/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 августа 2018 года

Дело №

А56-81106/2013

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2018.

 Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018.

 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Мирошниченко В.В.,

при участии Петрова С.Ю. (паспорт), представителя арбитражного управляющего Черняева С.В. – Кравченко А.Ю. (доверенность от 25.01.2017), представителя арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. – Пузиковой Л.А. (доверенность от 17.01.2016), представителя Алексеевой Н.В. – Аршавской Д.В. (доверенность от 03.07.2016),

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Надежды Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи ., Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Масенкова И.В.) по делу № А56-81106/2013,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Петров Сергей Юрьевич (Санкт- Петербург, ОГРНИП 313784721200440, ИНН 780217477705) 31.12.2013 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.01.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 03.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Решением суда от 04.08.2014 в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Чеснокова Ю.В.

Определением от 03.08.2015 Чесноков Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполняющим обязанности конкурного управляющего утвержден Черняев Сергей Владимирович.

 Определением от 14.12.2016 прекращены полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Черняева С.В., конкурсным управляющим должника утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

Конкурсный кредитор Алексеева Надежда Васильевна 26.05.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего  Черняева С.В. 358 097 руб. 62 коп. убытков.

Определением от 05.07.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз «СРО АУ СЗ» и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ».

Определением от 19.07.2017 суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика Чеснокова Ю.В. 

Определением от 02.10.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Русская корона», некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением от 13.11.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфастрахование».

Определением от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2018, в удовлетворении заявления Алексеевой Н.В. о взыскании с арбитражного управляющего       Черняева С.В. убытков в размере 358 097 руб. 62 коп. отказано. Во взыскании с арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. убытков в размере 358 097 руб. 62 коп. отказано.

В кассационной жалобе Алексеева Н.В. просит отменить определение от 17.01.2018 и постановление от 07.05.2018 и взыскать с Черняева С.В. в пользу петрова С.Ю. 358 097 руб. 62 коп. убытков. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий Черняев С.В. возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Алексеевой Н.В. и должник поддержали доводы жалобы. Представитель Алексеевой Н.В. пояснила, что конкурсный кредитор считает, что надлежащим ответчиком по настоящему обособленному спору является Черняев С.В., поскольку именно его действиями были причинены убытки.

Представители арбитражных управляющих Черняева С.В. и Чеснокова Ю.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность определения от 17.01.2018 и постановления от 07.05.2018 проверена в кассационном порядке.

Алексеева Н.В. в обоснование заявленного требования указала на следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу № А56-9203/2012 с Петрова С.Ю. в пользу Красковского Ю.В. взыскано 8 575 000 руб. долга по договору от 08.09.2008 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» и 65 875 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением должником указанного судебного акта решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2013 по делу № 2-5812/2013 с Петрова С.Ю. в пользу Красковского Ю.В. взыскано 856 758,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 по 23.07.2013, а также 11 767,85 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения от 28.10.2013 Калининским районным судом Санкт- Петербурга 17.04.2014 выдан исполнительный лист серии ВС № 017324649.

В Банке ВТБ 24 (ПАО), именуемому в дальнейшем Банком, гражданину Петрову С.Ю. был открыт текущий расчетный счет для совершения операций. К указанному счету Красковским Ю.В. предъявлен исполнительный лист, исполняя который Банк произвел списание со счета Петрова С.Ю. 352 097,62 руб.: 19.12.2014 – 296 255,62 руб., 23.12.2014 – 55 842,20 руб.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Чесноков Ю.В. 22.04.2015 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку о взыскании 352 097,62 руб. убытков (дело № А56-27470/2015). Судебное заседание, в котором была объявлена резолютивная часть решения, состоялось 22.07.2015. К этому времени Чесноков Ю.В. уже перестал исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, такие обязанности были возложены на Черняева С.В., которому Чесноковым Ю.В. была передана документация должника по акту приема-передачи документации от 06.06.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 по делу № А56-27470/2015 в удовлетворении иска было отказано, поскольку установлено, что списание денежных средств произведено с личного счета физического лица, а не со счета индивидуального предпринимателя, в отношении которого введена процедура банкротства.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника          Черняев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), недействительными сделками платежей на общую сумму 352 097 руб. 62 коп. только 20.04.2016.

Вступившим в законную силу определением суда от 06.02.2017 по настоящему делу в удовлетворении заявления было отказано в связи с удовлетворением ходатайства о пропуске срока исковой давности.

По мнению Алексеевой Н.В., ненадлежащее исполнение Черняевым С.В. обязанностей конкурсного управляющего повлекло причинение убытков кредиторам и должнику в размере 358 097 руб. 62 коп.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что к 14.12.2016 - дате судебного заседания, в котором заявление об оспаривании сделки было рассмотрено судом по существу, Черняев С.В. прекратил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и в судебном заседании не присутствовал, соответственно, не имел возможности подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суды также указали на то, что  Алексеева Н.В., занимающая активную позицию по представлению своих интересов в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), несмотря на имеющуюся у нее возможность равным образом оспорить сделку должника, таких действий не предпринимала, а доказательств обращения к конкурсному управляющему с заявлением, содержащим доводы, обосновывающие недействительность сделки, не представила.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Принимая во внимание правовую позицию Алексеевой Н.В. относительно субъекта ответственности в настоящем обособленном споре, а также с учетом того, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего Чесноков Ю.В. совершил юридически значимые действия, направленные на защиту имущественных интересов конкурсных кредиторов и должника, посредством обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка убытков, суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены определения от 17.01.2018 и постановления от 07.05.2018 в части отказа во взыскании с        Чеснокова Ю.В. убытков в заявленном размере. 

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что указанные действия совершены Чесноковым Ю.В. в разумный срок после получения сведений о совершенных платежах и в условиях, позволявших при необходимости использовать и другой способ защиты нарушенного права в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что в остальной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий относится к числу основных участвующих в деле о банкротстве  лиц, круг прав и обязанностей которого установлен Законом о банкротстве.

Поведение конкурсного управляющего должно согласовываться с его обязанностью, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовать разумно и добросовестно.

В связи с этим нереализация конкурсным кредитором (в данном случае – Алексеевой Н.В.) права на самостоятельное оспаривание сделки должника не может служить основанием для отказа в признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими и освобождением его от гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций арбитражный управляющий Черняев С.В. не привел мотивированных доводов, в силу которых он обратился с заявлением в суд об оспаривании соответствующих платежей только 20.04.2016 при том, что платежи были произведены 19.12.2014 и 23.12.2014 – в процедуре конкурсного производства.

В определении от 06.02.2017 в качестве единственного основания отказа в удовлетворении заявления о признании платежей недействительными сделками указано на пропуск срока исковой давности.

В связи с этим судам следовало выяснить, насколько бездействие        Черняева С.В. по несвоевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании сделки отвечало критериям добросовестности и разумности.

Не получило судебной оценки и то, располагал ли Черняев С.В, будучи профессиональным участником дела о банкротстве, прошедшим специальную подготовку, возможностью заблаговременно, в том числе в заявлении о признании сделок недействительными, привести доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока давности вне зависимости от наличия либо отсутствия заявления ответчика о применении исковой давности.

В связи с невыяснением существенных для дела обстоятельств, неправильным распределением бремени доказывания, определение от 17.01.2018 и постановление от 07.05.2018 в части отказа во взыскании с Черняева С.В. убытков подлежат отмене, а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А56-81106/2013 в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича                  358 097 руб. 62 коп. убытков оставить без изменения.

В остальной части определение от 17.01.2018 и постановление апелляционного суда от 07.05.2018 по тому же делу отменить. Дело в этой части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко