2315/2023-21937(2) 

 

ф 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-6027  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37082/2022

город Ростов-на-Дону

27 марта 2023 года

15АП-1982/2023  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  акционерного общества «Российский железные дороги»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 (резолютивная часть от 23.12.2022) по делу № А53-37082/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный  терминал» (ОГРН: 1032313060427, ИНН: 2322027681)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный  терминал» (далее – истец, ООО «Туапсинский балкерный терминал») обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Российский  железные дороги» (далее – ответчик, АО «РЖД») о взыскании штрафа за задержку  уборки (приема перевозчиком) вагонов в размере 102 120 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 (резолютивная  часть от 23.12.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению заявителя, суд не дал оценки доводу ответчика о том, что согласно пункту  3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее –  Правила № 26), срок уборки исчисляется с момента уведомления о завершении  грузовой операции, но не менее чем через 2 часа, и составляет 6 часов, то есть 2 часа  (пункт 3.7 Правил № 26) + 4 часа (пункт 11 договора). Имеющиеся в деле акты общей  формы не могут являться доказательством, поскольку составлены на будущее время.  Терминал не выполняет условия пункта 19.4 заключенного сторонами договора,  согласно которому он должен обеспечивать безопасные условия труда работников  

общества (по своевременной очистке путей, стрелочных переводов, междупутий,  соблюдению габаритов, осуществлению освещения, содержанию в исправном  состоянии технических средств и инвентаря, обозначению негабаритных и опасных  мест, переездов, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на  обеспечение безопасных условий труда и предупреждение случаев производственного  травматизма на железнодорожном пути необщего пользования). Терминал является  ненадлежащим истцом по делу, поскольку в деле отсутствуют документы,  подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов,  наделяющий его правом заявления соответствующих требований о взыскании штрафа  за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования. Суд неправомерно отказал  в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК  РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй  статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.03.2019 между ООО «ТБТ» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен  договор № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции ТуапсеСортировочная СКжд.  

Согласно пункту 1 договора № 86/7т обслуживание железнодорожного пути  необщего пользования производится локомотивами владельца. В соответствии с  пунктом 9 договора № 86/7т возвращаемые с железнодорожного пути необщего  пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с  перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей №№ 14,15,16 парка «Г»  станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.  

Пунктом 9 договора № 86/7т предусмотрено, что о передаче вагонов на  железнодорожный выставочный путь парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная  приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа  станции Туапсе-Сортировочная.  

По окончанию грузовых операций уполномоченным представителем ООО  «ТБТ» приёмосдатчикам станции подавались «Уведомления о завершении грузовой  операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и  готовности вагонов к уборке» (далее уведомление), которые принимались  перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи ответчика в экземплярах  уведомлений.  

В соответствии с пунктом 11 договора № 86/7т от 28.03.2019, готовые к уборке  вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после  получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.  

В октябре 2021 года со стороны перевозчика – ОАО «РЖД» имели случаи  неоднократного нарушения пункта 11 договора № 86/7т от 28.03.2019, выразившиеся в  нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с  железнодорожных выставочных путей.  

Перевозчик не принял действий, направленных на приём вагонов на  выставочных путях от владельца, на путях необщего пользования ООО «ТБТ» в  ожидании приема вагонов простаивали готовые к передаче порожние вагоны.  

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в  ожидании приема истцом были составлены акты общей формы, отражающие данные  обстоятельства. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути  отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.  

В связи с задержкой уборки порожних вагонов ООО «ТБТ» в адрес  перевозчика, в порядке досудебного урегулирования, была направлена претензия от  16.11.2021 № 01- 4/621 с требованиями в добровольном порядке уплатить истцу  штрафы за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей на сумму  102 120 руб.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с иском.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а  при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом  Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N  26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных  выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии  работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и  предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.  

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении  грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим  письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом  железнодорожного пути необщего пользования.  

Согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за задержку по  вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на  железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест  погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с  железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется  локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального  размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за  все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими  договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 43,  основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная  накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки  на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.  

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей  сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на  станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от  грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, как и  факт задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца  железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику  

локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением  грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяется актом общей формы.  

Из материалов дела следует, что произошла задержка уборки вагонов с  железнодорожного пути необщего пользования.  

Таким образом, истцом правомерно по факту задержки уборки вагонов на  основании статьи 100 Устава начислен штраф, рассчитанный исходя из периода,  прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности  вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени  уборки.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, в договоре стороны  согласовали порядок эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного  пути необщего пользования, примыкающего: путь N 14 является продолжением  ходового пути N 14 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная; путь N 16 примыкает  стрелочным переводом N 430 к выставочному пути N 7 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования  производится локомотивом владельца.  

Согласно пункту 5 договора уведомление передается: приемосдатчик груза и  багажа станции Туапсе - Сортировочная - кладовщику - приемосдатчику ООО «ТБТ»  по телефону - факсу 3-68-02 начальнику смены по телефону 

<

***> с записью в книге  уведомлении. Временем уведомления считается время, зафиксированное в книге ГУ- 2ВЦ. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее чем за 2 часа до  подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. При подаче  перевозчиком вагонов на железнодорожный путь необщего пользования без  уведомления, вагоны зачисляются на ответственность владельца по истечении 2-х  часов после фактической подачи вагонов. При подаче вагонов ранее срока, указанного  в уведомлении, но не более двух часов, вагоны зачисляются на ответственность  владельца с момента, указанного в уведомлении. При подаче вагонов с опозданием  против срока, указанного в уведомлении, но не более двух часов, вагоны зачисляются  на ответственность владельца с момента фактической подачи. Если опоздание  превышает 2 часа. Перевозчик обязан вновь уведомить владельца о предстоящей  подаче.  

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются  локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути NN 14, 15, 16  владельца (пункт 7 договора).  

В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец  передает уведомление перевозчику: кладовщик-приемосдатчик владельца  приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная по телефону 

<

***> с последующей  передачей в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Вагоны  снимаются с ответственности владельца после окончания приемо-сдаточных операций  и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика.  

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в  течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к  уборке. Перевозчик не несет ответственности за задержку уборки группы вагонов с  выставочных путей в случае наличия в ней вагонов, на которые не оформлены  перевозочные документы, неочищенных от остатков перевозимых грузов, технически  и коммерчески неисправных, а также вагонов, отправление которых невозможно по  причинам, не зависящим от перевозчика (пункт 11 договора).  

Довод заявителя жалобы о том, что терминал является ненадлежащим истцом  по требованию о взыскании штрафа по статье 100 Устава, так как он не является  

грузоотправителем, не является стороной перевозочного процесса, правомерно  отклонен судом ввиду следующего.  

Как установлено пунктом 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на  железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на  железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных  соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний  грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути тощего пользования без  оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях,  предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.12.2016 N 374 предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на  железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без  оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи  порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на  железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций  (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком  формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станции, с  которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него  изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 13.04.2016 N 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016 регистрационный  N 41966).  

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 N 100 «Об  утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых  железнодорожных станции, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемешать порожние  грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством  железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 N 273, согласно которому  станция «Туапсе-Сортировочная» отнесена к припортовой железнодорожной станции.  

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель  (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего  пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего  пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания  грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат  вагонов осуществляется последним.  

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте  9 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего  пользования (с фронтов выгрузки), вагоны доставляются локомотивом владельца по  согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей NN 14,  15, 16, являющихся выставочными.  

Таким обратом, возврат вагонов осуществляется локомотивом истца как  владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе как  грузополучателя, так как терминал заинтересован в своевременном осуществлении  перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи  таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку  длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает  

возможность бесперебойного осуществления и планирования деятельности  предприятия, использования указанных путей для приема новой партии груженых  вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.  

Статья 1 Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками,  пассажирами, грузоотправителями (отравителями), грузополучателями  (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего  пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими  физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного  транспорта общею пользования и железнодорожного транспорта необщего  пользования, и устанавливаем их права, обязанное) и ответственность.  

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг  по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования и иных связанных с перевозками услуг.  

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа,  погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего  пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на  строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям  общего пользования.  

Вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования урегулированы  договором между сторонами.  

Ответчик ссылаясь на нормы пункт 4.4 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, правила очистки вагонов, а также на  пункты 9, 19.4 договора, указал, что причиной не уборки порожних вагонов в спорный  период явились действия/бездействия истца и именно это повлияло на срок приема  вагонов.  

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  ответчик не представил относимых и допустимых доказательств указанного, а  представленные им акты общей формы подписаны представителем терминала с  разногласиями по причине несоответствия фактических обстоятельств данным,  отраженным в представленных документах.  

По условиям договора перевозчик обязался за плату оказать услуги по  подаче/уборке вагонов на/с выставочных путей необщего пользования терминала, а  владелец (терминал) оплачивает перевозчику оказанные услуги.  

Условиями договора определено следующее: осмотр и передача вагонов при  подаче/уборке в техническом и коммерческом отношении производятся на  железнодорожных выставочных путях. Готовые к уборке вагоны убираются  перевозчиком (РЖД) с выставочных путей NN 14, 15, 16 после получения  уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке в течение 4 часов (пункт 11  договора).  

Вагоны снимаются с ответственности владельца после окончания приемо- сдаточных операций и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании  памятки приемосдатчика (пункт 10 договора).  

Доказательств отсутствия вины общества в длительном несогласовании  возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего  пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и пр. по  причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлены.  

Акты общей формы, представленные ответчиком в материалы дела, составлены  «по факту отсутствия опломбировочных устройств», однако документы,  подтверждающие устранение Терминалом выявленных недостатков перевозчиком не  

представлены, по причине их отсутствия, вместе с тем вагоны убраны с выставочных  путей терминала.  

Как следует из фактических обстоятельств и представленных в материалы дела  документов, вагоны принимались перевозчиком, были убраны с путей необщего  пользования с задержкой, в случае наличия обстоятельств, указанных ответчиком,  вагоны простаивали бы на путях необщего пользования терминала до момента  устранения указанных ответчиком «нарушений», так как после выгрузки вагонов и  последующей их подачи на выставочные пути необщего пользования, какие-либо  операции с вагонами терминал не осуществлял, а вагоны приняты перевозчиком, в  соответствии с требованиями пункта 12 договора к перевозке путем проведения  осмотра.  

Факт задержки приема вагонов, по причинам, зависящим от ответчика,  подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, а также  памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов  подписанными представителями перевозчика. Время передачи уведомлений и уборки  вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на  уборку вагонов.  

Согласно положениям статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, футов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей  обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления  актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,  правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом.  

Так, согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составивши актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом  Минтранса Российской Федерации от 27.07.2020 N 256.  

Акт общей формы составляется и подписывается уполномоченным  представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 65 Правил в день обнаружения обстоятельств, подлежащих  оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено главой III.  

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей  формы, который должен прилагаться к перевозочному документу составляется в  электронном виде.  

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на  станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.  

Акты общей формы составляются сменным персоналом Терминала,  непосредственно задействованном в процессе подачи/уборки вагонов, в день  обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.  

Как следует из материалов дела, акты общей формы составлены и подписаны в  присутствии лиц, которые являлись участниками событий, изложенных в акте, и  

соответственно, могут подтвердить достоверность указанных в них фактических  обстоятельств, подписание актов лицами, не являющимися участниками событий, не  допускается.  

Помимо указанного, установленный законом и договором - момент передачи  уведомления о готовности вагонов к уборке, подтверждается также представленными  в материалы дела уведомлениями о готовности вагонов к уборке.  

В представленных уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, а  также дата и время передачи уведомления представителю перевозчика, получение  уведомления с указанием времени его получения подтверждается подписью  представителя перевозчика на уведомлении.  

Аналогичная информация также указана в памятках приемосдатчика и  ведомостях подачи и уборки вагонов.  

Время уборки вагонов, превышающее 4 часа после уведомления,  подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов и  актами общей формы.  

Таким образом, время передачи уведомления и фактическое время уборки  вагонов, использованное истцом для расчета штрафа, подтверждаются совокупностью  допустимых и достаточных доказательств, представленных истцом в материалы дела.  

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, памятки  приемосдатчика, уведомления подачи вагонов, суд первой инстанции признал  обоснованным довод истца о том, что скопление вагонов на путях истца возникли по  причинам, зависящим от ответчика.  

С учетом указанного, требование о взыскании штрафа с ответчика заявлено  истцом обоснованно.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.03.2023 по делу № А53-28407/2022 с участием тех же  сторон и аналогичными обстоятельствами.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по  правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению  по следующим основаниям.  

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), соглашения транспортных  организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении  установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за  исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза  предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).  

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную  специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков  по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу  которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется  упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации), запретом на уменьшение или  устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью  определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие  соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.  

Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и  грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок  

представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в  существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия,  законодатель исходит из того, что использование транспортных средств,  представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным  предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или  уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он  должен учитывать фактические обстоятельства, такие как пространственная  рассредоточенность основных средств железнодорожного транспорта и зависимость  исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также юридические  обстоятельства: перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом  общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который в  силу статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным  договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий  договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг;  кроме того, по общему правилу, закрепленному в статье 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации, перевозчики как владельцы транспортных средств,  являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по  обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. Что касается  предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных  перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая,  как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате  неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом  случае не может представлять угрозу их деятельности в целом.  

Таким образом, определенное правовое неравенство перевозчика и  грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в Уставе железнодорожного  транспорта, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что  Устав железнодорожного транспорта имеет для грузоотправителя более сильные  штрафные санкции, чем для перевозчика, которые направлены на профилактику  совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и  сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу  ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и  соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного  транспорта.  

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям  ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не представлено.  

Снижение неустойки в данном случае не будет являться мерой к понуждению  перевозчика исполнять сроки доставки грузов. С экономической точки зрения  необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ  к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может  стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  

Ответчик является субъектом естественной монополии в области  железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота  

несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности,  направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные  ответчиком в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не  были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое  значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе  несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных  доказательств (при отсутствии соответствующей правовой и фактической  аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил  спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной  полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы  суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 (резолютивная  часть от 23.12.2022) по делу № А53-37082/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Нарышкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:29:00

Кому выдана Нарышкина Наталья Викторовна