АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7995/2022

01 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Каюн А. Д.,  рассмотрел в открытом судебном заседании 

Общества с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис»

к муниципальному образованию «поселок Горшечное» Горшеченского района Курской области в лице Администрации поселка Горшечное,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0144300024721000001-0188811-01 от 26.02.2021 в размере 1 145 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 757 руб. 38 коп., продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств с 10.09.2022, 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис» (далее – ООО «НИБ-Сервис»), зарегистрированное в качестве юридического лица 04.10.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации поселка Горшечное, зарегистрированной в качестве юридического лица 25.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0144300024721000001-0188811-01 от 26.02.2021 в размере 1 145 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 757 руб. 38 коп., продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств с 10.09.2022. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом. 

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

26.02.2021 на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (Протокол от 12.02.2021 №0144300024721000001-1) между Администрацией поселка Горшечное (заказчик) и ООО «НИБ-Сервис» (подрядчик, исполнитель) заключён муниципальный контракт №.0144300024721000001-0188811-01 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по зимнему содержанию дорог в поселке Горшечное и селе Богородицкое Горшеченского района Курской области в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 2.1. установлено, что общая стоимость контракта составляет 1 450 000 руб. 00 коп.

Оплата по контракту осуществляется Заказчиком в срок не более 15 рабочих дней на основании счета на оплату и после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на текущий финансовый год (пункт 2.2. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2021 или до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением №1 от 14.12.2021 внесены изменения в пункт 2.1. контракта, согласно которому цена контракта составляет 1 595 000 руб. 00 коп.

Истец обязанности по контракту исполнил надлежащим образом, оказав услуги на общую сумму 1 595 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 26.02.021, № 2 от 27.02.2021, № 3 от 28.02.2021, № 4 от 13.03.2021, № 5 от 25.03.2021, № 6 от 08.12.2021, №7 от 22.12.2021, актами о приемке выполненных работ за 2021 год по форме КС-2 подписанными сторонами (том 1 листы дела 32-102).  

Истцом ответчику были выставлены счета №1 от 26.02.021, № 2 от 27.02.2021, № 3 от 28.02.2021, № 4 от 13.03.2021, № 5 от 25.03.2021, № 6 от 08.12.2021, №7 от 22.12.2021 на общую сумму 1 595 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплату услуг произвел частично на общую сумму 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем образовалась задолженность по контракту в размере 1 145 000 руб. 00 коп. 

Письмом № 981 от 20.12.2021 Администрация поселка Горшечное гарантировала произвести оплату по контракту согласно предъявленным актам выполненных работ. 

Между сторонами был подписан акт сверки по состоянию на 04.03.2022, согласно которому задолженность ответчика составляла 1 145 000 руб. 00 коп.

Претензией от 08.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ за 2021 год по форме КС-2 подписанными сторонами (том 1 листы дела 32-102) на общую сумму 1 595 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2021 №1) цена контракта составляет 1 595 000 руб. 00 коп. Оплата производится согласно выставленным счетам. 

Оплата по контракту осуществляется Заказчиком в срок не более 15 рабочих дней на основании счета на оплату и после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на текущий финансовый год (пункт 2.2. контракта).

Вместе с тем, ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично на сумму 450 000 руб. 00 коп.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Доказательств того, что услуги оказаны ненадлежащим качеством или в меньшем объеме, в материалах дела также отсутствуют.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям контракта, проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений на заявленные исковые требования не заявил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу  части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика пени за период с 23.03.2021 по 09.09.2022 в размере 169 757 руб. 38 коп., продолжив начисление пени по дату фактической оплаты задолженности.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Согласно п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 169 757 руб. 38 коп., с продолжением начисления пени с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, подлежит частичному удовлетворению за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 в размере 115 663 руб. 57 коп., продолжив  начисление неустойки, начиная с 02.10.2022, после истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактического исполнения обязательства в сумме 1 145 000 руб., исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 7,5 %.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации поселка Горшечное  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис» задолженность в сумме 1 145 000 руб., неустойку за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 в общем размере 115 663 руб. 57 коп., продолжив  начисление неустойки, начиная с 02.10.2022, после истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактического исполнения обязательства в сумме  1 145 000 руб., исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 7,5 %,   а также  25 072 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного суда Центрального округа при условии и, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В. А. Захарова