АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-25183/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025г

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи            Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем            Дербеневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя ответчика дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ТУЛЗ» (ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «КОКС» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ТУЛЗ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «КОКС» о взыскании задолженности в размере 1 329 08,49 руб., неустойки в размере 9 590,39 руб, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 10.11.2023 №35-347/23-257 в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислена неустойка. 

В материалы дела от ответчика поступило признание заявленных требований в части основного долга в размере 1 320 824,9 руб., неустойки в размере 9 546,58 руб., при этом, ссылаясь на нарушение поставщиком сроков поставки товара, ответчик просит произвести зачет требований в общем размере 8 253,6 руб. в счет основного долга.

Истец в возражении на отзыв ответчика о зачете требований в целом не  возражает против зачета и не оспаривает наличие просрочки поставки, но при этом указывает на неверный расчет периода просрочки поставки  и полагает верной к зачету сумму 8 145,57 руб. неустойки. С учетом зачета неустойка, подлежащая взысканию по мнению истца, составляет 1 444,82 руб. При этом, истцом ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв после перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящее заседание истец, извещенный надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о признании иска с учетом зачета, представил расчет.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Техно-Тулз» (поставщик) и ПАО «Кокс» (покупатель) заключен договор поставки №35-347/23-257 от 10.11.2023. По условиям указанного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны спецификации №1 от 10.11.2023, №2 от 16.02.2024, №3 от 12.03.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар согласно УПД №448 от 11.01.2024, №6728 от 24.04.2024, №8034 от 23.05.2024, №11867 от 30.07.2024 на общую сумму 1 329 088,49 руб.

Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписаны уполномоченными лицами.

Согласно пунктам 2, 10 Спецификации №1 от 10.11.2023 к Договору Поставщик обязуется поставить в течение 30-ти календарных дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами, а Покупатель принять и оплатить товар в течение 90 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя. 

Согласно пунктам 2, 10 Спецификаций №2 от 16.02.2024, №3 от 12.03.2024 к Договору Поставщик обязуется поставить в течение 50-ти календарных дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами, а Покупатель принять и оплатить товар в течение 90 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

Вместе с тем согласно п.7.4 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Покупатель обязательства по оплате товара не исполнил в связи чем образовалась задолженность в размере 1 329 088,49 руб., на которую начислена неустойка.

12.11.2024 ответчику направлена претензия исх.№391-п/24 от 08.11.2024 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «Техно-Тулз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражал на требования истца, в отзыве указал, что товар был поставлен с нарушением сроков указанных в спецификациях:

- по условиям спецификации № 1 от 10.11.2023 срок поставки - 30 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, последний день срока поставки: 25.12.2023, товар принят покупателем: 12.01.2024, период просрочки составил 17 дней (согласно УПД №448 от 11.01.2024);

- по спецификации № 3 от 12.03.2024 срок поставки товара – 50 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, последний день срока поставки: 17.05.2024, согласно УПД №8034 от 23.05.2024 товар принят покупателем: 27.05.2024, период просрочки составил 9 дней, согласно УПД №11867 от 30.07.2024 товар принят покупателем: 01.08.2024, период просрочки составил 75 дней;

Указанные данные подтверждаются представленными в материалы дела спецификациями, счетами-фактурами.

Всего за указанные периоды просрочки поставки товара ответчиком начислена неустойка в размере 9 549,48 руб., при этом ответчик задолженность по оплате товара и начисленную неустойку признал в полном объеме (с учетом зачета требований в связи с просрочкой поставки товара).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организаций.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает факт поставки по договору, указывает на наличие задолженности в размере 1 320 834,9 руб. в связи с проведенным на основании договора зачетом неустойки за просрочку поставки в счет оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3  договора за нарушение сроков поставки, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Поскольку истец по спецификациям № 1, 3 поставил товар с нарушением согласованного сторонами срока поставки, ответчик начислил истцу неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 26.12.2023 по 30.07.2024 в размере 8 253,6 руб. 

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о зачете встречных требований.

Истец, соглашаясь с просрочкой поставки товара, указывает на неверный расчет срока ответчиком и полагает, что зачету подлежит 8 145,57 руб. в счет суммы неустойки за несвоевременную оплату товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 444,82 руб., уточнение иска в порядке статьи 49 АПК ФР не заявлено. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора поставки №35-347/23-257 от 10.11.2023 стороны согласовали условия об ответственности.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, истец должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки и осуществления в связи с этим зачета договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком правомерно начислена неустойка за просрочку поставки товара и направлено требование о зачете суммы договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору.

Представленные истцом и ответчиком расчеты неустойки за просрочку поставки товара судом проверены. При этом расчет ответчика признан арифметически верным. Расчет произведен с учетом согласованного сторонами срока на поставку, даты фактического получения товара покупателем и положений статей 191, 193 ГК РФ.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по спецификациям №1, 2, 3 составил 1 320 834,87 руб. 

Долг в размере 1 320 834,9  руб. ответчиком признается.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 1 320 834,87  руб.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку в размере 9 640 руб. за период с 15.04.2024 по 19.12.2024, на основании пункта 7.4. договора.

Согласно п. 7.4 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Проверив представленный расчет, суд установил, что расчёт неверен, поскольку сроки исполнения обязательств по оплате неустойки за нарушение срока поставки и по оплате товара наступили до направления требования о зачете, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока оплаты товара, так как он наступил позднее (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6), в связи с чем неустойка за просрочку оплаты товара должна быть начислена на сумму долга с учетом произведенного зачета.

По расчету суда с учетом согласованного сторонами срока на оплату, дат фактического получения товара покупателем, и произведенного зачета суммы договорной неустойки за нарушение срока поставки товара в счет оплаты стоимости товара неустойка за просрочку оплаты на 19.04.2024 по УПД №448 от 11.01.2024 составляет 1 704,03 руб., по УПД №6728 от 24.04.2024 составляет 2 050,53 руб., по УПД №8034 от 23.05.2024 составляет 430,62 руб., по УПД №11867 от 30.07.2024 неустойка составляет 5 361,4 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 9 546,58 руб. 

Иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, поскольку на момент подачи иска в суд требования истца являлись обоснованными, так как заявление о зачете было направлено ответчиком в процессе рассмотрения дела и истец при подачи иска в суд не мог знать о начислении ответчиком в будущем пени за нарушение срока поставки товара (требование о зачете могло быть выражено ответчиком в ответе на претензию истца), а уменьшение размера исковых требований является правом, а не обязанностью истца. 

При этом ответчиком заявлено ходатайство о признании иска в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом уплачено 65 162 руб. государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 427,40 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 45 330,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КОКС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ТУЛЗ» (ИНН 

<

***>) 1 330 381,45 руб. задолженности, из которой 1 320 834,87 руб. долга, 9 546,58 руб. неустойки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 427,40 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ТУЛЗ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 45 330,60 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.12.2024 № 952.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья                                                                                                      Е.П. Горбунова