﻿ 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6324/2021

10 ноября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2021.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев дело по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН 1435146293, ОГРН 1041402032803) от 29.08.2021 № 08-013, поданным через систему «Мой арбитр», к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) о признании незаконным и отмене  предписания от 03.06.2021 № 55 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – Соркомов Н.В. по доверенности от 21.12.2020 № 178/20 (паспорт, диплом),

от ответчика – Ларионов В.С. по доверенности от 26.10.2021 № 01-33/19 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 29.08.2021 № 08-013 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) о признании недействительным предписания от 03.06.2021 № 55 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Уточнением от 26.10.2021 заявитель уточняет предмет требования и просит признать недействительным пункт 3 предписания Управления об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (не осуществляется авторский надзор за строительством объекта капитального строительства).

Уточнение предмета требования от 26.10.2021 соответствует статье 49 АПК РФ и подлежит рассмотрению судом.

Управление представило 28.09.2021 в арбитражный суд отзыв на заявление, просит в удовлетворении требования отказать. Также Управление представило заявление от 29.10.2021.

Из материалов дела судом установлено.  

Проектная документация объекта капитального строительства «Реконструкция (восстановление) аэропорта Нерюнгри, РС (Я)» получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 14-1-1-3-003194-2018 от 22.10.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза России».

С 11.05.2021 по 03.06.20201 Управлением в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства «Реконструкция (восстановление) аэропорта Нерюнгри РС (Я)».

По результатам проверки был составлен акт проверки от 03.06.2021 № 55 и выдано предписание № 55 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В оспариваемом пункте 3 предписания предписано устранить в срок до 04.12.2021 следующее нарушение:

не осуществляется авторский надзор за строительством объекта капитального строительства.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предписание может быть признано незаконным только при наличии двух условий: несоответствии его закону и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 253 утверждено Положение о Ленском управлении.

Пунктом 1 Положения о Ленском управлении установлено, что Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган) в установленной сфере деятельности на территории Республики Саха (Якутия).

Спорное предписание содержит требование об устранении нарушения, выразившегося в неосуществлении авторского надзора за строительство объекта капитального строительства. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объекты капитального строительства инфраструктуры воздушного транспорта общего пользования относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что  строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Ссылаясь на положения статьи 53 ГрК РФ, заявитель указывает, что проведение строительного контроля является обязательным, тогда как привлечение лица, осуществляющего подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (авторский надзор) согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ осуществляется по инициативе застройщика или технического заказчика.

Согласно разделу 4.2.2.19 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации № 14-1-1-3-003194-2018 от 22.10.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ относится к особо опасным и технически сложным объектам.

Согласно пункту 4.1. СП 246.1325800.2016 авторский надзор является частью строительного контроля.

Согласно п. 4.2 СП 246.1325800.2016 авторский надзор осуществляется в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей, введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

Таким образом, Управление правомерно и обоснованно пришло к выводу о том, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства необходимо осуществлять авторский надзор в силу закона, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательность ведения авторского надзора и при выполнении работ с опасным производственным объектом.

Довод заявителя о том, что сводным сметным расчетом стоимости реконструкции объекта «Реконструкция (восстановление) аэропорта Нерюнгри», получившей положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства ФАУ «Главгосэкпертиза России» от 22.10.2018 №00705-18/ГГЭ-03101/07-01 (№ в Реестре 00-1-2348-18, не предусмотрено средств на осуществление авторского надзора, является не основанным на нормах права.

Судом не установлено, что оспариваемое предписание незаконно препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагает на заявителя не предусмотренные законом обязанности.

Следовательно, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя следует отказать с отнесением расходов по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Р.И. Эверстова