Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«23» августа 2019 года                                                                           Дело № А12-10764/2019

Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2019г., решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №5/Б от 01.01.2017г. за период с 31.01.2019г. по 19.03.2019г. в размере 807.500 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 255.055 руб., пени за несвоевременную оплату обеспечительного депозита в размере 223.160 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2018, 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 02.10.18,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» (далее ответчик, ООО «Мебельный дом») о взыскании задолженности по договору аренды №5/Б от 01.01.2017г. за период с 31.01.2019г. по 19.03.2019г. в размере 807.500 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 255.055 руб., пени за несвоевременную оплату обеспечительного депозита в размере 223.160 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору аренды №5/Б от 01.01.2017г. в размере 995.350 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 615.559 руб., пени за несвоевременную оплату обеспечительного депозита в размере 223.160 руб., за фактическое пользование помещением в размере 68.521 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.860 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях. 

Ответчиком в представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, а так же заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «РеалПро», который поддерживает заявленные требования истцом. 

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

Установил:

01.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Мебельный дом» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №5/Б.

По условиям договора Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование часть нежилого помещения  расположенного в торговом центре «Мебель Молл А1», площадью 138 кв.м., 1 этаж, по адресу: 

<

...>.

Передаваемое в аренду помещение является частью объекта недвижимости – нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 2440,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 34:34:080109:549, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014 сделана запись регистрации №34-34-01/247/2014-204.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи части нежилого помещения от 01.01.2017.

В соответствии с п. 3 спецификации (приложение №3 к договору) за месяц с 01.01.2017 по 30.04.2017 стоимость арендной платы составляет 140.000 руб., с 01.05.2017 по 31.08.2017 - 150.000 руб., с 01.09.2017 - 165.000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору аренды №5/Б от 01.01.2017. 

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 85 кв.м., этаж 1, расположенного в торговом центре «Мебель Молл А1», по адресу: 

<

...>

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлена стоимость арендной платы за месяц с 01.06.2018 – 72.250 руб.

По условиям п. 3.3.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату. 

Согласно п. 5.2 арендная плата за пользование помещением начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме и сроки, указанные в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. 

Ответственность сторон за несоблюдение условий договора закреплено в разделе 9 договора аренды. 

В соответствии с пунктом 9.1 в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. 

В случае несвоевременной либо неполной уплаты арендатором обеспечительного депозита арендной платы по договору арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (п. 9.2 договора).

Согласно п. 8.1. договор аренды заключен на неопределённый срок. 

18.06.2019 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №5/Б от 01.01.2017г., и 17.07.2017 подписан акт возврата имущества. 

Между ИП ФИО1 и ООО «РеалПро» заключен агентский договор №СОИ-1/2017 от 01.01.2017. Согласно договору ООО «РеалПро» обязуется совершать от своего имени, но за счет ИП ФИО1 юридические и иные действия, указанные в разделе 1 договора. 

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договора, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды №5/Б от 01.01.2017г. в размере 995.350 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 615.559 руб., пени за несвоевременную оплату обеспечительного депозита в размере 223.160 руб., за фактическое пользование помещением в размере 68.521 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор и акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Однако, из представленного пояснения ответчика следует, что истец удерживает имущество арендатора с февраля 2019 года, путем обмотки красно-белой лентой.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», ст. 395 ГК РФ, арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. 

Представленные документы и свидетельские показания свидетельствуют о нахождении имущества с февраля 2018 по июль 2019 в арендованном помещении.

В силу положений абзаца 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае прекращения действия договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора».

Ответчик в правоохранительные органы по факту удержания имущества не обращался 

Представленные письма истца, ответчика и иных доказательств препятствования в пользовании имущества и недоступа к арендованному имуществу до обращения истца в суд ответчиком не представлено.

Свидетели, так же не смогли пояснить нахождение данной ленточки, а так же сообщили суду о не предоставлении информации им, ни директором ООО «Мебельный дом», ни руководством арендодателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт отсутствия возможности пользоваться в арендованном помещении и его удержания истцом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных 6 условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Суд считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств нарушения истцом обязательства, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору аренды №5/Б от 01.01.2017г. за период с мая 2018 по 18.06.2019 в размере 995.350 руб. и за фактическое пользование помещением за период с 19.06.2019 по 17.07.2019 в размере 68.521 руб. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей, согласно п.9.1 договора, за период с 06.05.2018 по 29.07.2019 в размере 615.559 руб., пени за несвоевременную оплату обеспечительного депозита, согласно п.9.2 договора, за период с 05.01.2017 по 19.03.2019 в размере 223.160 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт суммы пени проверен и принят судом, завышений не выявлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, суд при применении данной нормы обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

С учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей, согласно п.9.1 договора, до 307.780 руб., пени за несвоевременную оплату обеспечительного депозита, согласно п.9.2 договора, до 111.580 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойка в размере 307.780 руб., пени в размере 111.580 руб. суду не представлено, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25.860 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1.383.231 руб. из которых задолженность по договору аренды №5/Б от 01.01.2017г. в размере 995.350 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 307.780 руб., пени за несвоевременную оплату обеспечительного депозита в размере 111.580 руб.,  за фактическое пользование помещением в размере 68.521 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.860 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6.166 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.