ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14480/2021

г. Киров

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.08.2022,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2022 по делу №А28-14480/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вяткакрансервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Мир», Региональная служба по тарифам Кировской области,

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткакрансервис» (далее – ОООО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис», ответчик, заявитель) о взыскании 587 109 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Мир», Региональная служба по тарифам Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец добровольно подписал договор на предоставление электроэнергии, условия которого были согласованы сторонами. У истца имелись иные возможности для получения электроэнергии от других собственников ТП, минуя ООО «Промсервис». Возражений при заключении договора относительно стоимости и порядка оплаты за потребленную электроэнергию потребителем представлено не было. С данным расчетом истец согласился, потреблял ресурс и оплачивал его. Акты оказанных услуг были подписаны со стороны истца без разногласий. Исковые требования противоречат предшествующему поведению потребителя.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.06.2018 ООО «Промсервис» (поставщик) и ООО «ВКС» (потребитель) заключили договор на передачу электроэнергии и тепловой энергии № 53 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать электроэнергию и тепловую энергию потребителю, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать предусмотренные режимы потребления электроэнергии.

Согласно пункту 3.3 Договора расчеты за электроэнергию производятся по тарифу: за электроэнергию 7 руб. 97 коп. В течение действия Договора истец имеет право изменить размер тарифа, в случае повышения стоимости тарифа со стороны энергоснабжающей организации (АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Объектами снабжения по договору являются:

- здание корпуса 721 базы сантехмонтажа, цеха трубной заготовки, общей площадью 5 916 кв.м., назначение: нежилое, производственное, антресольный - этажный, кадастровый номер 43:42:000040:178, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк Кировской области, ул. Производственная, д. 6;

- здание административно-бытового корпуса №725 и перехода от корпуса 725 до 740, назначение нежилое, 4-х этажное, общей площадью 3020,5 кв.м., адрес (местонахождение объекта): 

<

...>. 6, кадастровый (или условный) номер 43:42:000040:17 (далее – объекты истца).

17.09.2020 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от Договора.

21.09.2020 сторонами подписан акт снятия конечных показаний приборов учета, Договор расторгнут.

В период с 01.01.2019 по 21.09.2020 (далее – спорный период) истец оплачивал электрическую энергию ответчику по цене 8 руб. 11 коп. за 1 кВтч (с января по июнь 2019 года), 8 руб. 44 коп. за 1 кВтч (с июля 2019 года).

Оплата истцом поставленного ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец, полагая, что ответчик предъявлял к оплате электрическую энергию по завышенной цене, направил ответчику претензию с требованием вернуть излишне оплаченные денежные средства.

В ответе от 03.02.2021 ответчик отказался выполнить требования истца, указав, что цена электрической энергии была согласована договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.          

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно абзацу семнадцатому статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под ценами (тарифами) в электроэнергетике понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Из отзыва третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что между ним и ООО «Промсервис» был заключен договор энергоснабжения от 31.12.2016 №412389, в Приложении №2 согласована точка поставки – комплекс офисно-производственных зданий – 

<

...>. Прибор учета №05014033, место установки прибора учета – 1 РП ф 25 (на балансе сетевой организации).

В настоящее время договор №412389 действует в редакции от 01.05.2021. Приложением № 2 к договору согласованы точки поставки:

- комплекс офисно-производственных зданий – 

<

...>, прибор учета № 05014033, место установки прибора учета – 1 РП фидер 25 (на балансе СО);

- комплекс производственных зданий – 

<

...>, прибор учета №41903952, место установки прибора учета – РУ-0,4 кВ ТП-80 (на балансе потребителя).

Иных договоров, в том числе на перепродажу ООО «Промсервис» электроэнергии ООО «ВКС», не заключалось.

01.09.2020 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «ВКС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №410006, в Приложении № 2 согласована точка поставки – нежилое здание 

<

...>. Прибор учета №40764208, место установки прибора учета – РУ0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ (на балансе потребителя). До 01.09.2020 договор энергоснабжения с ООО «ВКС» по указанной точке поставки отсутствовал.

Из отзыва РСТ на исковое заявление следует, что решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 04.12.2018 №43/1-ээ-2019 для ООО «МИР» были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2019 по 31.12.2021. Указанное решение утратило силу с 27.12.2019 в связи с принятием решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2019 № 47/1-ээ-2019.

Для ООО «Промсервис» индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии региональной службой по тарифам Кировской области не устанавливались.

Ответчик не является гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией). 

Фактически ответчик приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика – АО «ЭнергосбыТ Плюс», в том числе, для объектов истца, и оплачивал ее по цене, предъявляемой АО «ЭнергосбыТ Плюс».

При таких обстоятельствах ответчик может требовать от истца компенсации затрат (оплата гарантирующему поставщику электрической энергии, поставленной на объекты истца), однако, ООО «Промсервис» не представило доказательств, обосновывающих цену, примененную им в расчетах с истцом, несения им дополнительных расходов, связанных с передачей ресурсов истцу.

Расчет переплаты (неосновательного обогащения) в сумме 587 109 руб. 76 коп. проверен судом, признан верным, по существу заявителем не оспорен. 

В суде первой инстанции ответчик пояснял, что расчет истца является арифметически верным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2022 по делу №А28-14480/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.В. Чернигина

                          Д.Ю. Бармин

                       Н.В. Панин