АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4753/2021

09 сентября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 666 руб. 08 коп. задолженности по отоплению с мая 2021 года по июнь 2021 года, 7 372 руб. 41 коп. пени за период с 12.07.2021 по 09.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил: 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 755 руб. 69 коп. задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период май-июнь 2021 года, 58 руб. 58 коп. пени за период с 11.06.2021 по 18.08.2021.  

Определением суда от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А10-4753/2021 по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Муниципальное образование «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет  

по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением от 04.04.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 33а-537/2022, рассматриваемого в порядке апелляционного обжалования в Верховном суде Республики Бурятия.  

Определением от 19.09.2022 производство по делу № А10-4753/2021 возобновлено.  

Определением от 13.12.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А10-1580/21, № А10-133/21, № А10-3782/21.  

Дело находилось в производстве судьи Марактаевой И.Г. 

В связи с почетной отставкой судьи Марактаевой И.Г. дело № А10-4753/2021 на основании распоряжения № 95 от 02.05.2023 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Богдановой А.В.  

От публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.  

Определением суда от 09.04.2025 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу.  

Определением суда от 27.05.2025 производство по делу возобновлено. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик имеет нежилые помещения в МКД, расположенных по адресам: улица Столичная, 4, г. Улан-Удэ (площадью 78,8 кв.м) и улица Калашникова, 11, г. Улан-Удэ (площадью 92 кв.м). Договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по указанным помещениям между истцом и ответчиком не заключались. Задолженность ответчика за период май-июнь 2021 года за отопление составила 11 755 руб. 69 коп. Расчет истцом произведен в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.  

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку помещение, расположенное по адресу: ул. Столичная, д.4, приобретено у администрации г. Улан-Удэ уже с отсутствующими приборами отопления. Оформление переустройства нежилого помещения не было урегулировано законодательно. Актом приема-передачи помещения от 19.04.2010 зафиксировано отсутствие в помещении систем отопления и горячего водоснабжения.  

Помещение, расположенное по адресу: ул. Калашникова, д. 11, как указывает ответчик, прошло перепланировку и переустройство в установленном порядке.  

Истец, ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

14 апреля 2025 года (обработано канцелярией суда 15.04.2025) истец через систему «Мой Арбитр» направил заявление о частично отказе от иска относительно требования о взыскании задолженности за отопление в нежилом помещении по ул.Калашникова, д. 11 б/с (93,4 кв.м.) за период с мая 2021 года по июнь 2021 года на сумму 4 089 руб. 61 коп. Истец просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2021 года по июнь 2021 года года по помещению ул. Столичная, 4 (78,8 кв.м.).  

Определением суда от 27.05.2025 принят отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» от иска в части требования о взыскании задолженности за отопление в нежилом помещении по ул. Калашникова, д.11, б/с (93,4 кв.м.) за период с мая 2021 года по июнь 2021 года на общую сумму 4089 руб. 61 коп.., производство по требованию в указанной части прекращено.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон, третьих лиц в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом принятия частичного отказа от иска и принятого уточнения исковых требований в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженность за отопление в нежилом помещении по ул. Столичная, д.4, (78,8 кв.м.) за периоды задолженности с мая 2021 года по июнь 2021 года в общей сумме 7 666 руб. 08 коп., пени в сумме 7 372 руб. 41 коп. за период с 12.07.2021 по 09.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 21.02.2025.  

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, приобретает право заниматься предпринимательской деятельностью, при этом не перестает быть гражданином - физическим лицом и выступает в гражданском обороте от  

своего имени. Осуществляя регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишь обозначает характер своей деятельности.  

Статус индивидуального предпринимателя не меняет правосубъектную сущность обладающего им физического лица, не делает его иным субъектом права. С приобретением или утратой статуса индивидуального предпринимателя трансформируется лишь правосубъектность самого физического лица.  

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательства.  

Суд принимает к сведению информацию об утрате ответчиком статуса индивидуального предпринимателя и поясняет, что утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя после принятия искового заявления к производству, не изменяет его процессуального положения.  

Принятое арбитражным судом с соблюдением правил подсудности дело должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем статус гражданина измениться (он станет предпринимателем или утратит такой статус).  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

В соответствии с постановлением администрации города Улан-Удэ № 77 от 14.03.2006 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей города Улан-Удэ с 01.04.2006.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в собственности ответчика находится нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Улан- Удэ, улица Столичная, дом 4, площадью 78,8 кв.м. (с 04.05.2010).  

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома.  

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и теплоносителем в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Договор на теплоснабжение в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал. Однако в соответствии с указанными разъяснениями отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  

потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.  

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.  

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры  

воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты 8 перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.  

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.  

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения, презюмируются.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и  

надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.  

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.  

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации)  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что в спорном нежилом помещении (ул.Столичная, 4) отсутствует система централизованного отопления, что является основанием для освобождения от оплаты коммунальной услуги по отоплению.  

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальное значение судебного акта связано с участием в деле тех же лиц, и не зависит от не тождественности предметов исков, требований.  

Как указано ранее настоящее дело приостанавливалось, в том числе, до рассмотрения аналогичного дела № А10-133/2021.  

В рамках дела № А10-133/2021 рассмотрено первоначальное требование публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за сентябрь и октябрь 2020 года за потребленную тепловую энергию по принадлежащим ответчику нежилым помещениям по адресу: 

<

...>  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2022 по делу № А10-133/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2022 года по делу № А10-133/2021 отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований, в указанной части принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2025 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по делу № А10-133/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.  

В отношении начислений платы по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 78,8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, приобретенное у муниципального образования город Улан-Удэ по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2010 № 38-10.  

В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи от 09.04.2010 указанное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома.  

Из дополнения от 19.04.2010 к акту приема-передачи от 09.04.2010 следует, что на момент передачи нежилого помещения ответчику в нежилом помещении система отопления и горячего водоснабжения отсутствует; стояки отопления и водоснабжения в аварийном состоянии.  

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.10.2005 на нежилое встроенное помещение по адресу: 

<

...> (парикмахерская), год постройки МКД – 1953, являющееся объектом культурного наследия, помещение оборудовано водопроводом, электроосвещением, отоплением, канализацией, горячим водоснабжением.  

При этом в рамках дела № А10-5400/2018, вступившего в законную силу и имеющего в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, по иску ПАО «ТГК-14» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2016 года по март 2018 года, установлено, что согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома по ул.Столичная, 4, в разделе II «Благоустройство» указано, что вся общая площадь МКД -2081,1 кв. м. отапливается от ТЭЦ. В соответствии с экспликацией к плану строения стр.9-16 техпаспорта, площадь помещения № 1, принадлежащего ответчику на праве собственности, входит в общую полезную отапливаемую площадь дома.  

Таким образом, в рамках названного дела по аналогичному спору установлено, что в спорном помещении изначально была предусмотрена система центрального отопления.  

В свою очередь, согласно акту ПАО «ТГК -14» от 16.10.2013, приборы отопления в подвальном помещении ответчика отсутствуют, стояки обрезаны.  

Согласно техническому паспорту помещения от 01.12.2016, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нежилое помещение ответчика отапливается посредством электрических обогревателей.  

Доказательств того, что ответчик приобрела нежилое помещение у администрации с демонтированной в порядке, установленном законом, системой отопления, не представлено, как и не представлено доказательств того, что предприниматель правомерно осуществила переход к отоплению нежилого помещения посредством электрических обогревателей.  

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж системы отопления в помещении ответчика осуществлялся в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений, не имеется  

Таким образом, ИП ФИО1, приобретая объект недвижимости, не могла не учитывать возможность наступления негативных последствий вследствие того, что демонтаж системы отопления был осуществлен, как утверждает ответчик, продавцом, то есть администрацией г. Улан-Удэ, без соблюдения установленного порядка.  

Учитывая доказанность истцом изначального наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, а также отсутствие доказательств, подтверждающих законность переоборудовании системы теплоснабжения спорного помещения, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.  

Пунктом 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.  

Порядок произведения начислений за потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах установлен пунктами 42 (1), 43 Правил № 354.  

По нежилому помещению по адресу: 

<

...>, начисления за спорный период произведены по нормативу на отопление 0,0233 Гкал/м2 (78,8 кв.м. * 0, 0233 Гкал/м2 * тариф).  

Использованный истцом норматив на отопление 0,0233 Гкал/м2, применяемый равномерно в течение всего календарного года, установлен решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 № 466-51 (представлено истцом в качестве приложения к иску).  

В период май-июнь 2021 года потреблено тепловой энергии на общую сумму 7 666 руб. 08 коп.  

Расчёты истца и пояснения к ним соответствуют нормам и правилам, установленным пунктом 42 (1) Правил № 354.  

Применяемые истцом значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, суд признает расчет истца обоснованным и документально подтвержденным.  

Ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнены. 

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 666 руб. 08 коп. за потребленную тепловую энергию за период май - июнь 2021 года подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты истцом предъявлены к взысканию пени за период с 12.07.2021 по 09.04.2025 в размере 7 372 руб. 41 коп.  

 Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его арифметически верным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «ТГК № 14» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии признается судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Истцом заявлен частичный отказ от требований, пропорционально которому размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составил 299 рублей 32 копейки.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 572 рубля 40 копеек подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 666 руб. 08 коп. задолженности по отоплению с мая 2021 года по июнь 2021 года, 7 372 руб. 41 коп. пени за период с 12.07.2021 по 09.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 1 572 рубля 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 299 рублей 32 копейки государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 17447 от 18 сентября 2020 года.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  

Судья А.В. Богданова