АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26766/2020 

Дата принятия решения – 14 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айден», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 622 000 рублей долга по договорам перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2021, диплом ВСГ 4205700, ФИО3 по доверенности от 03.08.2021, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.06.2020, удостоверение адвоката №1234,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айден» (далее – ответчик) о взыскании 12 622 000 рублей долга по договорам перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 30.03.2021 истец заявил ходатайство об истребовании из отдела полиции № 3 «Центральный» Следственного управления МВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: 423831, 

<

...> материалы проверки КУСП№ 22371 от 09.10.2020;  из отдела полиции № 1 «Автозаводский» управления МВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: 423810, 

<

...>, 3-й подъезд, материалы проверки КУСП № 15137 от 15.10.2020., из отдела полиции № 1 «Автозаводский»  управления МВД России по г. Набережные Челны КУСП № 27140 от 15.10.2020, которое судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 25.05.2021 (т. 4 л.д. 54-55) в порядке ст. 49 АПК РФ  принято увеличение истцом исковых требований  до 12 622 000 рублей долга на основании письменного ходатайства истца от 14.05.2021 (т. 4 л.д. 45-46), согласно которому истцом заявлены требования по следующим основаниям:

№

Транспортный заказ

Водитель

Транспортное средство

УПД№

Стоимость перевозки

Задолженность

1

№ 15/01 от 14.01.2020г.

ФИО5

М016ХК73

СЛ00001748 от 26.02.2020

405 000,00

405 000,00

2

№ 05/02 от 04.02.2020г.

ФИО6

В583Р0 716

СЛ00001632 от 14.02.2020

365 000,00

365 000,00

3

№ 16/02 от 10.02.2020г.

ФИО11

Александр

Анатольевич

Е083ХМ21

СЛ00001996 от 21.02.2020

365 000,00

365 000,00

4

№ 36/02 от 22.02.2020г.

ФИО7

В078ОО716

СЛ00002347 от 02.03.2020

235 000,00

235 000,00

5

№ 28/02 от 28.02.2020г.

ФИО8

В17800 716

СЛ00002544 от 05.03.2020

270 000,00

270 000,00

6

№ 29/02 от 28.02.2020г.

ФИО9

Халилович/Горр

Дмитрий

Николаевич

В913ММ716

СЛ00002606 от 04.03.2020

205 000,00

205 000,00

7

№ 11/03 от 04.03.2020г.

ФИО10

В901РО716

СЛ00003634 ОТ 12.04.2020

270 000,00

270 000,00

8

№16/03 от 13.03.2020г.

ФИО11

Анатольевич

Е 083 ХМ 21

СЛ00004135 от 23.03.2020

380 000,00

380 000,00

9

№ 25/03 от 23.03.2020г.

ФИО12

В 197 00 716

СЛ00003997 от 28.03.2020

265 000,00

265 000,00

10

№ 50/03 от 31.03.2020г.

ФИО13

М015ХЕ73

СЛ00004657 от 08.04.2020

320 000,00

320 000,00

11

№ 53/03 от 31.03.2020г.

ФИО7

В078ОО716

СЛ00004308 от 02.04.2020

60 000,00

60 000,00

12

№ 15/04 от 20.04.2020г.

ФИО6

В583Р0 716

СЛ00006833 от 30.04.2020

365 000,00

365 000,00

13

№ 18/04 от 28.04.2020г.

ФИО14

М013ХН73

СЛ00007149 от 03.05.2020

260 000,00

260 000,00

14

№ 16/05 от 12.05.2020г.

ФИО15

В743Р0 716

СЛО0010873 от 31.05.2020

360 000,00

360 000,00

15

Ш 16/07 от 13.05.2020г.

ФИО15

В743Р0 716

СЛ00017233 от 24.07.2020

370 000,00

370 000,00

16

№ 18/05 от 15.05.2020г.

Магомедов

Амрулла

Магомедович

В 456 ММ 716

СЛ00010667 от 29.05.2020

415 000,00

415 000,00

17

№ 19/07 от 22.05,2020г.

ФИО16

Е 252 KB 716

СЛ00017911 от 28.07.2020

230 000,00

230 000,00

18

№ 20/05 от 20.05.2020г.

ФИО11

Александр

Анатольевич

Е083ХМ21

СЛ000Ш68 от 02.06.2020

180 000,00

180 000,00

19

№ 15/06 от 01.06.2020г.

ФИО11

Александр

Анатольевич

Е083ХМ21

СЛ00011596 от 06.06.2020

180 000,00

180 000,00

20

№ 22/06 от 17.06.2020г.

Коробейников

Алексей

Николаевич

А652НХ7716

СЛ00014590 от 02.07.2020

420 000,00

420 000,00

21

№ 25/06 от 19.06.2020г.

ФИО17

В16800 716

СЛ00014079 от 28.06.2020

340 000,00

340 000,00

22

№21/06 от 19.06.2020г.

ФИО18

В811ММ716

СЛ00014411 от 01,07.2020

420 000,00

420 000,00

23

№ 28/06 от 26.06.2020г.

Магомедов

Амрулла

Магомедович

В456ММ716

СЛ00014006 от 27.06.2020

55 000,00

55 000,00

24

№ 06/07 от 25.06.2020г.

Магомедов

Амрулла

Магомедович

В456ММ716

СЛ00015939

от 13.07.2020

360 000,00

360 000,00

25

№ 18/07 от 09.07.2020г.

ФИО19

Ахмедгаджи

Базуевич

В763ММ716

СЛ00016134

от 15/07/2020

170 000,00

70 000,00

26

№ 16/26 от 24.07.2020г.

ФИО20

Анатольевич/Горр

Д.Н.

В966Р0/716/ В 913 ММ/716

СЛ00018870 от 05.08.2020

370 000,00

370 000,00

27

№ 28/07 от 26.07.2020г.

Магомедов

Амрулла

Магомедович

В456ММ 716

СЛ00018970 от 06.08.2020

330 000,00

330 000,00

28

№ 28/07 от 26.07.2020г.

ФИО21

В 696 ОО/716

СЛООО18968 от 06.08.2020

262 000,00

262 000,00

29

№ 16/34 от 30.07.2020г.

ФИО10

В 901 РО/716

СЛООО 19631 от 11.08.2020

370 000,00

370 000,00

30

№ 16/40 от 30.07.2020г.

ФИО22

М089ХН 73

СЛ00019925 от 13.08,2020

480 000,00

480 000,00

31

№16/50 от 10.08.2020г.

ФИО23

В 886 РА/716

СЛ00020959 от 19.08.2020

370 000,00

370 000,00

32

№ 16/58 от 12.08.2020г.

ФИО24

Е614ЕА/716

СЛ00020770 от 18.08.2020

260 000,00

260 000,00

33

№ 16/57 от 12.08.2020г.

ФИО19

Ахмедгаджи

Базуевич

В763ММ716

СЛ00021541 от 24.08.2020

370 000,00

370 000,00

34

№16/59 от 13.08.2020г.

ФИО25

М 357 XX

СЛ00022098 от 29.08.2020

420 000,00

420 000,00

35

№16/60 от 14.08.2020г.

ФИО13

М015ХЕ73

СЛ00020555 от 17.08.2020

60 000,00

60 000,00

36

№ 16/61 от 14.08.2020г.

ФИО26

М 476 XX 73

СЛ00022005 от 28.08.2020

400 000,00

400 000,00

37

№ 16/65 от 19.08.2020г.

ФИО13

М015ХЕ73

СЛ00022003 от 28.08.2020

35 000,00

35 000,00

38

№ 16/66 от 19.08.2020г.

ФИО13

М015ХЕ73

СЛ00021130 от 20.08.2020

30 000,00

30 000,00

39

№ 16/74 от 26.08.2020г.

ФИО13

М015ХЕ73

СЛ00022090 от 29.08.2020

380 000,00

380 000,00

40

№ 16/76 от 29.08.2020г.

ФИО27

Е 204 KB 716

СЛ00023109 от 07,09.2020

240 000,00

240 000,00

41

№ 16/76 от 30.08.2020г.

ФИО28

В913ММ716

СЛ00023328 от 09.09.2020

370 000,00

370 000,00

42

№16/98 от 05.09.2020г.

ФИО29

М 064 ХВ 73

СЛ00023944 от 15.09.2020

280 000,00

280 000,00

43

№16/99 от 05.09.2020г.

ФИО16

Е 252 KB 716

СЛ000240844 от 15.09.2020

370 000,00

370 000,00

Итого: 12 622 000 рублей 

В судебном заседании 10.06.2021 ответчик признал факт оказания истцом услуг на общую сумму 2 380 000 рублей по договорам-заявкам №№  15/01, 05/02, 16/02, 36/02, 28/02, 29/02, 11/03, 25/03.

Истец увеличил исковые  требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании письменного ходатайства  № 1594 от 03.09.2021, просил взыскать с ответчика  577640 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные в расчете периоды, начиная с 29.09.2020 по 09.09.2021. 

Увеличение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв от 08.09.2021, в котором  исковые требования по договорам-заявкам: 

- 15/01 от 14.01.2020 г. на сумму 405 000 рублей;

- 05/02 от 04.02.2020 г. на сумму 365 000 рублей.

- 16/02 от 10.02.2020 г. на сумму 365 000 рублей.

- 36/02 от 22.02.2020 г. на сумму 265 000 рублей.

- 28/02 от 28.02.2020 г. на сумму 270 000 рублей.

- 29/02 от 28.02.2020 г. на сумму 205 000 рублей.

- 11/03 от 04.03,2020 г. на сумму 270 000 рублей.

- 25/03 от 23.03.2020 г. на сумму 265 000 рублей.

- 53/03 от 31.03.2020 г. на сумму 320 000 рублей, всего на сумму - 2730000 рублей, признал, а также пояснил, что по договору-заявке №18/07 от 09.07.2020 произведена частичная оплата по счету №13653 от 15.07.2020 г., платежное поручение №140 от 04.09.2020 г. в размере 100 000 рублей, долг  составляет 70 000 рублей.

Таким образом,  ответчиком признана задолженность по вышеуказанным  договорам-заявкам в размере 2 800 000 рублей. В остальной части ответчик иск не признал, пояснил возражения по отзывам (т. 3 л.д. 48-49, т. 5 л.д. 32-34).

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании из отдела полиции № 3 «Центральный» Следственного управления МВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: 423831, 

<

...> материалов проверки КУСП№ 22371 от 09.10.2020;  из отдела полиции № 1 «Автозаводский» управления МВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: 423810, 

<

...>, 3-й подъезд, материалов проверки КУСП № 15137 от 15.10.2020, из отдела полиции № 1 «Автозаводский»  управления МВД России по г. Набережные Челны КУСП № 27140 от 15.10.2020 суд в порядке ст. 66 АПК не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку результаты проверок КУСП  № 22371 от 09.10.2020 (т. 5 л.д. 54-58), КУСП 27140 от 15.10.2020 (т. 3 л.д. 53-54)  представлены в материалы дела, в отношении материалов проверки КУСП № 15137 от 15.10.2020 истцом не обосновано какие обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора могут быть установлены указанным доказательством.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком были заключены  договоры перевозки грузов автомобильным транспортом на условиях, изложенных в договорах-заявках 

1. № 15/01 от 14.01.2020г. со стоимостью перевозки 405000 рублей,

2. № 05/02 от 04.02.2020г. со стоимостью перевозки 365000 рублей,

3. № 16/02 от 10.02.2020г. со стоимостью перевозки 365000 рублей,

4. № 36/02 от 22.02.2020г. со стоимостью перевозки 235000 рублей,

5. № 28/02 от 28.02.2020г. со стоимостью перевозки 270000 рублей,

6. № 29/02 от 28.02.2020г. со стоимостью перевозки 205000 рублей,

7. № 11/03 от 04.03.2020г. со стоимостью перевозки 270000 рублей,

8. №16/03 от 13.03.2020г. со стоимостью перевозки 380000 рублей,

9. № 25/03 от 23.03.2020г. со стоимостью перевозки 265000 рублей,

10. № 50/03 от 31.03.2020г. со стоимостью перевозки 320000 рублей,

11. № 53/03 от 31.03.2020г. со стоимостью перевозки 60000 рублей,

12. № 15/04 от 20.04.2020г. со стоимостью перевозки 365000 рублей,

13. № 18/04 от 28.04.2020г. со стоимостью перевозки 260000 рублей,

14. № 16/05 от 12.05.2020г. со стоимостью перевозки 270000 рублей,

15. № 16/07 от 13.05.2020г. со стоимостью перевозки 370000 рублей,

16. № 18/05 от 15.05.2020г. со стоимостью перевозки415000 рублей,

17. № 19/07 от 22.05,2020г. со стоимостью перевозки 230000 рублей,

18. № 20/05 от 20.05.2020г. со стоимостью перевозки 180000 рублей,

19. № 15/06 от 01.06.2020г. со стоимостью перевозки 180000 рублей,

20. № 22/06 от 17.06.2020г. со стоимостью перевозки 420000 рублей,

21. № 25/06 от 19.06.2020г. со стоимостью перевозки 340000 рублей,

22. №21/06 от 19.06.2020г. со стоимостью перевозки 420000 рублей,

23. № 28/06 от 26.06.2020г. со стоимостью перевозки 55000 рублей,

24. № 06/07 от 25.06.2020г. со стоимостью перевозки  360000 рублей,

25. № 18/07 от 09.07.2020г. со стоимостью перевозки 70000 рублей,

26. № 16/26 от 24.07.2020г. со стоимостью перевозки 370000 рублей,

27. № 28/07 от 26.07.2020г. со стоимостью перевозки 330000 рублей,

28. № 28/07 от 26.07.2020г. со стоимостью перевозки 262000 рублей,

29. № 16/34 от 30.07.2020г. со стоимостью перевозки 370000 рублей,

30. № 16/40 от 30.07.2020г. со стоимостью перевозки 480000 рублей,

31. №16/50 от 10.08.2020г. со стоимостью перевозки 370000 рублей,

32. № 16/58 от 12.08.2020г. со стоимостью перевозки 260000 рублей,

33. № 16/57 от 12.08.2020г. со стоимостью перевозки 370000 рублей,

34. №16/59 от 13.08.2020г. со стоимостью перевозки 420000 рублей,

35. №16/60 от 14.08.2020г. со стоимостью перевозки 60000 рублей,

36. № 16/61 от 14.08.2020г. со стоимостью перевозки 400000 рублей,

37. № 16/65 от 19.08.2020г. со стоимостью перевозки 35000 рублей,

38. № 16/66 от 19.08.2020г. со стоимостью перевозки 30000 рублей,

39. № 16/74 от 26.08.2020г. со стоимостью перевозки 380000 рублей,

40. № 16/76 от 29.08.2020г. со стоимостью перевозки 240000 рублей,

41. № 16/76 от 30.08.2020г. со стоимостью перевозки 370000 рублей,

42. №16/98 от 05.09.2020г. со стоимостью перевозки 280000 рублей,

43. №16/99 от 05.09.2020г. со стоимостью перевозки 370000 рублей.

В соответствии с условиями договоров перевозки истец (перевозчик, исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) обязался  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По условиям  договоров перевозки оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком  на основании оригиналов документов в течение 10-15 дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском по настоящему делу  после оставления без ответа претензии истца  от 29.09.2020 (т. 2 л.д. 107, 112, 113).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Оказание услуг по перевозке согласно договорам № 15/01 от 14.01.2020г. со стоимостью перевозки 405000 рублей, № 05/02 от 04.02.2020г. со стоимостью перевозки 365000 рублей, № 16/02 от 10.02.2020г. со стоимостью  перевозки 365000 рублей, № 36/02 от 22.02.2020г. со стоимостью перевозки 235000 рублей, № 28/02 от 28.02.2020г. со стоимостью перевозки 270000 рублей, № 29/02 от 28.02.2020г. со стоимостью перевозки 205000 рублей, № 11/03 от 04.03.2020г. со стоимостью перевозки 270000 рублей, №16/03 от 13.03.2020г. со стоимостью перевозки 380000 рублей, № 25/03 от 23.03.2020г. со стоимостью перевозки 265000 рублей ответчик подтвердил в судебных заседаниях, при этом, ответчик пояснял, что услуги по перевозке  на основании договора № 53/03 от 31.03.2020г. со стоимостью перевозки 60000 рублей были включены в договор № 50/03 от 31.03.2020г. со стоимостью перевозки 320000 рублей, факт перевозки по договору № 50/03 от 31.03.2020г. со стоимостью перевозки 320000 рублей  не оспаривал.

В остальной части ответчик требования отклонил по основаниям изложенным в отзывах (т. 3 л.д. 48-49, т. 5 л.д. 32-34).

Как обоснованно заметил ответчик в отзыве истцом заявлено о взыскании долга по  договору-заявке №16/05 от 12.05.2020 в размере 360 000 рублей, однако, в договоре-заявке сторонами согласована стоимость перевозки в размере  270 000 рублей. 

В остальном возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Оказание услуг по перевозке на основании договоров-заявок подтверждается  представленными истцом универсальными передаточными документами об оказании транспортных услуг (т. 1  л.д. 87, 89, 93, 95, 98, 100-101, 105, 107-108, т. 5 л.д. 81, т. 1 л.д. 110,  112,  116, т. 2 л.д. 42-43, т. 1 л.д. 120-121, т. 1 л.д. 145,  127-128, т. 3 л.д. 16, т. 1 л.д. 130, т. 5 л.д. 14, т. 1 л.д. 147, т. 5 л.д. 22, т. 2 л.д. 5,  л.д. 149, т. 3 л.д. 18, т. 2 л.д. 22-24, т. 2 л.д. 27, 29,  32-33), подписанными представителем ответчика ФИО30 на основании доверенности № 5 от 06.20.2020 со сроком действия  до 10.09.2020 (т. 5 л.д. 85).

Ответчик в отзыве (т. 3 л.д.48-49) утверждал о подписании универсальных передаточных документов неуполномоченным лицом, а также отметил, что ФИО30 подписала  представленные в материалы дела УПД в октябре 2020 г. под давлением со стороны истца, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  КУСП 27140 от 15.10.2020 (т. 3 л.д. 53-54).

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из представленного ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  КУСП 27140 от 15.10.2020 (т. 3 л.д. 53-54) не усматривается наличие признаков состава преступления, предусмотренных  ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), поскольку угроз ФИО30 никто не высказывал, на основании чего отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО30

По результатам проверки КУСП  № 22371 от 09.10.2020 вынесено постановление от 03.08.2021 (т. 5 л.д. 54-58)  об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3  о привлечении к уголовной ответственности руководства ООО «Айден».

Таким образом, сомнений в полномочиях ФИО30, принявшей услуги, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель,  что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ, у истца не возникало. С заявлением о фальсификации подписи на спорных универсальных передаточных документах в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не обращался, в порядке ст. 179 ГК РФ сделки не оспорены, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Помимо универсальных передаточных документов оказание услуг перевозки подтверждено представленными в материалы дела  товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д.  85-86, т. 3 л.д. 9-11, т. 1 л.д. 91-92,  т. 4 л.д. 98-99, т. 4 л.д. 107, т. 1 л.д. 103-104, т. 1 л.д. 114-115, 117-118, т. 2 л.д. 13-14, т. 1 л.д. 123-124, т. 2 л.д. 146-147, т. 2 л.д. 58-59, т. 1 л.д. 132-145, т. 2 л.д. 60, т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 150-151, т. 2. л.д. 8-11, т. 2 л.д. 16-17, т. 3 л.д. 19, т. 2 л.д. 20-21, 62-63, т. 3 л.д. 14,  т. 2 л.д. 62-73, 64-65, 60, т. 3 л.д. л.д. 3-6, т. 2 л.д. 35-36, 56-57, 65-65, т. 5 л.д. 1, 4, 5, 11-13, 15-16, 18-19, 20-21, 24-25), показаниями навигационной сертифицированной системы «Автограф» о прохождении  транспортными средствами, указанными в договорах-заявках маршрутов перевозок (т. 3 л.д. 69-150, т. 4 л.д. 1-38, 49-50).

Указание в договорах-заявках №№ 16/26, № 18/04, 16/60 иных транспортных средств  обусловлено заменой перевозчиком автомобилей в виду необходимости ремонта, в подтверждение чему истцом представлены заказы-наряды на ремонт (т. 5 л.д. 66-68).

Учитывая, что материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по перевозке грузов на   сумму 12532000 рублей (с учетом согласованной стоимости перевозки по договору № 16/05 в размере 270000 рублей), при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 12 622 000 рублей задолженности по договорам перевозки  правомерны, но   подлежат частичному удовлетворению в размере 12 532 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 577  640 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, приведенным в ходатайстве об увеличении исковых требований № 1594 от 03.09.2021, за периоды начиная с 29.09.2020 по 09.09.2021 с начислением процентов по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что  согласно части  договоров-заявок оплата предусмотрена в течение 10-15 дней по оригиналам документов, по иных договорах отсутствует условие о сроке платежа, при этом, истцом произведен расчет процентов на всю сумму задолженности без разбивки по каждому договору, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 12 532 000 рублей на основании п. 2 ст. 314 ГК РФ по истечении 7 дней с момента получения ответчиком претензии истца 13.10.2020 (т. 2 л.д. 106-107, 112-114), то есть с 21.10.2020 по 09.09.2021, что по расчету суда составляет 541 507 рублей 37 копеек.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).                

С учетом требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 21.10.2020 по 09.09.2021 в сумме 541 507 рублей 37 копеек с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айден», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  12 532 000 рублей долга по договорам перевозки, 541507 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга за период с 10.09.2021 по день фактической оплаты, 88148 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 11415 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Пармёнова