﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3500/2021

22 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.К. Мрастьева,    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Лигостаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Надежда", Саратовская область, город Энгельс (далее – ТСЖ "Надежда")  о распределении обнаруженного имущества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, Общества с ограниченной ответственностью "Грань", Саратовская область, город Энгельс, ИНН 6449009105, ОГРН 1026401983255 (далее - ООО "Грань"),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС №7 по Саратовской области, Пустобаев Семен Алексеевич, Пустобаева Зоя Степановна, Пустобаев Виталий Сергеевич, Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управление опеки и попечительства Энгельсского муниципального района Саратовской области,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

24.02.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ "Надежда" с заявлением, согласно которому  ТСЖ "Надежда" просит назначить процедуру распределения нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 53,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Комсомольская, д.143 и надлежащего ликвидированному юридическому лицу ООО «Грань», о чем в едином государственном реестре прав сделана запись регистрации от 19.08.2011 года за № 64-64-47/151/2011-3562; утвердить арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Грань», члена СРО "ААУ “Паритет” (ОГРН 1037701009565, ИНН 7701325056, адрес: 141206, Московская область, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25) Фитисова Алексея Валерьевича (ИНН 645316056106, СНИЛС 072-295-205-57, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 410035 г. Саратов, а/я 550, с.т. 89053683812).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 заявление ТСЖ "Надежда" о возбуждении процедуры распределения имущества ликвидированного должника – ООО "Грань" принято к производству суда с последующим отложением предварительного судебного заседания; к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, 24), Межрайонная ИФНС №7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, дом 22).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 к участию  в деле   в качестве третьих лиц привлечены Пустобаев С.А., Пустобаев В.С., Пустобаева З.С., Администрация Энгельсского  муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2021 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2021  завершено предварительное рассмотрение дела, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

От Администрации Энгельсского муниципального района в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело  в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя; сообщает, что спорный объект недвижимости муниципальной собственностью не является.

От ФНС России в материалы дела поступило ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя налогового органа в соответствии  с нормами действующего законодательства.

От Пустобаева С.А., Пустобаева В.С., Пустобаевой З.С. в материалах дела имеется отзыв, согласно которому в возбуждении процедуры о распределении обнаруженного имущества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, возражают; против наличия задолженности ООО "Грань" перед ТСЖ "Надежда" и ее размера не возражали.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя, согласно которому задолженность ООО "Грань" составляет 121578,84 руб. (111633,84 руб. - задолженность по договору о содержании (ремонте) общего имущества в многоквартирном доме за период с 30.07.2015 по 01.10.2021; 9945,00 руб. - ущерб).

Представителем ТСЖ "Надежда" в ходе рассмотрения заявления о возбуждении процедуры распределении обнаруженного имущества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, были представлены уточнения заявленных требований, согласно которым 30.03.2021 заявитель просил принять уточнения в части увеличения задолженности до 111660,82 руб. (по состоянию на 30.03.2021), 12.10.2021 - задолженность по состоянию на 01.10.2021 в размере 121578,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд оставил без удовлетворения заявленное ходатайство истца, ввиду того, что заявленное ходатайство представлено  в нарушение ст.ст. 125 ,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и продолжил рассмотрение  исковых требований  по  заявленному уточнению требований  от 30.03.2021 в части увеличения периода по договору о содержании (ремонте) общего имущества в многоквартирном доме до 111660,82 руб., которые были  судом приняты к производству.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела,  ООО «Грань» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 53,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Комсомольская, д 153, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись регистрации от 19.08.2011 года за № 64-64-47/151/2011-356.

Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу Саратовская область, город Энгельс, ул. Комсомольская, д 15, управление которым осуществляет ТСЖ "Надежда".

20.10.2013 года между ТСЖ «Надежда» и ООО «Грань» заключен договор о содержании (ремонте) общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ с собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ.

Задолженность ООО «Грань» перед ТСЖ «Надежда» по договору о содержании (ремонте) общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ с собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ от 20.10.2013 по состоянию на дату подачи заявления составила 92577,22 руб.

Кроме того, 15.03.2020 из нежилого помещения, принадлежащего ООО «Грань» вытекала вода в подвал дома. В результате залива имуществу дома причинен ущерб на сумму 9945,00 руб.

В целях погашение задолженности за содержание имущества и ущерба, причиненного заливом в сумме 102522,22 руб. ТСЖ «Надежда» обратилось с требованием к ООО «Грань» оплатить задолженность. Однако ответ до настоящего времени не получен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 09.10.2017 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Грань» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08,08,2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Единственным участником ООО «Грань» являлся Пустобаев Сергей Валентинович, который умер 29.09.2015 года, что подтверждает свидетельство о смерти Ш-РУ № 517241 от 01.12.2015 г.

Таким образом, ТСЖ "Надежда" считая себя лицом, имеющим право на распределение обнаруженного имущества, с учетом наличия вышеуказанных договорных отношений с ООО «Грань» обратилось в арбитражный суд с заявления о возбуждении процедуры распределения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. 

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

 В статьях 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определены стадии ликвидации юридического лица и их последовательность, в том числе: публикация сообщения о ликвидации юридического лица с указанием, срока и порядка предъявления требований кредиторами; принятие мер по выявлению кредиторов и дебиторской задолженности, а также иного имущества ликвидируемого лица; выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам).

Для реализации процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным является обнаружение ранее не выявленного имущества, принадлежащего ликвидированному юридическому лицу, после исключения его из ЕГРЮЛ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 по делу № А60-71570/2018).

Согласно представленному Управлением Росреестра по Саратовской области ответа за ООО "Грань" в настоящее время действительно зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 53,8 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г.Энгельс, ул.Комсомольская, д.143; право собственности зарегистрировано 19.08.2011.

Вместе с тем, договор о содержании (ремонте) общего имущества в многоквартирном доме заключен ТСЖ "Надежда"  и собственником нежилого помещения - ООО "Грань" заключен 20.10.2013.

Кроме того, как следует из возражений на отзыв самого ТСЖ "Надежда" основанием для обращения с исковым заявлением о распределении имущества ликвидированного должника явилось наличие кредиторской задолженности  и возможность погасить такую задолженность путем распределения имущества должника, так как ввиду ликвидации ООО "Грань" в судебном порядке взыскать задолженность не представляется возможным.

Задолженность по договору о содержании (ремонте) общего имущества в многоквартирном доме от 20.10.2013 образовалась за период с 30.07.2015 по настоящее время, и при проявлении обычной степени заботливости и осмотрительности данная задолженность могла быть своевременно взыскана ТСЖ "Надежда" в установленном порядке.

Кроме того, ТСЖ "Надежда", как кредитор, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, могло направить заявление в регистрирующий орган в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2021 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, на действия в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 в пункте 1 Постановления "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит  к выводу о том, что в данном случае имущество не отвечает признаку обнаруженного после ликвидации, в связи с чем оснований для применения к нему процедуры, установленной вышеприведенной нормой не имеется.

В производстве Энгельсского районного суда Саратовской области  имеется дело №2-119/2021, возбужденное по иску ТСЖ "Надежда"  к наследственному имуществу Пустобаева Сергея Валентиновича, к Пустобаеву Семену Алексеевичу, Пустобаевой Зое Степановне, Пустобаеву Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.03.2021 производство по делу №2-1-119/2021 приостановлено до рассмотрения гражданского дела №2-1-1643/2021 по иску Пустобаева Семена Алексеевича, Пустобаева Виталия Сергеевича, Пустобаевой Зои Степановны к администрации Энгельсского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Также в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области  имеется дело №2-1-1643/2020 по иску Пустобаева Семена Алексеевича, Пустобаева Виталия Сергеевича, Пустобаевой Зои Степановны к администрации Энгельсского муниципального района о включении имущества  в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, производство по которому определением от 18.03.2021 приостановлено по ходатайству ТСЖ "Надежда" до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области гражданского дела №А57-3500/2021.

Суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенное в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Вместе с тем, иных заявлений о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в арбитражный суд не поступило.

При этом, ссылка заявителя на единственный возможный способ распределения имущества также и для наследников единственного участника ООО "Грань" в рамках данного дела значения не имеет, поскольку наследниками участника такие требования не заявляются.

В материалы дела также Пустобаевым С.А. представлены доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Надежда" в счет оплаты задолженности за ООО "Грань".

Как следует из ходатайства  ТСЖ "Надежда" правовых оснований для принятия денежных средств, оплаченных третьим лицом не имеется, так как, третьим лицом не представлены документы, подтверждающие право собственности, документы, подтверждающие нахождение имущества в аренде.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, в  том числе отсутствия у имущества признаков вновь обнаруженного после ликвидации, доказательства погашения заявленной истцом задолженности третьим лицом, наличия нерассмотренного дела о признании права собственности на имущество, суд считает заявление ТСЖ "Надежда" о возбуждении процедуры распределения имущества ликвидированного должника – ООО "Грань" не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "Надежда", Саратовская область, город Энгельс, о возбуждении процедуры распределения имущества ликвидированного должника – Общества с ограниченной ответственностью "Грань", Саратовская область, город Энгельс, ИНН 6449009105, ОГРН 1026401983255, отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья										О.К. Мрастьева