АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6280/2020

г. Новосибирск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена 12 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  19 августа 2020  года

 

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное), г. Татарск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Новосибирской области, г. Карасук 

о взыскании 2648 рублей 36 копеек,

 

при участии представителей сторон:

истца –не явился, извещен

ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 05.02.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн)

                                              установил:

      Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) ( далее-истец,УПФР ,фонд)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Новосибирской области (далее-ответчик,инспекция) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2648 рублей 36 копеек.

  Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил  следующие фактические обстоятельства.

29 января 2019 года в УПФР в г.Татарске Новосибирской области (межрайонное) поступило заявление от 15.01.2019  №1 от Межрайонной ИФНС №14 по Новосибирской области о взыскании денежных средств с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу от 24.05.2017 г. в размере 21291 рубль 00 копеек (обязательные платежи по транспортному налогу, налогу на имущество, пени).

На основании выше указанного заявления и судебного приказа Управлением  с 01.03.2019 года стали производиться удержания из пенсии ФИО3 в размере 2648 рублей 36 копеек в месяц и перечисляться взыскателю - Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области.

11 сентября 2019 года в УПФР в г.Татарске Новосибирской области (межрайонное) поступили сведения о смерти 17.08.2019  должника-пенсионера ФИО3, а именно: справка о смерти № С-00857 от 21.08.2019,  с которой  11.09.2019 в УПФР обратилось лицо за получением пособия на погребение.

         В связи со смертью пенсионера ФИО3 17.08.2019 г. выплата пенсии подлежит прекращению с 01.09.2019 г.

Однако списки на перечисление сумм пенсий и удержаний из пенсий должников за сентябрь 2019 года в соответствие с установленным графиком были сформированы 04.09.2019 и направлены в ОПФР по Новосибирской области на перечисление сумм пенсий и удержаний 06.09.2019.

УПФР взыскателю - Межрайонной ИФНС №14 по Новосибирской области была перечислена сумма 2648 рублей 36 копеек, удержанная из не причитавшейся пенсии ФИО3 за сентябрь 2019 года.

Полагая, что сумма денежных средств, удержанная из выплаченной ФИО3  пенсии, перечислена в бюджет безосновательно, т.к. на момент ее выплаты пенсионер умер, фонд направил в налоговый орган письма от 12.09.2019, 11.10.2019, 22.11.2019, 23.12.2019 с просьбой вернуть сумму 2648 руб. 36 коп. (КБК 18210604012021000110 транспортный налог с физических лиц).

Отказ Инспекции  в возврате указанной суммы, что послужил поводом для обращения фонда в арбитражный суд с иском о взыскании с налогового органа неосновательного обогащения в сумме  2648 руб. 36 коп.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Вместе с тем в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04 также указано, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Поскольку ФИО3, являвшееся получателем пенсии по старости, умерла 17.08.2019, выплата ему пенсии должна была прекратиться с 01.09.2019.

Пенсионер умер 17.08.2019, однако решения о прекращении выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, приняты Фондом только 11.09.2019.Доводы истца о том, что  11.09.2019  было обращение  за выплатой пособия на погребение и стало известно о смерти, не опровергает  правомерности    требований, учитывая наличие  порядка  взаимодействия органов фонда с органами записи актов  гражданского состояния. В случае не обращения  за выплатой пособия  на погребение   фонд, в связи с его доводами о позднем обращении за выплатой пособия на погребение,  выплачивал бы пенсию  длительное время умершему пенсионеру  без контроля. При этом учреждение не предоставило доказательства, свидетельствующие о том, когда ему было направлено сообщение о смерти гражданина и кем, в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Данное обстоятельство не исключает тот факт, что выплаты произведены по вине самого учреждения. Резолюция на справке о смерти «выплатить на погребение 7135-76 зам нач. 11.09.2019 не свидетельствует о том, что  информация поступила именно в эту дату. Сведений о том, когда информация о смерти поступила из органов ЗАГС не представлено.

 Вместе с тем удержания из пенсии произведены на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того,  согласно ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В связи с этим налоговые органы действуют не в собственном интересе, а в интересах бюджета, не обогащается за счет  другого лица, не приобретают  или сберегают имущество  без предусмотренных  законом,  правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из системного анализа положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации транспортный налог (по нормативу 100 процентов) подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Налоговый орган, являясь администратором поступивших денежных средств, произвел их зачисление в погашение налоговых обязательств ФИО3 перед бюджетом, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что произошло увеличение стоимости собственного имущества инспекции в виде присоединения к нему новых ценностей, а соответственно, не имеется оснований для квалификации перечисленных фондом денежных средств в качестве неосновательного обогащения инспекции.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Денежные средства, перечисленные   в счет погашения долга по судебному приказу  не могут  быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ, поскольку удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа).

Федеральным законом "О страховых пенсиях" также не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на  счет пенсионера после его смерти.

На стороне инспекции не образуется неосновательное обогащение, поскольку она действовала в рамках закона , истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Это в свою очередь исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд  приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

 В иске отказать.

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

 Судья                                                                  И.А.Рубекина