АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9506/2024

город Саранск26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Завод ЖБК-1" в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Железобетонные конструкции", Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия

об освобождении недвижимого имущества от ареста,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированного отделения судебных приставов по РМ ГМУ ФССП России, ОСП по Октябрьскому району г.Саранска,

при участии

от истца: не явился, 

от ответчика – ООО: не явился,

от ответчика – УФНС по РМ: не явился,

от СОСП: не явился,

от ОСП: не явился, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Завод ЖБК-1"обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Железобетонные конструкции", Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия об освобождении от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №291505/24/13017-ИП от 07.08.2024, №248737/24/13017-ИП от 05.07.2024, №17358/24/98013-ИП от 02.04.2024, постановления №33 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации от 04.12.2023, объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 13:23:1004078:607, площадью 813 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; нежилого здания (здание бани) с кадастровым номером 13:23:1004078:168, площадью 160,5 кв.м, 1981 года постройки, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное отделение судебных приставов по РМ ГМУ ФССП России, ОСП по Октябрьскому району г.Саранска.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Специализированное отделение судебных приставов по РМ ГМУ ФССП России оставило разрешение спора на усмотрение суда. УФНС по РМ представило отзыв на иск, в котором указало на то, что налоговым законодательством не предусмотрено вынесение решения об отмене ареста в связи с признанием сделки по переходу права собственности на имущество, подлежащее аресту в собственность должника, недействительной.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.    

Из материалов дела установлено следующее. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А39-10023/2022 от 06.06.2023 (резолютивная часть объявлена от 30.05.2023) акционерное общество "Завод ЖБК-1" (далее – АО "Завод ЖБК-1", истец) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.        

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обращался с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи №5 от 14.09.2022, заключенного между АО "Завод ЖБК-1" и ООО "Торговый дом "Железобетонные конструкции" (далее - ООО ТД «ЖБК», ответчик), применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО "Завод ЖБК-1" следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 13:23:1004078:1111, общей площадью 16 829 кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; здания склада заполнителей с галереями, с кадастровым номером 13:23:1004078:153, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1 576,3 кв.м., год постройки: 1953 г., инв. №2212, лит. БД, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Кроме того, в рамках дела № А39-10023/2022 о несостоятельности (банкротстве) АО "Завод ЖБК-1" Управление федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи №8 от 14.09.2022, заключенного между АО "Завод "ЖБК-1" и ООО ТД "ЖБК", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника: земельного участка с кадастровым номером 13:23:1004078:607, нежилого здания (здания бани) с кадастровым номером 13:23:1004078:168.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2024 по делу №А39-10023/2022 заявление конкурсного управляющего АО "Завод ЖБК-1" ФИО1 удовлетворено. Признана недействительной сделкой договор купли-продажи № 5 от 14.09.2022, заключенный между АО "Завод ЖБК-1" и ООО "ТД "ЖБК". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТД "ЖБК" возвратить в конкурсную массу АО "Завод ЖБК-1" следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004078:1111, площадью 16829 кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; здание склада заполнителей с галереями, с кадастровым номером 13:23:1004078:153 назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 1576, 3 кв.м, год постройки: 1953, инв. №2212, лит. БД, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2024 по делу №А39-10023/2022 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи № 8 от 14.09.2022, заключенный между АО "Завод ЖБК-1" и ООО "ТД "ЖБК". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТД "ЖБК" возвратить в конкурсную массу АО "Завод ЖБК-1" следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004078:607, площадью 813 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; нежилое здание (здание бани) с кадастровым номером 13:23:1004078:168, площадью 160,5 кв.м, 1981 года постройки, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Как указал истец и не оспорили лица, участвующие в деле, конкурсному управляющему АО "Завод ЖБК-1" стало известно о факте наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанных выше объектов недвижимости в рамках следующих исполнительных производств: 291505/24/13017-ИП от 07.08.2024, 248737/24/13017-ИП от 05.07.2024, 17358/24/98013-ИП от 02.04.2024 и из постановления №33 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации от 04.12.2023.

В связи с наложенными ограничениями, у конкурсного управляющего АО "Завод ЖБК-1" отсутствует возможность осуществить перерегистрацию указанных выше объектов недвижимости во исполнение указанных выше судебных актов.

Имеющиеся ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанных выше объектов недвижимости делают неисполнимыми судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве АО "Завод ЖБК-1" по заявлению конкурсного управляющего и уполномоченного органа о признании сделок должника недействительными.

В связи с приостановлением органом регистрации государственной регистрации прав на указанные выше объекты недвижимости у конкурсного управляющего АО "Завод ЖБК-1" отсутствует возможность пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы кредиторов АО "Завод ЖБК-1" в части получения денежных средств от реализации имущества должника, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

 Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

 Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

 В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

 Согласно пункту 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

 Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

 Исходя из содержания указанных правовых норм, при предъявлении заинтересованным лицом иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества доказыванию подлежит факт наличия заинтересованности такого лица, выражающейся в нарушении его прав в отношении имущества, подвергнутого наложению обеспечительных исполнительных действий.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ предусматривается, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

 При применении последствий недействительности заключенных между сторонами договоров купли-продажи №5 от 14.09.2022, №8 от 14.09.2022 спорное имущество фактически было возвращено истцу.

 Истец, являясь в настоящее время законным собственником спорного имущества, вправе требовать освобождения своего имущества от ареста, который препятствует государственной регистрации перехода права собственности.

 При таких обстоятельствах, поскольку принадлежность истцу арестованного в рамках исполнительных производств №291505/24/13017-ИП от 07.08.2024, №248737/24/13017-ИП от 05.07.2024, №17358/24/98013-ИП от 02.04.2024, постановления №33 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации от 04.12.2023 недвижимого имущества установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А39-10023/2022, в порядке применения реституции, между истцом и ответчиком, как лицом, в интересах которого наложен арест, спор в отношении прав на арестованное имущество отсутствует, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №291505/24/13017-ИП от 07.08.2024, №248737/24/13017-ИП от 05.07.2024, №17358/24/98013-ИП от 02.04.2024, постановления №33 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации от 04.12.2023, объекты недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004078:607, площадью 813 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

-нежилое здание (здание бани) с кадастровым номером 13:23:1004078:168, площадью 160,5 кв.м, 1981 года постройки, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва