﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-242/18 

Екатеринбург

16 декабря 2019 г.

Дело № А60-2845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Рогожиной О.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Ярославия» (ИНН 6659092580) (далее – общество «ТПК «Ярославия») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2019 по делу № А60-2845/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 02.12.2019 принял участие представитель общества «ТПК «Ярославия» – Исаев М.В. (доверенность от 25.04.2019).

В судебном заседании 02.12.2019 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 09.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, в судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания «Арго» – Гневашева О.А. (доверенность от 25.07.2019).

Поступивший в электронном виде отзыв конкурсного управляющего к материалам кассационного производства приобщен ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 было принято к производству поступившее в суд 27.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Рем-Пром» о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания «Арго» (далее – общество «УТК «Арго», должник)  несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 общество «УТК «Арго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Абдулин Юрий Васильевич (далее – конкурсный управляющий Абдулин Ю.В.). 

Определением суда от 01.11.2017 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее –уполномоченный орган) в размере 1 400 руб. 70 коп. основного долга и             79 руб. 17 коп. пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

В арбитражный суд 26.04.2019 поступило заявление общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580) о намерении погасить требования уполномоченного органа, признанные обоснованными определением суда        от 01.11.2017. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 заявление общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580) о намерении погасить требования к должнику об оплате обязательных платежей удовлетворено. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 признаны погашенными обществом «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580) требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере                1 400 руб. 70 коп. основного долга, 79 руб. 17 коп. пени, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; произведена замена в реестре требований кредиторов с налогового органа на заявителя. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 19.09.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580) о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре отказано.

В кассационной жалобе общество «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580) просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель утверждает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доказательствам, подтверждающим, что перечисление денежных средств обществом с аналогичным названием – «ТПК «Ярославия» (ОГРН 1076606002802, ИНН 6606026537) происходило за счет и в интересах заявителя, соответственно заявителем требования статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) соблюдены. Общество «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580) полагает, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценку справке из публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» от 10.07.2019 № 42811, из которой следует, что на расчетный счет заявителя был наложен арест, что было объективным препятствием для личного погашения задолженности. Заявитель также поясняет, что единственным участником и исполнительным органом обоих обществ выступает Калинин Георгий Николаевич, и исполнение денежных обязательств друг за друга в счет взаиморасчетов согласно положениям пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является обычной хозяйственной практикой. Общество «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580) указывает, что перечисления денежных средств третьим лицом за заявителя происходило в рамках удовлетворенного судом заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа, поэтому положения пункта 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), к данной ситуации неприменимы. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий       Абдулин Ю.В. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 01.11.2017 требования уполномоченного органа в размере                   1 400 руб. 70 коп. основного долга и 79 руб. 17 коп. пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

В арбитражный суд 26.04.2019 поступило заявление общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580) о намерении погасить требования уполномоченного органа, признанные обоснованными определением суда        от 01.11.2017. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 заявление общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580) о намерении погасить требования к должнику об оплате обязательных платежей удовлетворено. 

В арбитражный суд 24.06.2019 поступило заявление общества «ТПК «Ярославия» о признании погашенными требований налогового органа к должнику и замене кредитора на общество «ТПК «Ярославия». 

Заявителем в подтверждение погашения требований уполномоченного органа были представлены платежные поручения от 07.06.2019 № 300 на сумму 79 руб. 17 коп., от 07.06.2019 № 301 на сумму 1400 руб. 70 коп.

Возражая против удовлетворения заявления общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580), конкурсный управляющий Абдуллин Ю.В. указывал, что платежи были произведены иным лицом – обществом «Торгово-промышленная компания «Ярославия» (ИНН 6606026537).

Удовлетворяя заявление общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580), суд первой инстанции исходил из доказанности погашения задолженности общества «УТК «Арго» по обязательным платежам, а также отсутствием в налоговом законодательстве и законодательстве о банкротстве запрета на погашение требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей третьим лицом, по поручению заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 01.08.2019, указал, что погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть произведено только тем лицом, которое указано в определении суда об удовлетворении заявления о намерении, и если погашение им не произведено, такая возможность по процедуре, предусмотренной статьей 129.1 Закона о банкротстве, предоставляется следующему лицу, подавшему заявление о намерении. Само по себе перечисление обществом «ТПК «Ярославия» (ИНН 6606026537) денежных средств в счет погашения задолженности общества «УТК «Арго» по обязательным платежам вне специального порядка, установленного Законом о банкротстве, правовых последствий в виде признания указанных требований погашенными не порождает. 

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона                     от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

На основании представленных в материалы дела платежных поручений    от 07.06.2019 № 300 и от 07.06.2019 № 301 судами было установлено, что в определенный арбитражным судом срок задолженность общества «УТК «Арго» по обязательным платежам была погашена в полном объеме. Оплата была произведена обществом «ТПК «Ярославия» (ИНН 6606026537).

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В целях применения статьи 129.1 Закона о банкротстве не установлено каких-либо препятствий для того, чтобы такое погашение было произведено за заявителя иным лицом, по указанию и за счет заявителя. 

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательство о банкротстве не допускает произвольное внесение денежных средств в погашение требований об уплате обязательных платежей в обход правил статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В то же время суд апелляционной инстанции не учел, что общество «ТПК «Ярославия» (ИНН 6606026537) не действовало в своих интересах либо с нарушением положений статьи 129.1 Закона о банкротстве, требуя произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов должника в обход установленной законом процедуры, а действовало за общество «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580). В этой связи заявителем были приложены платежные поручения от 07.06.2019 № 300 на сумму 79 руб. 17 коп.,                  от 07.06.2019 № 301 на сумму 1400 руб. 70 коп., справка от публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» № 42811 от 10.07.2019, из которой следует, что на расчетный счет заявителя был наложен арест, а также письмо генерального директора общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580), адресованное обществу «ТПК «Ярославия» (ИНН 6606026537), с просьбой совершить оплату в сумме 1400 руб.70 коп и 79 руб. 17 коп. за заявителя по реквизитам уполномоченного органа.  

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанные документы, в то время как они в своей совокупности свидетельствуют об объективных причинах невозможности самостоятельно совершить погашение требований налогового органа заявителем.  

Положения статьи 313 ГК РФ не допустимы в правоотношениях должника и кредиторов, учитывая принцип равных прав между всеми установленными в реестре кредиторами, однако возможны в отношениях между лицом, выразившим намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, и третьим лицом, на которое таким лицом в порядке применения данной нормы ГК РФ возложена обязанность произвести исполнение.

Выводов о наличии в действиях общества «ТПК «Ярославия» (ИНН 6659092580) признаков злоупотребления правом постановление суда апелляционной инстанции не содержит.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления по приведенным в обжалуемом постановлении мотивам.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В связи с тем, что при разрешении настоящего спора апелляционным судом допущены нарушения норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), повлиявшие на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по настоящему делу подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А60-2845/2017 Арбитражного суда Свердловской области отменить. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 по делу № А60-2845/2017 оставить в силе. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Кудинова 

Судьи							О.В. Рогожина 

                                             						Н.А. Артемьева