АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37834/2020

г.Нижний Новгород                                                                                            27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1289),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 309526211100016, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ФАВОРИТ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 338 269 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, перевозчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ФАВОРИТ» (далее – ответчик, ООО «СК ФАВОРИТ», заказчик) о взыскании 326 200 руб. долга по договору на оказание услуг по перевозке сотрудников, 12 069 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.09.2020 по 05.11.2020.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке сотрудников, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представил; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор №1 об оказании услуг по перевозке сотрудников, по условиям которого перевозчик обязуется по заказу заказчика за плату осуществлять перевозку сотрудников заказчика к месту работы и обратно.

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в разделе 4 договора.

Срок оплаты согласован сторонами в пункте 4.4 договора и составил 5 дней с даты начала оказания услуг и выставленного счета.

За период с июня 2020 по сентябрь 2020 истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке сотрудников заказчика к месту работы и обратно, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг от 15.06.2020 №90, от 22.06.2020 №130, от 02.07.2020 №131, от 17.07.2020 №133, от 22.07.2020 №149, от 24.07.2020 №150, от 05.08.2020 №151, от 12.08.2020 №152, от 18.08.2020 №161, от 24.08.2020 №164, от 25.08.2020 №165, от 01.09.2020 №176, от 10.09.2020 №177, от 21.09.2020 №183 на общую сумму 1 311 600 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными его печатью.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ответчиком услуги оплачены частично в сумме 1 248 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.43-44) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По утверждению истца, в ответ на данную претензию 22.09.2020 ответчик обязался произвести оплату задолженности частично в срок до 24.09.2020. 

Поскольку в указанные сроки задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В определении от 01.12.2020 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв не представил, доводы истца не опроверг при наличии достаточного времени для этого.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает факт оказания истцом услуг по перевозке сотрудников заказчика к месту работы и обратно и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, требования истца об оплате задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению частично в сумме 262 600 руб. в силу нижеизложенного.

Как указано истцом в заявлении, последний акт о приемке оказанных услуг подписан между сторонами 30.09.2020, однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела данный акт не представлен.

Из имеющихся в материалах дела актов судом усматривается, что общая стоимость оказанных услуг, подтвержденных истцом документально, составляет 1 311 600 руб.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчиком оплачено 1 248 000 руб.

Таким образом, неоплаченной суммой оказанных услуг является 262 600 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 30.09.2020 по 05.11.2020 в сумме 12 069 руб. 40 коп. суд приходит к следующему.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ в сумме 262 600 руб., поэтому начисление неустойки является правомерным.

Вместе с тем, поскольку судом отказано во взыскании задолженности по акту от 30.09.2020, неустойку следует рассчитывать с суммы долга 262 600 руб. 

Поскольку последний акт подписан между сторонами 21.09.2020, а пунктом 4.4 сторонами согласован порядок оплаты, составляющий 5 дней с момента начала оказания услуг, то период начисления неустойки следует исчислять с 29.09.2020, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с условиями договора, срок оплаты – в течение 5 дней с момента начала оказания услуг.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом 26 сентября 2020 года является субботой, следовательно, последний день исполнения обязательства приходится на 28.09.2020 (понедельник).

Период просрочки подлежит исчислению с 29.09.2020.

Таким образом, по перерасчету суда размер неустойки за период с 29.09.2020 по 05.11.2021 в суммы долга 262 600 руб. составляет 9 978 руб. 80 коп.

При таком исходе дела, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7 869 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям; государственная пошлина в сумме 1 896 руб. остается на истце; государственная пошлина в сумме 700 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.11.2020 №503, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании данного судебного акта.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец указывает, что 01.10.2020 между ним и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №005 на сумму 35 000 руб. 

06.11.2020 между сторонами данного договора подписан акт о приемке оказанных услуг №5 на сумму 35 000 руб.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением от 26.11.2020 №511 на сумму 20 000 руб.

Суд, рассмотрев данные требования, считает их подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных издержек выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены и фактически понесены лицом.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2020 №5, акт об оказании услуг от 06.11.2020 №5, платежное поручение от 26.11.2020 №511 на сумму 20 000 руб. 

Суд проверил, признал относимыми и фактически подтвержденными судебные расходы в сумме 20 000 руб. Платежные документы на сумму 15 000 руб. истцом суду не представлены. В данной части требование о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 80,59%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 16 118 руб. 

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ФАВОРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309526211100016, ИНН 

<

***>):

- 262 600 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот) руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке сотрудников договору от 17.07.2020;

- 9 978 (девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 80 коп. неустойки за период с 29.09.2020 по 05.11.2020;

- 16 118 (шестнадцать тысяч сто восемнадцать) руб. судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально части удовлетворенных требований;

- 7 869 (семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309526211100016, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 700 (семьсот) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.11.2020 №503 на основании данного судебного акта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                        Е.В.Верховодов