Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63735/17

11 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" к закрытому акционерному обществу "Подольский сельский проектно-строительный комбинат" о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ООО «Стройрегион») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Подольский сельский проектно-строительный комбинат" (ЗАО «Подольский сельский проектно-строительный комбинат») о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 14 от 30 ноября 2016 года в размере 1544047 рублей 89 копеек и предусмотренной договором неустойки (пени) за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 81062 рублей 51 копейки, рассчитанной за период с 8 февраля 2017 года по 1 августа 2017 года. 

Также исковое заявление содержит ходатайство истца о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в суде, месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению дела по существу, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск, контррасчет не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Установлено, что 30 ноября 2016 года между ЗАО «Подольский сельский проектно-строительный комбинат» (заказчиком) и ООО «Стройрегион» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 14 на выполнение подрядчиком работ по монтажу электроосвещения и электрооборудования, отделочных работ, поставке оборудования и текстильного оформления актового зала на объекте «Жилой дом с пристроенными помещениями для физкультурно-оздоровительных занятий», по адресу: г.о.Подольск, пос. Лаговское, п. Железнодорожный.

Пунктом 6.9 договора определен срок оплаты выполненных работ: в течение 10 рабочих дней после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта приемки выполненных работ КС-2.

В соответствии с пунктом 10.3 договора за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере одной трехсотой от действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.   

Как следует из представленных истцом актов сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 20 декабря 2016 года, № 2 от 24 января 2017 года и № 3 от 24 января 2017 года подрядчик выполнил и сдал заказчику, а заказчик принял работы общей стоимостью 4144047 рублей 89 копеек.

Акты подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний по качеству и срокам выполненных работ.

Таким образом, срок оплаты ответчиком выполненных и принятых работ истек 07 февраля 2017 года.

Ответчиком оплачены работы на сумму 2600000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости выполненных работ на день рассмотрения дела судом составляет 1544047 рублей 89 копеек.

Размер задолженности также подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 мая 2017 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 31 от 28 июня 2017 года оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

В связи с нарушением установленного договором срока оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную пунктом 10.3 договора неустойку (пеню).

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 81062 рубля 51 копейки, рассчитанная за период с 8 февраля 2017 года по 1 августа 2017 года.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Ходатайство истца о взыскании с ответчика в пользу истца 30000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению на основании статьи 110 АПК РФ. Факт несения расходов и их размер подтверждены представленными истцом доказательствами: договором возмездного оказания услуг № 8/1-06-09 от 27 июня 2017 года, платежным поручением об оплате услуг № 427 от 26 июля 2017 года. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Подольский сельский проектно-строительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" долг по договору подряда в размере 1544047 рублей 89 копеек, неустойку в размере 81062 рублей 51 копейки, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 29251 рубль, а всего 1684361 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                 Е.В. Дубровская