Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84937/20

12 апреля 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-84937/20 по исковому заявлению ООО УК «МИКО» к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «МИКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Внуковский, д. 40, кв. № 14, по состоянию на 20.11.2020 в размере 42 117, 53 руб., пени по состоянию на 20.11.2020 в размере 4 317, 08 руб.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2021 дело №А41-84937/20 переведено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судебное заседание проходило в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

В суд от истца поступил отказ от части требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, в части взыскания с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 20.11.2020 в размере 4 317, 08 руб.

Поскольку такой отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять заявленный отказ в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части следует прекратить.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса. _ 

По результатам открытого конкурса, проводимого администрацией городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области по отбору управляющей компании, многоквартирный жилой дом №40 по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Внуковский, передан в управление истцу, что подтверждается договором управления от 27.03.2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение (квартира) № 14 многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. ФИО2, дом 40, принадлежит муниципальному образованию городскому поселению Дмитров Дмитровскому муниципальному району Московской области.

Однако, муниципальное образование Дмитровский городской округ Московской области, в лице органа местного самоуправления - администрации Дмитровского городского округа Московской области, по утверждению истца, является правопреемником муниципального образования городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области, на основании Закона Московской области от 03.05.2018 №55/2018-03 «Об организации местного самоуправления на территории Дмитровского муниципального района», Закона Московской области от 20.06.2018 N 84/2018-03 «Об отнесении города Дмитров Дмитровского района Московской области к категории города областного подчинения Московской области, упразднении Дмитровского района Московской области и внесении изменений в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 07.06.2018 N 14/54-П), Решения Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от 21.05.2018 №437/55 «Об осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения Дмитровского городского округа Московской области», Решения Совета депутатов городского округа Московской области от 22.11.2018 №628/67 «О переименовании администрации Дмитровского муниципального района Московской области».

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Таким образом, полномочия по исполнению местных бюджетов объединенных муниципальных образований с 2018 года отнесены к полномочиям органов Дмитровского городского округа Московской области. 

Иными словами, администрация городского поселения Дмитров с момента упразднения муниципального образования не может являться участником правоотношений в связи с передачей данных функций вновь образованной администрации Дмитровского городского округа, что соотносится с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017.

На основании Постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области №8064-П от 06.12.2017 года, данная квартира была предоставлена органом местного самоуправления по договору коммерческого найма жилого помещения №02-К от 06.12.2017 нанимателю с семьей в пользование, сроком на один год с 06.12.2017 по 06.12.2018 без пролонгации, что подтверждается пунктами 1.2, 4.4 Договора коммерческого найма.

07.12.2018 Договор управления многоквартирным домом от 06.12.2017 заключенный между ООО УК «МИКО» и нанимателем (ФИО3) расторгнут, в связи с окончанием срока действия Договора коммерческого найма.

С учетом вышеизложенного, ответчик, по утверждению истца, не исполняет обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги с 07.12.2018 года по настоящее время.

Истцом выставлена претензия ответчику от 02.10.2020 года с исх.№114 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, но до настоящего времени оплату должник так и не произвёл.

Долг за ответчиком за период с 07.12.2018 по 31.08.2020 по расчету истца составил 42 117,53 рублей и пени в размере 4 317,08 рублей, а всего 46 434,61 рублей, согласно счетам, реестрам квартир и расчету пеней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Поскольку судом принят отказ от искового заявления в части взыскания пени в порядке ст. 49 АПК РФ, рассмотрению по существу подлежит требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Внуковский, д. 40, кв. № 14 по состоянию на 20.11.2020 в размере 42 117, 53 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Право собственности АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на спорные объекты недвижимости подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по оплате услуг и работ по управлению этим зданием, по содержанию, текущему ремонту общего имущества в нем. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Внуковский, д. 40, кв. № 14 по состоянию на 20.11.2020 в размере 42 117, 53 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по состоянию на 20.11.2020 в размере 42 117, 53 руб. и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО УК «МИКО» от иска в части взыскания с АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неустойки в размере                  4 317 руб. 08 коп.

Производство по делу №А41-84937/20 в указанной  части прекратить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО УК «МИКО» задолженность в размере 42 117 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 814 руб. 06 коп.

Возвратить ООО УК «МИКО» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 185 руб. 94 коп., уплаченную платежным поручением от02.12.2020 № 644.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева