АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 октября 2023 года

Дело №

А56-95021/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» ФИО1 по доверенности от 19.09.2022, от садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» ФИО2 на основании выписки из протокола от 13.06.2022 и ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, 

рассмотрев 23.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-95021/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», адрес: 119048, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 3, этаж 4, помещение 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская улица, дом 9, ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***> (далее – Ассоциация),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 1 431 405 руб.      94 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2013 № 2/4/3-103 (далее – Договор) за март 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, запросить у истца оригиналы писем от 10.10.2022, 16.10.2022, 25.10.2022, 31.10.2022.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: согласно акту сверки, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности составила 1 425 486 руб. 46 коп.; истец не в полном объеме представил сведения о том, какие третьи лица и в каком размере оплачивали электрическую энергию за Ассоциацию; суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у банка, в котором открыт расчетный счет истца, выписки по счету; истец не представил оригиналы заявлений  неизвестных граждан о переносе платежей; в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику претензии от 25.03.2022; по состоянию на 21.07.2023 Общество признало, что задолженность за март составила 1 092 888 руб. 48 коп.; в материалы дела не представлены подписанные обеими сторонами акты приема-передачи электрической энергии за февраль – март 2022 года, а также доказательства их направления ответчику; в материалы дела не представлены подписанные истцом и выставленные ответчику счета-фактуры за заявленный период; в связи с большим количеством субабонентов ответчик был лишен возможности проверить правильность произведенных истцом начислений.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители Ассоциации поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Ассоциация (покупатель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема электрической энергии и мощности согласован в разделе 5 Договора, а порядок расчетов – в разделе 7.

Из пункта 7.3 Договора следует, что счет-фактура за расчетный период формируется гарантирующим поставщиком и выставляется покупателю на основании согласованного сторонами акта приема-передачи электрической энергии за расчетный период. Отсутствие оригиналов счетов-фактур и (или) актов приема-передачи электрической энергии и мощности не освобождает покупателя от оплаты.

В случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведен платеж, период определяется гарантирующим поставщиком самостоятельно. При этом если существует задолженность предыдущего периода, гарантирующий поставщик засчитывает вышеуказанную оплату в счет погашения задолженности предыдущего периода.

Общество поставило по Договору электрическую энергию, которая Ассоциацией не оплачена.

В претензии от 25.04.2022 № РЭС/СПб-1245 Общество просило Ассоциацию погасить задолженность по Договору за октябрь 2021 – март 2022 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Ассоциации        1 431 405 руб. 94 коп. задолженности по Договору за март 2022 года.

Установив факты поставки Обществом электрической энергии по Договору и ее неоплаты Ассоциацией, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии по Договору в заявленный период установлен судами и подателем кассационной жалобы не опровергнут.

В подтверждение объема поставленной энергии истец в материалы дела представил, в том числе счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 07.11.2022, подписанный Ассоциацией с замечаниями и в котором Общество указало на то, что задолженность за март 2022 года составила 1 425 486 руб. 46 коп.

Кроме этого в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 05.12.2022, подписанный только Обществом и согласно которому задолженность за март 2022 года составила 1 431 405 руб. 94 коп.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что по заявлениям граждан осуществлен перенос денежных средств (платежи от 10.10.2022, 16.10.2022, 25.10.2022, 31.10.2022) с Договора на договор от 01.10.2022 № 2/4/3-575, заключенный с садоводческим некоммерческим товариществом «Сплав».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против объема и соответственно стоимости поставленной по Договору электроэнергии, Ассоциация в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представила доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы относительно представленных в дело счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии, заявлений от граждан о переносе платежей отклоняются кассационным судом как направленные на переоценку представленных в дело доказательств.

Как правильно указал в обжалуемом постановлении апелляционный суд, Ассоциация не была лишена возможности самостоятельно определить объем и стоимость поставленной в заявленном периоде электрической энергии по Договору.

Установив факт поставки электрической энергии по Договору и отсутствие доказательств ее оплаты, суд обоснованно удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного  претензионного порядка отклоняется кассационным судом как не подтвержденный.

В материалы дела представлена претензия от 25.04.2022                         № РЭС/СПб-1245 (лист 23 том 1 дела). На оборотной стороне указанного листа дела представлена квитанция об отправке 26.04.2022 Ассоциации почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанная корреспонденция вручена Ассоциации 12.05.2022.

Доказательств, что в указанную дату Ассоциацией от Общества получена не досудебная претензия, а иная корреспонденция, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-95021/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова