ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-8516/2018

08.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2019 по делу №А23-8516/2018 (судья Старостина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород,                     ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие коммунального хозяйства г. Боровск» (Калужская область, Боровский район, д. Кривское, ИНН 4003033516, ОГРН 1124025006591) о взыскании 36 466 рублей 55 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие коммунального хозяйства г. Боровск" (далее – ООО «МПКХ г. Боровск», ответчик) с иском о взыскании по договору № 401002803 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.07.2017 задолженности за сентябрь 2018 года в размере 35 957 руб. 47 коп., пени за период с 19.09.2018  по 23.11.2018 в размере 492 руб. 66 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

От истца 21.12.2018 в материалы дела в порядке в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство от 21.12.2018 об уточнении исковых требований, согласно которому истец суд взыскать с ответчика по договору № 401002803 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.07.2017 задолженность за сентябрь 2018 года в размере 35 957 руб. 47 коп., пени за период с 19.09.2018 по 23.11.2018 в размере 509 руб. 08 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2019 с ООО «МПКХ г. Боровск» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по договору № 401002803 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.07.2017 взыскана задолженность за сентябрь 2018 года в размере 35 957 руб. 47 коп., неустойку за период с 23.10.2018 по 23.11.2018 (за 32 дня) в размере 297 руб. 25 коп., всего 36 254 руб. 72 коп., а также неустойка за период с 24.11.2018 по 21.12.2018 (за 28 дня) исходя из 1/300 действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойка за период с 22.12.2018 по 20.01.2019 (за 30 дней) исходя из 1/170 действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, далее с 21.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 35 957 руб. 47 коп. в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2019 по делу №А23-8516/2018, в которой просит решение отменить в части не начисления пеней на промежуточный (авансовый) платеж и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что начисление неустойки как на платеж, производимый до 18 числа расчетного месяца, так и до 20 числа месяца, следующего за расчетным, прямо предусмотрено (согласовано) сторонами в договоре.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 апелляционная жалоба ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2019 по делу №А23-8516/2018  принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Ответчику было предложено в срок до 17.04.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2019 по делу №А23-8516/2018 и доводы на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 401002803 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 11-26), по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок определения объема переданной электроэнергии (мощности).

В разделе 6 договора согласованы стоимость и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1 приложения № 1 к договору (л.д. 27-28) потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке: 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Согласно пункту 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2017/1 от 02.10.2017 (л.д. 37) за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года (л.д. 38), истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 35 957 руб. 47 коп.

Указанный акт направлен ответчику для подписания 22.10.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не выполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность (л.д. 50-55).

Направленная истцом ответчику претензия об уплате задолженности от 23.10.2018 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Претензий к объему, стоимости и качеству оказанных в сентябре 2018 года услуг ответчик истцу не предъявил, в материалы дела не представил, как не представил доказательств оплаты по договору.

За нарушение обязательств по оплате истцом начислены пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона « Об электроэнергетике» за период с 19.09.2018 по 23.11.2018 в размере 509 руб. 08 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг по договору, начислив пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» с 19.09.2018 по 23.11.2018 в размере 509 руб. 08 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом в сентябре 2018 года услуг по договору.

В силу статей 1, 421, 422 ГК РФ авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законом или соглашением сторон.

Условиями спорного договора сторон предусмотрено внесение заказчиком промежуточных (авансовых) платежей помимо фактического (окончательного) платежа по факту оказания услуг сетевой организацией за расчетный период.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное положение согласовано сторонами в пункте 7.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2017/1 от 02.10.2017.

По смыслу положений статьи  330 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Таким образом, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность потребителя за несоблюдение им сроков внесения авансовых платежей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Указанная в пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка установлена за нарушение окончательного срока оплаты фактически оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, предусмотренного соответствующим договором сторон об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В положениях пункта 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2017/1 от 02.10.2017 прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется.

Таким образом, стороны не согласовали условие о начислении неустойки на авансовые платежи, в связи с чем, у отсутствуют правовые основания для её взыскания, что также подтверждается сложившейся судебной практикой применения ответственности за просрочку внесения авансовых платежей (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16- 4576 по делу № А40-200411/2014, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 по делу № А41-33836/2015, от 13.10.2017 № 310-ЭС17-14445).

При таких обстоятельствах, положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу потребителя как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи и не могут быть расширительно истолкованы судом как условия спорного договора сторон об ответственности потребителя за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

С учетом всего изложенного выше, основания для начисления неустойки за период с 19.09.2018 по 22.10.2018 в данном случае отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 19.09.2018 по 22.10.2018.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено истцом со ссылками на положения пункта 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2017/1 от 02.10.2017, которое полностью воспроизводит положения пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судом первой инстанции с учетом положений статьи 193 ГК РФ обоснованно самостоятельно произведен перерасчет пени за нарушение сроков оплаты оказанных в сентябре 2018 услуг по договору с учетом механизма начисления пени, предусмотренного пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2017/1 от 02.10.2017, а также положениями пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- в размере 297 руб. 25 коп. за период с 23.10.2018 по 23.11.2018 (32 дня) исходя из 1/300 действующей на момент рассмотрения спора ключевой ставки ЦБ РФ;

- за период с 24.11.2018 по 21.12.2018 (за 28 дня) исходя из 1/300 действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 22.12.2018 по 20.01.2019 (за 30 дней) исходя из 1/170 действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, далее с 21.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 35 957 руб. 47 коп. в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 35 957 руб. 47 коп., пени в размере 297 руб. 25 коп. за период с 23.10.2018 по 23.11.2018, а также пени с 24.11.2018 по 21.12.2018 (за 28 дня) исходя из 1/300 действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период с 22.12.2018 по 20.01.2019 (за 30 дней) исходя из 1/170 действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, далее с 21.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 35 957 руб. 47 коп. в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2019 по делу №А23-8516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья             Т.В. Бычкова