Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31.01.2020 года дело № А50-33911/19

Резолютивная часть решения объявлена  24.01.2020 года.

Полный текст решения изготовлен           31.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590702400065, ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭП-ПРИКАМЬЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614030, 

<

...>, вход отдельный, помещение 30) 

о взыскании задолженности в размере 1 889 710,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 674,13 руб., с начислением по день фактической уплаты денежных средств,

В судебном заседании принимал участие от истца - ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭП-ПРИКАМЬЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 889 710,59 руб., пени в размере 39 584,63 руб.

Определением суда от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 18.12.2019.

Определением суда от 18.12.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, проведение судебного разбирательства назначено на 22.01.2020 (л.д. 57-59).

22.01.2020 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел на стадию рассмотрения спора по существу, о чем вынесено определение (протокольно).

Истец и ответчик, представитель которого, принимал участие в судебном заседании от 22.01.2020, заявили суду о возможности урегулировать спор (протокол судебного заседания, письменное ходатайство ответчика от 18.12.2019).

Определением суда от 22.01.2020 по ходатайству сторон для возможности урегулировать спор судебное разбирательство отложено на срок до 24.01.2020 на основании статьи 158 АПК РФ. 

До момента рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 889 710,59 руб., проценты в размере 60 674,13 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания). 

Истец также заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

11.12.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик заявил о том, что не оспаривает наличие задолженности перед ответчиком в том размере, и по тем основаниям, которые указаны в иске. 

В судебное заседание 24.01.2020 представитель ответчика не явился. Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 АПК РФ, протокол судебного заседания). 

В судебном заседании 24.01.2020 истец заявил суд о невозможности урегулировать спор, в связи с тем, что ответчик возражает относительно суммы заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор подряда №1-2018 на техническое обслуживание инженерного оборудования и текущий ремонт конструктивных элементов, инженерного оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в Приложении №1, далее имущество, а также аварийно-диспетчерское обслуживание.

Стоимость работ по настоящему договору установлена в Приложении №3 к настоящему договору и в случае ее изменения согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Расчеты производятся без НДС (п. 4.1.).

Оплата по договору производится заказчиком в течение двадцати дней после предоставления исполнителем заказчику документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки результат работ, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

В материалы дела представлены акты и справки о стоимости выполненных работ: акт № 000168 от 31.05.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2019, акт № 000227 от 31.07.2019, акт выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту за июль 2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019, акт №000201от 30.06.2019, акт выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту за июнь 2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2019.

Истец ссылается на то, что выполнил работы на сумму 2 044 710,59 руб.

Ответчик оплатил задолженность частично на сумму 155 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1484 от 13.09.2019.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензия от 23.10.2019  (л.д. 11). 

Правоотношения истца и ответчика по договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил наличие  задолженности перед истцом по договору. 

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ). 

Таким образом,  имущественное требование истца о взыскании задолженности в размере 1 889 710,59 руб. является обоснованным, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 60 674,13 руб. за период с 27.06.2019 по 24.01.2020, с начислением по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности 583 197,18 руб. истец начислил проценты за период с 27.06.2019 по 24.01.2020, размер процентов составляет 23 257,42 руб.

На сумму задолженности 734 546,40 руб. истец начислил проценты за период с 24.07.2019 по 24.01.2020, размер процентов составляет 25 217,89 руб.

На сумму задолженности 428 197,18 руб. истец начислил проценты за период с 13.08.2019 по 24.01.2020, размер процентов составляет 12 984,82 руб.

Общая сумма процентов по расчету истца - 60 674,13 руб.

Ответчиком представил контррасчет, полагает, что проценты должны быть начислены по задолженности в размере 583 197,18 руб. за период с 17.07.2019 по 18.12.2019, по задолженности 734 456,40 руб. за период с 08.08.2019 по 18.12.2019, по задолженности 726 967,01 руб. за период с 09.09.2019 по 18.12.2019, общая сумма процентов, по мнению ответчика, составляет 46 339,35 руб.

Доводы ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Согласно с п. 3.1. договора, исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет заказчику перечень выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту по форме КС-2, КС-3. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения перечня выполненных работ по форме КС-2, КС-3 осматривает результат работ.

В силу п. 3.2. договора, в случае если результат работ соответствует условиям договора, заказчик обязан принять его и подписать акт сдачи-приемки результат работ.

Истец представил в материалы дела акты и справки о стоимости выполненных работ, подписанные представителями сторон, скрепленные оттисками печатей (акт № 000168 от 31.05.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2019, акт № 000227 от 31.07.2019, акт выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту за июль 2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019, акт №000201от 30.06.2019, акт выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту за июнь 2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2019).

Истцом определён период начисления процентов с учетом момента (календарных дат) подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 60 674,13 коп., с начислением с 25.01.2020 по день уплаты суммы средств кредитору.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика  судебных издержек в размере 50 000 руб. 00 коп., понесенных, в связи с оплатой юридических услуг.

Согласно статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ИП «ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор от 17.09.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуги Исполнителя составляет 50 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Заказчиком перечислены денежные средства Исполнителю в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №7 от 23.01.2020.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают факт понесенных истцом расходов (затрат) (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик ссылается на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов. По мнению ответчика, размер заявленных судебных расходов не соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, сложности дела, является чрезмерным и завышенным, что имеет место ненадлежащее оказание услуг по договору. 

Оценка разумности пределов подлежащих возмещению судебных издержек отнесена процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда. 

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из совокупного толкования статей 101, 106 АПК РФ, с учетом положений п.п. 10, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределению в порядке ст. 110, 112 АПК РФ подлежат не любые издержки, связанные с судопроизводством по делу в целом, в том числе с исполнением судебного акта, а только издержки, связанные с реализацией сторонами процессуальных прав, направленные, в итоге, на принятие судом судебного акта, в том числе, судебного акта по вопросам, связанным с исполнением решения по делу, такие как расходы по сбору доказательств, по участию в судебных заседаниях по заявлениям о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Таким образом, право лица, участвующего в деле, на выбор представителя законом не ограничен.

При рассмотрении спора необходимо учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, объем оказанных истцу юридических услуг (составление претензии, составление и направление искового заявления, составление возражений на отзыв), сложность дела, суд, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности. 

Решением Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018 установлены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь. Согласно данному решению, стоимость рассматриваемых судом услуг, составляет 25 000 руб. (составление претензии – 3 000 руб., составление и направление искового заявления – 15 000 руб., составление возражений на отзыв – 7 000 руб.).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 32 293,00 руб. по платежному поручению №91 от 05.11.2019 г.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 293,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, сумма государственной пошлины в размере 211 руб., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП-ПРИКАМЬЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614030, 

<

...>, вход отдельный, помещение 30)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590702400065, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 889 710,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 674,13 руб., с начислением процентов с 25.01.2020 по день фактической уплаты денежных средств, а также сумму государственной пошлины в размере 32 293 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП-ПРИКАМЬЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614030, 

<

...>, вход отдельный, помещение 30) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 211 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                   Ю.Т. Султанова