РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-238364/22-117-1504

г. Москва

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Большебратская Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВАЙН СТУДИО" (109341, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII ЭТАЖ 5, КОМН. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (125466, 

<

...>, ПОМ LXV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 52 578 руб. 52 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Иск заявлен о взыскании 52 578 руб. 52 коп., в том числе 36 443 руб. 33 коп. – задолженности, 16 135 руб. 19 коп. – пени, с последующим ее начислением в размере 0,15 % от суммы задолженности за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Суд отмечает, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.05.2021 между сторонами был заключен договор поставки № 1929/21.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями товарных накладных № ВС00-014099 от 29.11.2021, № ВС00-014101 от 29.11.2021, № ВС00-014373 от 02.12.2021.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в сумме 36 443 руб. 33 коп., так и в части начисления неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может согласиться с его правомерностью, в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку истец указал требования о взыскании пени в сумме 16 135 руб. 19 коп., в том числе 10 666 руб. 36 коп. за долг 24 023 руб. 33 коп. за период с 09.01.2022 по 31.10.2022, 1 010 руб. 35 коп. за долг 2 275 руб. 56 коп. за период с 09.01.2022 по 31.10.2022, 4 458 руб. 48 коп. за долг 10 144 руб. 44 коп. за период с 12.01.2022 по 31.10.2022, с последующим начислением пени в размере 0,15 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день задержки оплаты, начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, расчет истца признается неверным.

С учетом произведенного судом перерасчета размер неустойки составляет сумму 6 076 руб. 83 коп., в том числе 4 035 руб. 92 коп. за долг 24 023 руб. 33 коп. за период с 09.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022, 382 руб.  29 коп. за долг 2 275 руб. 56 коп. за период с 09.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022, 1 658 руб. 62 коп. за долг 10 144 руб. 44 коп. за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022, с последующим начислением пени в размере 0,15 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день задержки оплаты, начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 31.10.2022 стоимостью 12 000 руб.

Стоимость юридических услуг оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2541 от 31.10.2022.

Таким образом, ООО "ВАЙН СТУДИО" документально подтвержден факт понесения расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы.

При рассмотрении настоящего заявления подобные возражения не поступили.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. заявлены правомерно.

Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы подлежат пропорциональному исчислению от суммы обоснованно заявленных исковых требований.

На основании ст. 110, 112 АПК РФ отнесению на ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 704 руб.

Кроме того, согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика также пропорционально сумме обоснованно заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАЙН СТУДИО" сумму 42 520 руб. 16 коп., в том числе, 36 443 руб. 33 коп. – задолженность и 6 076 руб. 83 коп. - пени, с последующим начислением пени в размере 0,15 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день задержки оплаты, начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 704 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 701 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская