АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14730/2022

г. Краснодар

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кодаш И.С., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с  ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – муниципального  казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.07.2024), в отсутствие  третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Кавказжилсоцпроект»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2024 по делу № А63-14730/2022, установил следующее.  

ООО «Дебют» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  МКУ «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о признании  недействительным одностороннего отказа, оформленного решением от 05.09.2022   № 1506, от исполнения муниципального контракта от 09.03.2021 № 0121200004721000069  (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кавказжилсоцпроект».  

Решением суда от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.04.2024, признан недействительным односторонний отказ  

учреждения, оформленный решением от 05.09.2022 № 1506, от исполнения  муниципального контракта от 09.03.2021 № 0121200004721000069. С учреждения  взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление.  Заявитель жалобы указывает, что изменения, внесенные в проектно-сметную  документацию, не затрагивают несущие строительные конструкции, а лишь меняют  отдельные элементы на аналогичные или улучшающие показатели. Продление срока  действия контракта в части выполнения работ не предусмотрено; подрядчиком не  исполнены требующие длительного срока выполнения работы, которые были не  затронуты изменениями. Отставание от календарного графика работ и просрочка  исполнения обязательств подрядчиком связана с плохой организацией рабочего процесса  на объекте, недостаточного количества сотрудников. Вина по необустройству кровли  лежит полностью на подрядчике, который сам не осуществил при имеющейся  возможности работы, что привело к невозможности выполнить внутренние работы.  Экспертизе подлежат только те изменения, которые затрагивают конструктивные  элементы здания. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, что является основанием  для расторжения контракта.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные  акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 09.03.2021 по итогам  электронного аукциона учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили  муниципальный контракт № 0121200004721000069.  

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательство выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома корпус  1 (1 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в рамках реализации проекта:  «Многоквартирные жилые дома корпус 1 (1 этап строительства), корпус 2 (2 этап  строительства), корпус 3 (3 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в городе-курорте Пятигорске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда».  

Цена работ определена расчетом (приложение 4 к контракту), является твердой и  составляет 110 903 678 рублей (пункты 3.2 и 3.3 контракта).  

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного  исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия контракта – до 31.12.2021  (пункты 9.1 и 9.2 контракта).  

Пунктом 2.1.1 контракта установлена обязанность заказчика передать подрядчику в  установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию.  

В обязанности подрядчика, в том числе, входят выполнение предусмотренных  контрактом работ в установленные сроки в соответствии с графиком выполнения  строительно-монтажных работ (пункты 2.2.1 контракта); обеспечение выполнения работ в  соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 2.2.5 контракта),  заблаговременное уведомление заказчика об обстоятельствах, способных повлиять на  качество работ или способных изменить срок окончания работ (пункт 2.2.14).  

Общество при заключении контракта представило обеспечение исполнения  контракта.  

Контракт имеет 6 приложений: график выполнения строительно-монтажных работ;  график оплаты выполненных работ; возможные виды и объекты работ, выполняемые  подрядчиком самостоятельно; расчет цены контракта; смета контракта; проектно-сметная  документация.  

Проектно-сметная документация на строительство объекта разработана  ООО «Кавказжилсоцпроект» (исполнитель) на основании договора от 04.06.2019   № 133/39-ПР, заключенного с АО «Кавказкурортпроект» (заказчик).  

Общая площадь квартир в 1-ом корпусе в соответствии с приложением № 1 к  договору «Задание на проектирование» определена в размере 3182,1 кв. м.  

Согласно разработанной проектно-сметной документации общая площадь квартир  1-го этапа строительства (с учетом неотапливаемых помещений (лоджий), коэффициент  0,5) составила 2848,9 кв. м. Площадь квартир без учета неотапливаемых помещений  (лоджий) – 2760,40 кв. м.  

В процессе строительства заказчик пришел к выводу, что запроектированная  площадь квартир 2760,40 кв. м не обеспечивает нуждаемость переселенцев в жилье, в  связи с чем возникла необходимость изменить технические решения проекта, с целью  увеличения площади отдельных квартир за счет уменьшения толщины внутренних  межкомнатных и межквартирных перегородок, а также за счет перепланировки 8 этажа и  исключения балконов и лоджий 1 – 5 этажей и присоединения их к примыкающим  отапливаемым помещениям.  

Внесения изменений в отдельные технические решения проекта согласовывались  учреждением с проектной организацией и выдавались обществу в виде подтверждения  соответствий изменений, внесенных в проектную документацию 1-го этапа строительства.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 01.04.2022 по делу № А63-18748/2021 суд признал правомерным действия общества,  приостановившего производство строительных работ на объекте письмом от 02.11.2021   № 581 в связи с отсутствием измененной проектной документации, прошедшей  дополнительную государственную экспертизу, и удовлетворил требования общества,  продлив срок окончания производства работ до 01.08.2022, срок действия контракта  до 31.08.2022.  

Во исполнение решения суда сторонами заключено дополнительное соглашение к  контракту от 13.05.2022 № 2 о продлении сроков контракта и предоставлении  независимой гарантии от 11.05.2022 на срок продления контракта.  

16 мая 2022 года учреждение направило ООО «Кавказжилсоцпроект» письмо   № 571 с просьбой выполнить корректировку разделов 19-3905 ПЗ, 19-3905 АР и  19- 3905 КР проекта строительства корпусов 1, 2, 3 многоквартирного дома  по ул. П. Тольятти в г. Пятигорске с приложением списка квартир с площадями.  

Согласно заданию на разработку проектной документации (изменение 1) общая  площадь квартир в корпусе 1 составила 2848,3 кв. м.  

Общество неоднократно сообщало учреждению о невозможности выполнения  строительных работ в полном объеме по причине отсутствия решения учреждения по  вопросам внесения изменений в проектную документацию и ее предоставление обществу  со штампом «в работу».  

Проектная документация: разделы: 19-3905-ПЗ (раздел 1 «Пояснительная записка»,  1, 2, 3 этап строительства на 107 листа); 19-3905-АР (раздел 3 «Архитектурные решения»  1-й этап строительства) с положительным заключением АУ СК «Государственная  экспертиза в сфере строительства» на бумажном носителе передана учреждением  обществу 24.08.2022, что подтверждается описью документации и отметкой  представителя общества в ее получении.  

24 августа 2022 года учреждение приняло решение № 1434 об одностороннем  отказе от исполнения контракта и его расторжении, поскольку обществом допущена  просрочка исполнения контракта.  

По мнению общества, указанное решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта является недействительным.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные  для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются  на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные  и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного  и непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса следует, что к отношениям  по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ  для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется Закон № 44-ФЗ.  

Государственная экспертиза проектной документации проводится в соответствии с  Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145).  

Согласно пункту 27 указанного положения предметом государственной экспертизы  результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов  требованиям технических регламентов, а ее результатом является заключение о  соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное  

заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов  (пункт 34 Положения № 145).  

Суд первой инстанции установил, что заказчик проводил повторную  государственную экспертизу откорректированной проектной документации по контракту,  что подтверждается копией положительного заключения от 27.07.2022 № 0015-2022,  согласно которому были внесены изменения в проектную документацию 10.1 Раздел  «Архитектурные решения».  

Вместе с тем учреждение до истечения срока выполнения работ по контракту  (01.08.2022) в нарушение положений части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации не представило обществу утвержденную проектную  документацию после внесения в нее соответствующих изменений.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, учреждение ссылалось  на то, что общество имело возможность своевременно завершить строительство объекта,  так как изменения проекта не затрагивают несущие строительные конструкции, а лишь  меняют отдельные элементы на аналогичные или улучшающие показатели.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается  с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,  если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда,  в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракт в  соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороной от  исполнения контракта в случае существенного нарушения условий контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать  к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Суды установили, что письмом от 02.11.2021 № 581 подрядчик сообщил заказчику  о приостановлении работ в связи с отсутствием измененной проектно-сметной  документации, предусматривающей изменение технических решений проекта в связи с  увеличением площади квартир и предусматривающей дополнительные объемы работ.  

В суде апелляционной инстанции учреждение привело доводы о том, что общество  обязано было производить работы на объекте, не затронутые изменениями проекта, и  принять меры к устройству временной кровли для ведения отделочных работ, вести  обустройство инженерных сетей здания.  

В целях установления указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции  назначена судебная экспертиза.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы. 

1. Какие работы могли быть проведены подрядчиком по контракту до даты  расторжения контракта (даты получения уведомления о расторжении контракта), без  учета работ, затронутых изменениями в проектно-сметной документации.  

2. Привести перечень работ, которые могли быть выполнены подрядчиком в  рамках контракта независимо от внесенных в проектно-сметную документацию  изменений с определением их процентного соотношения к общему объему работ,  предусмотренных условиями контракта.  

Согласно заключению от 26.01.2024 № 103 эксперты пришли к следующим  выводам.  

По первому вопросу. 

Подрядчиком до даты расторжения контракта (даты получения уведомления о  расторжении контракта), без учета работ, затронутых изменениями в проектно-сметной  документации, могли быть выполнены нижеследующие работы:  

- устройство бетонного пола в подвале; 

- наращивание высоты дымохода существующего рядом стоящего здания, согласно  данным локального сметного расчета № 2-04 и пункта 13 приложения № 2 к контракту;  

- монтаж трубной разводки системы водоснабжения в подвале и разводка  трубопроводов в коридорах до вводов в квартиры, за исключением узла ввода и насосной  станции, где имеется оборудование подключающееся к сети электроснабжения;  

- монтаж трубной разводки системы водоотведения в подвале.  По второму вопросу.  

Независимо от внесенных в проектно-сметную документацию изменений  подрядной организацией до момента принятия решения о расторжении контракта могли  быть выполнены нижеследующие работы:  

- устройство бетонного пола в подвале, процент от общего объема работ составляет  0,246211%;  

- наращивание высоты дымохода существующего рядом стоящего здания, согласно  данным локального сметного расчета № 2-04 и пункта 13 приложения № 2 к контракту,  процент от общего объема работ по контракту составляет 0,097761%;  

- монтаж трубной разводки системы водоснабжения в подвале и разводка  трубопроводов в коридорах до вводов в квартиры, за исключением узла ввода и насосной  станции, где имеется оборудование подключающееся к сети электроснабжения, процент  от общего объема работ по контракту составляет 0,183687%;  

- монтаж трубной разводки системы водоотведения в подвале, процент от общего  объема работ по контракту составляет 0,072787%.  

Общий процент работ, который мог быть выполнен подрядчиком, составляет 0,6%  (шесть десятых), процент работ который не мог быть выполнен, составляет 25,2%, при  фактическом проценте готовности объекта, подтвержденном исполнительной  документацией – 74,2%.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее  изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой  стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите  названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным  одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его  исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не  считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

Суды установили, что общество неоднократно уведомляло учреждение о наличии  препятствий к выполнению работ, а также о невозможности продолжения строительных  работ на объекте, поскольку было необходимо внесение изменений в проектно-сметную  документацию и проведение повторной экспертизы проекта. Однако учреждение не  приняло необходимых решений, в связи с чем допустило значительную просрочку в  предоставлении обществу надлежащих проектных данных. Учреждение не представило  доказательств того, что без представления испрашиваемых обществом документов и  обеспечения условий для подготовки проектной документации на проведение подрядных  работ, общество могло своевременно выполнить работы по контракту.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды исходили из того, что поскольку  учреждение передало измененную часть проектной документации в стадии «П» с  положительным заключением государственной экспертизы от 27.07.2022 лишь 24.08.2022,  общество было лишено возможности завершить производство работ в полном объеме в  установленный контрактом срок, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о  признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения  контракта, оформленного решением от 05.09.2022 № 1506.  

Суд апелляционной инстанции также верно учел выводы судебной экспертизы,  установившей, что общий процент работ, который мог быть выполнен обществом – 0,6%,  процент работ который не мог быть выполнен – 25,2%.  

С учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств по делу,  у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов  первой и апелляционной инстанций.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы,  проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм  процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств,  что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу   № А63-14730/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи А.В. Садовников  

А.А. Твердой