Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175208/24-7-2003

г. Москва

01 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в лице к/у Перес ФИО1

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 16 311 540 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2024

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024

УСТАНОВИЛ

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ" в лице к/у Перес ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ-ИНВЕСТ" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16 311 540 руб. 14 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-49691/15, в отношении Акционерного общества Корпорация «Трансстрой» (сокр. - АО Корпорация «Трансстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107078, 

<

...> - Спасская, дом 21/1, эт. 2 пом. II, ком 18) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Перес ФИО1 (член Ассоциации СРО «ЦААУ» - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

31.07.2020 г. между Акционерное общество Корпорация «Трансстрой» (Далее - Цедент, АО Корпорация «Трансстрой») и Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой - инвест» (Далее - Цессионарий, ООО «Трансстрой - инвест») был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-07/20-КТС, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования исполнения денежного обазательства по отношению к ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой», по договору займа №3/29/13 1/17/13 от 24.06.2013 г., в размере 76 970 617 (Семьдесят шесть миллионов девятьсот семьдесят тысяч шестьсот семнадцать) руб. 41 коп.

В соответствии с п.3.2. Договора цессии, Цессионарий обязуется в срок до 31.07.2021 г. выплатить Цеденту денежные средства в размере 76 500 000 (Семьдесят шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения, за уступку прав требования.

На сегодняшний день, согласно бухгалтерской отчетности и документации АО Корпорации «Трансстрой», задолженность за уступку прав требования по Договору цессии № Ц-07-КТС от 31.07.2020 г. составляет 14 950 999 (Четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяноста девять) руб. 21 коп.

До 31.07.2021 г. часть задолженности Ответчиком была погашена, в размере 61 549 000, 79 руб.

Оплата по возмещению, за уступку прав требования по Договору цессии № Ц-07/20-КТС от 31.07.2020 г. на расчетный счет АО Корпорация «Трансстрой» в полном объеме не поступала.

Руководствуясь действующим законодательством, Истец 03.05.2024 г. направил в адрес Ответчика претензионное письмо от 02 мая 2024 г. исх.№ 4-04/2024, с требованием в течение пяти календарных дней погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате возмещения за уступленные права по Договору цессии № Ц-07/20-КТС от 31.07.2020 г., в размере 14 950 999, 21 руб.

В соответствии с п.5.2. Договора цессии, в случае просрочки Цессионарием исполнения обязательств, предусмотренных п.2.2. Договора, Цедент вправе потребовать неустойку в размер 0,01% от суммы уступленного права за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, цедент надлежащим образом исполнил условия, указанные в Договоре.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты за уступку прав требования ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 14 950 999 руб. 21 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2. Договора цессии, в случае просрочки Цессионарием исполнения обязательств, предусмотренных п.2.2. Договора, Цедент вправе потребовать неустойку в размер 0,01% от суммы уступленного права за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате пени составляет 1 360 540 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в лице к/у Перес ФИО1 сумму задолженности по договору уступки прав № Ц-07/20-КТС от 30.07.2020 г. в размере 14 950 999 руб. 21 коп., неустойку за период с 01.08.2021 г. по 29.07.2024 г. в размере 1 360 540 руб. 93 коп., неустойку за период с 30.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 558 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова