АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3562/2020

07 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиЛесХолдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2  – по доверенности от 10.03.2020

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомиЛесХолдинг» (далее – ООО «КомиЛесХолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции № 50 от 28.05.2019 в сумме 615 537 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 873 руб. 99 коп. за период с 27.08.2019 по 22.03.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного ему товара.

Определением арбитражного суда от 17.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.06.2020.

Определениями арбитражного суда от 02.06.2020, от 15.06.2020 предварительное судебное заседание откладывалось, назначено на 04.08.2020. В определениях указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Заявлением о процессуальном правопреемстве от 03.06.2020 истец просил произвести замену истца на ФИО4 в связи с состоявшейся 20.05.2020 уступкой последнему прав требования задолженности по договору поставки лесопродукции № 50 от 28.05.2019 в сумме 615 537 руб. 14 коп. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил произвести замену истца по настоящему делу в связи с состоявшейся уступкой прав требования долга.

Представитель ответчика против исковых требований и замены истца по делу не возразил.

ФИО4 (далее – ФИО4), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28 мая 2019 между ООО «КомиЛесХолдинг» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) заключен договор № 50 поставки лесопродукции (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора на основании согласованного графика поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю лесопродукцию согласно спецификации (Приложение 1), а покупатель обязуется принимать и производить ее оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора ассортимент, количество и цена на лесопродукцию согласовываются в Приложениях к настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора определено, что сдача-приемка лесопродукции производится на складе грузополучателя и оформляется по универсальному передаточному документу, который является основанием для оплаты.

В силу пункта 4.1. договора цена на товар оговаривается в Приложениях к настоящему договору. Цена может изменяться по согласованию сторон.

Расчет за поставленный товар осуществляется платежным поручением в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату. Основанием для выставления счета является универсальный передаточный документ, оформленный в соответствии с результатами приемки по количеству и качеству лесоматериалов на складе грузополучателя (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019. Если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор за 30 календарных дней до срок его окончания, договор считается пролонгированным на следующий год.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках заключенного с ответчиком договора 21.08.2019 он произвел поставку последнему лесопродукции на общую сумму 1 558 579 руб. 54 коп.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел полную оплату за поставленную ему по договору лесопродукцию.

Задолженность ООО «Прогресс» за поставленный ему товар составила 615 537 руб. 14 коп.

Направление ООО «КомиЛесХолдинг» в адрес ответчика претензии № 2 от 05.03.2020 к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата ООО «Прогресс» поставленной ему по договору лесопродукции явилась основанием для обращения ООО «КомиЛесХолдинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленный сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правовое регулирование правоотношений сторон, возникших из исполнения ими договора, осуществляется параграфами 1 «общие положения о купле-продаже» и 3 «поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российский Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт поставки ООО «КомиЛесХолдинг»  ответчику и принятия им товара на общую сумму 1 558 579 руб. 54 коп. (универсальные передаточные документы № 162 от 21.08.2019, № 173 от 21.08.2019).

Доказательств полной оплаты товара ООО «Прогресс» в материалы дела не представило, возражений против исковых требований не заявило.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ООО «Прогресс» задолженности за поставленный товар в сумме 615 537 руб. 14 коп. обоснованными, в связи с чем считает необходимым их удовлетворить.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 22 873 руб. 99 коп. за период просрочки оплаты с 27.08.2019 по 22.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и их размера не заявил, контррасчет не представил.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате поставленного товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан правомерным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ООО «КомиЛесХолдинг» от 03.06.2020 о процессуальном правопреемстве по делу и отсутствия возражений со стороны ответчика, принимая во внимание состоявшуюся уступку прав требования заявленных ко взысканию денежных сумм ФИО4 на основании договора от 20.05.2020, суд производит замену истца по делу с ООО «КомиЛесХолдинг» на ФИО4

В силу статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, а ввиду замены истца по делу ООО «КомиЛесХолдинг» надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме 15 769 руб.

Руководствуясь статьями 48, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «КомиЛесХолдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на ФИО4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО4 615 537 руб. 14 коп. долга, 8 969 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комилесхолдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 15 769 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина