АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-250784/2020

28 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от заявителя: акционерного общества «Научно-исследовательский институт  вакуумной техники им. С.А. Векшинского» - ФИО1, представитель по  доверенности от 11 октября 2021 года;  

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы  – ФИО2 – представитель по доверенности от 29 декабря 2021 года;  

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры  города Москвы – ФИО3, представитель по доверенности от 23 мая 2022  года;  

от третьих лиц: извещены, представители не явились; 

рассмотрев 21 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Научно-исследовательский институт вакуумной  техники им. С.А. Векшинского»  

на решение от 3 декабря 2021 года  

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 2 июня 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-250784/2020, 

по заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт  вакуумной техники им. С.А. Векшинского»  

к Департаменту городского имущества города Москвы 

третьи лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству  города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Геодезия и  кадастр»  

об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 2 июня 2022 года, отказано в удовлетворении искового  заявления акционерного общества «Научно-исследовательский институт  вакуумной техники им. С.А. Векшинского» (далее – истец, общество, институт) к  Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) об  установлении границ земельного участка с кадастровым номером  77:05:0003001:1003 расположенного по адресу: 

<

...>.  

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением  норм права.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель Департамента городского имущества города Москвы  возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы поддержал позицию  Департамента городского имущества города Москвы.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежаще.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, институт является  собственником земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003001:1003  расположенного по адресу: 

<

...>.  

При проведении кадастровых работ установлено пересечение границ  земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003001:1003 и земельного  участка с кадастровым номером 77:05:0003001:26, принадлежащего городу  Москве.  

В связи с тем, что местоположение границ во внесудебном порядке между  истцом и департаментом не согласовано, институт обратился в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что земельный  участок с кадастровым номером 77:05:0003001:26 входит в территорию улично-дорожной сети Москвы, а истцом не доказано, что при существующей  конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0003001:26 и  77:05:0003001:1003 он лишен права свободно пользоваться и распоряжаться  своим имуществом.  

Суд округа не может согласиться с выводами судов, поскольку они  сделаны на основании неправильного применения норм права, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, а спор, по существу, судами не рассмотрен.  

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года  N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным  сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта  

недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве  индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые  определяются и изменяются в результате образования земельных участков,  уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и  реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки  помещений.  

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его  окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий  государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию  заинтересованными лицами смежных земельных участков.  

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о  правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  Постановление N 10/22), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N  54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое  имущество»).  

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты  нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в  прохождении границы земельного участка и разрешение спора о  принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является  смежный землепользователь.  

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных  участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на  смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного  участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего  ответчику.  

Результатом разрешения судом требования об установлении границ  земельного участка является установление: границ смежного земельного участка,  принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает  данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного  участка, принадлежащего ответчику.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что  земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:26 входит в  территорию улично-дорожной сети Москвы, что установлено вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года  по делу N А40-174588/2019.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В системе действующего правового регулирования предусмотренное  частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от  доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи  170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты),  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О,  от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 25 июля 2011 года N 3318/11, данная норма, предусмотренная частью  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает  их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.  Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не  требующих доказывания.  

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу,  содержащих сведения о фактах.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 года  N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017, суд не связан выводами других  судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании  правовых норм.  

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении дела суд не связан ни  предыдущей судебной оценкой обстоятельств, ни правовой позицией по другому  делу, если субъективный состав лиц, участвующих в деле отличается.  

При рассмотрении дела А40-174588/2019 вывод о том, что земельный  участок с кадастровым номером 77:05:0003001:26 входит в территорию улично-дорожной сети Москвы, сделан на основании перечня земельных участков  улично-дорожной сети города Москвы, утвержденного законом города Москвы  от 21 марта 2007 года N 8.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии,  которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь  образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы  территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для  размещения линейных объектов.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего  пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными  дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и  другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон  и не подлежат приватизации.  

Между тем фактическое расположение на спорном земельном участке с  кадастровым номером 77:05:0003001:26 каких-либо дорог в рамках дела А40174588/2019, а равно и в рамках настоящего дела, не устанавливалось и не  проверялось.  

Соответственно, правовая оценка обстоятельств, изложенных в судебных  актах по делу А40-174588/2019, не может являться основанием для  освобождения от доказывания обстоятельств расположения в границах  земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003001:26 улично-дорожной  сети, согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ в рамках настоящего  дела.  

Проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза указанный  вопрос также не разрешила, поскольку перед экспертом судом первой инстанции  были поставлены некорректные вопросы.  

Судами не проверялось, каким образом были соблюдены требования  действующего законодательства при постановке на учет земельного участка с  кадастровым номером 77:05:0003001:26 при условии, что требования заявлены в  связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером  77:05:0003001:26 на границы земельного участка с кадастровым номером  77:05:0003001:1003 после межевания земельного участка с кадастровым  номером 77:05:0003001:26.  

Суды указали, что корректировка границ земельных участков улично-дорожной сети должна быть осуществлена Департаментом при принятии  соответствующего решения Градостроительно-земельной комиссией города  Москвы с последующим внесением изменений в законы города Москвы, но  истец в Департамент с целью вынесения вопроса на рассмотрение  Градостроительно-земельной комиссии не обращался.  

Согласно статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав являются в числе прочего вступившие в законную силу  судебные акты (пункт 5 части 2).  

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, к полномочиям  которых положениями части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской  Федерации и Постановления N 10/22 отнесено рассмотрение земельных споров,  ограничились указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером  

77:05:0003001:26 относится к улично-дорожной сети и указали на необходимость  обращения в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы, однако не  мотивировали невозможность изменения границ земельного участка в рамках  судебного дела, тем самым, фактически не рассмотрели требования института  

Также суд округа отмечает следующее. 

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).  

До рассмотрения настоящего дела по существу истец уточнил требования  и просил об установлении границ земельного участка с кадастровым номером  77:05:0003001:1003 расположенного по адресу: 

<

...> в  соответствии с заключением судебной экспертизы и в приведенных  координатах.  

Указанные уточнение были приняты определением Арбитражного суда  города Москвы от 18 октября 2021 года.  

Между тем в решении от 3 декабря 2021 года судом первой инстанции  рассмотрены первоначальные требования института, а не уточненные, принятые  судом.  

Соответственно, поскольку уточненные требования истца фактически  судом не рассмотрены, то судебный акт в указанной части нельзя признать  соответствующим требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает  обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям,  предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен  возможности принять новый судебный акт.  

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при  повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная  инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым  направить дело на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции  следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм  материального права, на основании полного, всестороннего и объективного  исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и  возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовать вопрос  расположения улично-дорожной сети, провести соответствующую экспертизу,  установить, каким образом были соблюдены требования действующего  законодательства при постановке на учет земельного участка с кадастровым  номером 77:05:0003001:26, рассмотреть фактически заявленные требования  института, правильно применив нормы материального права принять законный  и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2021 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 года  по делу № А40-250784/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи В.В. Кузнецов  

 Е.Е. Шевченко