АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7375/2017

03 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2020.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манговой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» 

к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице «Курскэнерго» 

о взыскании части суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761011 от 30.04.2014 в размере 1 393 707 руб. 19 коп. за апрель 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины.    

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности от 19.03.2018, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.11.2019.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», расположенное по адресу:  127018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2004 МИФНС России №1 по Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  лице филиала ПАО «МРСК Цента» - «Курскэнерго» (

<

...>).

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432,     

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» о взыскании части суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761011 от 30.04.2014 в размере 1 393 707 руб. 19 коп. за апрель 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761011 от 30.04.2014 в размере 6 951 руб. 43 коп. за апрель 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство было удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву с возражениями относительно удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

30 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») (Покупатель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии №46761011, по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 3.1 данного договора купли-продажи электрической энергии, приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами для расчетов по настоящему договору при определении объемов электрической энергии по точкам приема, точкам поставки, точкам отпуска, данные измерительных трансформаторов, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены сторонами в приложениях №1, 2, 3 к настоящему договору и в приложениях к договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между Потребителями и Гарантирующим поставщиком.

Оплата электрической энергии (мощности) производится Покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (пункт 6.3 договора купли-продажи электрической энергии).

Во исполнение обозначенного договора купли-продажи электрической энергии акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в целях компенсации потерь в апреле 2017 года была поставлена электрическая энергия.

Согласно акту приема-передачи от 30 апреля 2017 года №4670601011/1/000119 стоимость переданной в апреле 2017 года электроэнергии составила 90 196 709 руб. 28 коп.

Однако данный акт подписан Покупателем с протоколом разногласий.

Разногласия по объемам поставленной в соответствующие периоды электрической энергии возникли между сторонами, в том числе по Курской атомной станции в объеме 920кВт*ч стоимостью 2 714 руб. 47 коп., по ИП ФИО3, ООО ТПК «Коммунар» в объеме 1 351кВт*ч стоимостью 3 986 руб. 15 коп., по ФИО4 в объеме 144кВт*ч стоимостью 424 руб. 88 коп., по МКЖД (МКЖД Орджоникидзе 23, Золотухинский р-н) в объеме 63кВт*ч стоимостью 185 руб. 89 коп., по Тимскому району, нас. Село, МКЖД в объеме -122кВт*ч стоимостью -359 руб. 96 коп.

Полагая, что указанные разногласия являются фактическими потерями электрической энергии, возникшими в сетях ответчика, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» 6 951 руб. 43 коп. стоимости электроэнергии объемом 2 356кВт*ч.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд признает данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу норм статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила №861).

Пункт 15 Правил №861 устанавливает, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Согласно пункту 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В части требований истца о взыскании с ответчика 424 руб. 88 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии по ФИО4 в объеме 144 кВт*ч судом установлено следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 24 января 2020 года по делу №А35-9159/2017 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» о взыскании с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» стоимости услуг по передаче электрической энергии по абоненту ФИО4 за апрель 2017 года в объеме 144 кВт*ч отказано, ввиду того, что данный объем электроэнергии не является безучетным потреблением.

Доказательств того, что соответствующий объем электрической энергии является полезным отпуском в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в части взыскания с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» стоимости фактических потерь за апрель 2017 года по ФИО4 в объеме 144 кВт*ч в размере 424 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в рамках дела №А35-9160/2017 судом было установлено, что по МКЖД Орджоникидзе, 23, Золотухинский район в апреле 2017 года общедомовые приборы учета, показания которых, по мнению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», следует принимать к учету, не могут быть включены в договор услуги между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по причине несоблюдения сетевой организацией порядка установки и допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию, установленного главой 10 Основных положений, и отсутствия установленной Основными положениями документации, необходимой для оформления приложения №5.1 к Договору услуги.

Ввиду изложенного, учитывая отсутствие документов, подтверждающих соблюдение публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» определенного соответствующими нормами порядка установки и допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию, суд не принял к учету объем, указанный в акте снятия показаний с общедомового прибора учета по спорной точке поставке, в связи с чем 19 ноября 2019 года по делу №А35-9160/2017 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» о взыскании с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года, в том числе по МКЖД Орджоникидзе, 23, Золотухинский район в объеме 63 кВт*ч.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Учитывая установленные обозначенным судебным актом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объем электроэнергии в размере 63 кВт*ч по МКЖД Орджоникидзе, 23, Золотухинский район представляет собой фактические потери в сетях ответчика, стоимость которых составляет 185 руб. 89 коп. и подлежит взысканию с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в объеме 920кВт*ч. в размере 2 863 руб. 03 коп., и в объеме 1 351 кВт*ч. в размере 2 714 руб. 47 коп. возникшей вследствие разногласий по потерям в сетях ПАО «МРСК Центра», суд исходит из следующего.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861).

В исковом заявлений Истец просит суд взыскать задолженность в целях компенсации потерь за апрель 2017 года при этом, по мнению Ответчика, Истец должен доказать, что предъявленный к взысканию объем электроэнергии возник именно в сети сетевой организации, т.к. законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана оплатить объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях. 

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что потери в заявленном объеме возникли в сетях Ответчика в части разногласий по точкам поставки электрической энергии ИП ФИО3, ООО ТПК «Коммунар», акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция».

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15.10.2014 №308-ЭС14-91 включила в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Указанных доказательств в материалы дела не представлено.

Истцом в объем фактических потерь включена электрическая энергия, поставленная в апреле 2017 года по АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» в объеме 920 кВт*ч стоимостью 2 714 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу №A35-4209/2017 в удовлетворении требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании задолженности приобретенной истцом в целях компенсации потерь в период с апреля 2016 года по январь 2017 года по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 № 46761001 было отказано в связи с тем, что спорные потери в объеме 9200кВт*ч (920*10 количество спорных месяцев - с апреля 2016 года по январь 2017 года) и стоимостью 23013,35 руб. возникли не в сетях ответчика, а в сетях принадлежащих третьему лицу, а именно, в трансформаторе напряжения (ТН) 110 кВ, так как ежемесячно в трансформаторе напряжения (ТН) ПО кВ принадлежащему третьему лицу (АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»), возникают потери в размере 920 кВт/ч.

Также в качестве фактических потерь, подлежащих оплате ответчиком, истцом заявлен объем электрической энергии по ИП ФИО3, ООО ТПК «Коммунар» в размере 1 351кВт*ч стоимостью 3 986 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу №A35-1802/2018 в удовлетворении требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании задолженности приобретенной истцом в целях компенсации потерь в период сентябрь 2017 по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 № 46761001 было отказано в связи с тем, что спорные потери в объеме 959кВт*ч на сумму 3 053,62 рублей по потребителю ООО ТПК «Коммунар» возникли не в сетях ответчика, а в сетях принадлежащих третьему лицу. В материалы дела №А35-1802/2018 были представлены договор купли-продажи № 6 от 28.02.2016, в соответствии с которым, владельцем КЛ-10 кВ №14 является ООО «Конструктив» (

<

...>). При этом, разногласия в объеме 959 кВт/ч возникли из за разницы показаний приборов учета фидера № 14 (бывший 35) ПС 110/10 кВ «Соловьиная» и конечных потребителей, запитанных от КЛ-10 кВ №14. При этом, к фидеру № 14 (бывший 35) ПС 110/10 кВ «Соловьиная» фактически подключено 2 (две) кабельные линии КЛ-10 кВ: одна принадлежит ООО «Конструктив», вторая принадлежит АО «Курские электрические сети». Данный факт подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрический устройств и сооружений от 18 июня 2012 года, подписанного между ООО «Специализированное строительное управление» и АО  «Курские электрические сети» (данный акт был представлен в материалы дела №А35-1367/2015). Согласно данного акта, КЛ-10 кВ от ПС «Соловьиная» до РП -15 находится на балансе ОАО «КЭС» (АО «Курские электрические сети»). Также данный факт подтверждается актом балансового разграничения № 1240 от 04.08.2016 между ответчиком и ООО «Конструктив». Т.е. все возникающие потери в сети ООО «Конструктив», АО «Курские электрические сети», оплачивать должен данный собственник этих сетей в силу п. 129, 130 Основных положений.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая по внимание установленные указанными выше судебными актами фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №46761011 от 30.04.2014 за апрель 2017 года в размере 610 руб. 77 коп. (207 кВт).

В остальной части исковые требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» сумму задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761011 от 30.04.2014 за апрель 2017 года в размере 610 руб. 77 коп. (207 кВт), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 176 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24 937 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3978 от 22.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   А.Ю. Беседина