Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25462/2019

г. Хабаровск

24 апреля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...> ю Чена, д.37)

к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 198095, 

<

...>, ЛИТЕРА Б)

о взыскании 172 892 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 06.12.2017 № 0522100001217000252 в размере 172 892 руб. 84 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 7».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что позднее выявление факта ненадлежащего расположения здания гаража обусловлено виновными действиями истца, в частности, тем, что истец не предоставил необходимую документацию по строительству гаража, а также не уведомил ответчика о приостановлении работ и об отсутствии подрядной организации на объекте. Тем самым, не имея документации, ответчик не мог определить соответствие планового расположения построенных объектов (включая здание гаража) проектным требованиям, в связи с этим им были выявлены только видимые недостатки выполненных работ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

31.03.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

06.12.2017 между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (Заказчик) и АО «ПИИНИИ ВТ «Ленаэропроект» (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 06.12.2017 № 0522100001217000252, по которому исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием оказать услуги по осуществлению авторского надзора за производством работ на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса в г. Зея (Амурская область)», выполняемых подрядчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном контрактом.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 контракта цена контракта определена в соответствии с расчетом стоимости (приложение № 4 к контракту) и составляет 1 728 928 руб. 37 коп., в том числе НДС 18 %. Цена контракта является твердой, достаточной для возмещения всех возможных убытков и расходов исполнителя, которые возникнут в целях и в связи с исполнением контракта, и может изменяться только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.3 контракта срок оказания услуг по контракту определяется в соответствии с планом-графиком (приложение № 3 к контракту).

Согласно Ведомости работ, за которыми необходимо осуществлять авторский надзор по объекту (Приложение №2 к контракту) ответчик принял на себя обязательства осуществлять контроль за соблюдением в процессе строительства здания - Гаража (п. 23) требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Планом-графиком осуществления авторского надзора предусмотрено, что срок выполнения ответчиком работ определен периодом июль-октябрь 2018 года.

Согласно п. 4.2 контракта исполнитель осуществляет авторский надзор за реконструкцией (строительством) объекта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а также выезжает на объект по требованию заказчика с последующим уведомлением последнего о том, когда выезд был осуществлен. Уведомление должно быть направлено заказчику не позднее двух рабочих дней с момента осуществления выезда исполнителем на объект.

В порядке п. 4.4 контракта исполнитель фиксирует каждое посещение объекта специалистами в журнале авторского надзора, 1 экземпляр которого хранится непосредственно на территории объекта, 2 экземпляр – у специалиста, осуществляющего авторский надзор. Запись об оказанной услуге по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и исполнителя. Запись выполняется также при отсутствии замечаний. 

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Свода правил СП246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя от 19.02.2016 № 98/пр, ответчик, осуществляя визуальный контроль состояния строящихся объектов капитального строительства и технологий выполнения строительно-монтажных работ, а также проводя осмотр результатов их проведения, проверяет наличие геодезических знаков, реперов, знаков внутренних разбивочных сетей зданий и сооружений и нанесенных от них разбивочных осей, монтажных рисок, маяков, определяющих в соответствии с проектной документацией положение в плане, должен был выявить соответствующие отклонения дать оценку выявленным строительным дефектам.

Пунктом 6.2 контракта определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель по требованию заказчика выплачивает последнему штраф в размере 10% цены контракта в сумме 172 892 руб. 84 коп., в том числе при нарушении следующих обязательств, предусмотренных контрактом:

- за отсутствие у исполнителя журнала авторского надзора;

- за нарушение условий контракта, предусмотренных п.п. 4.5 - 4.9 контракта;

- в случае установления заказчиком нарушений качества оказания услуг исполнителя и подтвержденных соответствующими документами, в частности предписанием заказчика и/или представителей заказчика, предписанием контрольно-надзорных органов в области строительства.

Как следует из материалов дела, в период с 17.12.2016 по 01.05.2017 подрядчиком (ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7») производились строительно-монтажные работы по строительству гаража, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.

В Приложении № 2 к контракту определена дата проведения работ по авторскому надзору за строительством объекта «Реконструкция аэропортового комплекса в г.Зея, Амурская область» - с июля по октябрь 2018 года.

В период июль-октябрь 2018 года ответчик должен был при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при исполнении условий контракта, принять все необходимые меры для надлежащего исполнения условий контракта.

В период проведения строительно-монтажных работ на Объекте ни подрядчик ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7», ни ответчик письменно не фиксировали в журналах выполнения работ, журнале проведения авторского надзора сведения об отклонении построенного здания гаража от проектных решений.

В соответствии с условиями контракта, Положения ответчик был обязан:

- в период июль-октябрь 2018 года провести контрольные мероприятия по оценке соответствия проектной и разработанной в соответствие с ней рабочей документации;

- в случае наличия тех или иных отклонений от проектных решений, сделать об этом запись в Журнале проведения авторского надзора, и письменно уведомить об этом истца;

- дать оценку выявленному дефекту (отклонение от проектных решений здания гаража), если данный дефект является критическим - приостановить выполнение начатых строительно-монтажных работ.

Ответчик своих обязательств, предусмотренных Контрактом, не исполнил, что фактически привело к необходимости проведения работ по корректировке проектно-сметной документации (в части внесения изменений месторасположения здания гаража).

08.07.2019 истец и ответчик заключили Договор № 31907809973 на выполнение проектных и изыскательских работ (корректировка проектно-сметной документации) по Объекту.

В ходе проведения работ по данному Договору ответчик, как исполнитель проектных и изыскательных работ, уведомил истца о том, что строящееся знание гаража расположено с отступлением от проектных решении, получивших положительное заключение государственной экспертизы (исх.№4129 от 05.12.2019).

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель по требованию Заказчика выплачивает последнему штраф в размере 10% цены контракта в сумме 172 892 (сто семьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рубля.

13.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №04-20/3550 с требованием рассмотреть ее в трехдневный срок и уплатить сумму штрафа.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено условие об ответственности исполнителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде уплаты штрафа в размере 10% цены контракта в сумме 172 892 руб. 84 коп. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту установлен материалами дела.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено ( статьи 65, 9 АПК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются.

Как определено в п. 2.1. Приложения № 2 к контракту, ответчик в период с июля по октябрь 2018 года принял обязательства оказать услуги по осуществлению авторского надзора за производством строительно-монтажных работ на Объекте.

Однако в представленном суду Отчете об осуществлении авторского надзора за строительством на объекте №34870-А в период с 15.07.2018 по 21.07.2018 отсутствует информация об осмотре гаража.

Как следует из отзыва ответчика и представленного в материалы дела письма исх. № 3869 от 13.09.2019 им запрашивалась информация о необходимости выезда специалистов на объект для осуществления контрольных мероприятий. 

Однако дата 13.09.2019 не входит в период осмотра задания гаража, как это предусмотрено Приложением №2 к контракту, в связи с чем данное письмо не может рассматриваться относимым доказательством по настоящему делу.

Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 9 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрена возможность освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае доказанности, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано отсутствие вины и наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению обязательств по контракту.

Предъявленная сумма штрафа соответствует условиям контракта, доказательств оплаты штрафа материалы дела не содержат.

С учетом изложенного требование истца о взыскании штрафа в размере 172 892 руб. 84 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» в пользу федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» штраф по государственному контракту от 06.12.2017 № 0522100001217000252 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора в размере 172 892 руб. 84 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 187 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     О.Н. Лесникова