ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7046/2017

25 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14238/2017) открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» на решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7046/2017                                 (судья Козицкая И. А.) по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (ИНН 8604050658, ОГРН 1118619002270) о взыскании 332 183 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок №  6» (далее – ОАО «ЖЭУ № 6») о взыскании 332 183 руб. 26 коп., в том числе: 314 804 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 4784/НЮ за январь 2017 года и 17 379 руб. 01 коп. неустойки за период с 15.02.2017 по 09.06.2017.

Решением от 05.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7046/2017 заявленные с учётом уточнения исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 9 644 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. АО «ТЭК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 063 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования ОАО «ЖЭУ № 6».

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что собственники многоквартирных домов, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «ЖЭУ № 6» находятся на прямом сбытовом обслуживании у АО «ТЭК» на основании прямых договоров, заключённых в письменной форме, и на основании совершения конклюдентных действий. Данные договоры, в силу статьи 12 части 17 Федерального закона                           от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются действующими и сохраняют свою силу до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. В связи с этим с истцом заключён договор ресурсоснабжения на приобретение электроэнергии на общедомовые нужды. Также податель жалобы считает необоснованным вывод суда об использовании истцом индивидуальных показаний приборов учёта электрической энергии за исковой период, поскольку ответчиком проводилось выборочное снятие показаний приборов учёта с целью минимизации объёма общедомовых нужд, а не по всему фонду; обязанность передавать показания индивидуальных приборов учёта ресурса возложена на собственников помещений в домах в силу прямого указания закона. Помимо этого, податель жалобы указывает на направление в адрес истца запроса от 22.02.2017 о предоставлении информации об индивидуальных приборах учёта, вышедших из строя, и приборов, у которых истёк межповерочный интервал поверки, который оставлен последним без ответа.

АО «ТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЭК» (продавец) и ОАО «ЖЭУ № 6» (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 4784/НЮ (в редакции протокола разногласий, протокола согласования), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.2 вышеуказанного договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии, израсходованной для содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется продавцом на основании предоставленной покупателем информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии за вычетом расхода электроэнергии по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта электрической энергии владельцев (собственников, арендаторов, нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также объёмов электрической энергии, переданной смежным потребителям (абзац второй пункта 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.01.2017 № 4784/НЮ расчётным периодом по договору является календарный месяц.

Согласно пункту 5.5 договора от 01.01.2017 № 4784/НЮ оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчётным, на основании выставленных продавцом счёта-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности.

Как указал истец, АО «ТЭК» во исполнение принятых обязательств по договору от 01.01.2017 № 4784/НЮ в январе, феврале 2017 года отпустило ОАО «ЖЭК № 6» электрическую энергию, что подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учёта электрической энергии по объектам ОАО ЖЭУ-6, сводными актами снятия показаний приборов учёта электрической энергии, представленными в материалы дела. Для проведения расчётов истец предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2017 № 0077/07/0117 на сумму 314804 руб. 25 коп., от 28.02.2017 № 0028/07/0217 на сумму 65 375 руб. 39 коп..

Наличие у ответчика задолженности в сумме 314 804 руб. 25 коп. по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

05.09.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами на основании договора от 01.01.2017 № 4784/НЮ гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указана возможность применения правил, предусмотренных статьями 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 13-15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключённого управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и оплачивать поставленную истцом электрическую энергию, которая была потреблена для нужд многоквартирных жилых домов.

ОАО «ЖЭУ № 6» в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, свидетельствующие о том, что в январе 2017 года электрическая энергия не поставлялась либо поставлялась ненадлежащего качества.

Обоснованность определения объёмов энергопотребления следует из представленных в материалы дела доказательств.

Ведомости снятия показаний общедомовых приборов учёта электрической энергии за исковой период, послужившие основаниями для начисления сумм задолженности, подписаны со стороны ОАО «ЖЭУ № 6».

Доказательства, опровергающие предъявленное к оплате количество потреблённой энергии, суду не предоставлены, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы в рассматриваемой части отклоняются коллегией суда как не несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, наличие прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, равно как и принятие ими решения о внесении платы за потреблённую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, не освобождает управляющую организацию от исполнения возложенных на неё законом обязанностей по предоставлению потребителям энергоресурса и заключению в этих целях соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

При этом положения пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015                № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данную обязанность также не исключают и не препятствуют заключению между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

В данной связи коллегия суда отмечает отсутствие  материалах дела документов, подтверждающих своевременное принятие собственниками помещений в жилых домах соответствующих решений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потреблённой электрической энергии за исковой период. 

Поскольку ОАО «ЖЭУ № 6» в исковой период получило электрическую энергию, то неустойка, начисленная за просрочку оплаты ресурса, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или договора – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ТЭК» о взыскании пени.

Решение суда первой инстанции в указанной части ответчиком не оспаривается; контррасчёт суммы пени жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 05.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

 Е. Б. Краецкая