ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13453/2021

г. Челябинск

11 октября 2021 года

Дело № А76-51372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,  

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу № А76-51372/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ДорстройГрупп» - ФИО2 (доверенность 24.08.2021, диплом).

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор «Южный Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорстройГрупп» (до 18.09.2020 – ООО «Дорстройтех-лизинг») (далее – ООО «ДорстройГрупп», общество, ответчик) о взыскании 3164786 рублей 57 копеек неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 160 от 12.12.2018 по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 171+000 - км 183+000 в Курганской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ДорстройГрупп» в пользу ФКУ «Упрдор «Южный Урал» взыскана неустойка в размере 481586 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «ДорстройГрупп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1771 рубль 54 копейки.

С указанным решением не согласилось ФКУ «Упрдор «Южный Урал» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: суд пришел к неверному выводу об ошибочности определения истцом неустойки за каждый этап выполненных работ от общей стоимости этапа без учета сдачи работ в рамках этапа; в силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 пени начисляются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств, то есть, пени следует исчислять от цены контракта за вычетом обязательств, исполненных на дату выставления претензии; истец не оспаривает необходимость уменьшения цены контракта при расчете пеней на сумму пропорциональную объему фактически исполненных обязательств, но указывает на необходимость начисления неустойки на цену контракта, а не на стоимость этапа работ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам представленных письменных возражений. В то же время, полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а сумму взысканной неустойки – подлежащей уменьшению в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФКУ «Упрдор «Южный Урал».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Упрдор «Южный Урал» (заказчик) и ООО «Дорстройтех-лизинг» (с 18.09.2020 изменило наименование на ООО «ДорстройГрупп») (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 160 от 12.12.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 171+000 в Курганской области (л.д.10-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 171+000 – км 183+000 в Курганской области в соответствии с проектной документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. 

На основании пункта 1.2 контракта работы по капитальному ремонту объекта, указанные в пункте 1.1 контракта выполняются иждивением подрядчика. 

Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта. 

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019 – л.д.108-109), общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 358670791 рубль 35 копеек, в том числе НДС 18% − 59776537 рублей 12 копеек. Планируемые объемы бюджетных ассигнований по годам составляют: 2018 год – 136510 рублей, с учетом НДС; 2019 год – 358534281 рубль 35 копеек, с учетом НДС, в том числе возвратные суммы – 93717 рублей 81 копейка, к оплате – 358440563 рубля 54 копейки. Лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с Федеральным законом о бюджете на соответствующие периоды. 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (Приложение № 1 к контракту). Начало выполнения: с даты заключения государственного контракта, окончание работ: 20 октября 2019 г. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии для приемки объекта в эксплуатацию (форма акта в соответствии с ГОСТ 32755-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ). 

Объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства и финансирования подрядных работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащего выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства и финансирования подрядных работ (пункт 5.2 контракта).

На момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком производства и финансирования подрядных работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 5.3 контракта).

В соответствии пунктом 11.6 контракта, за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ по контракту, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 3 от 14.05.2019, № 2 от 20.04.2019, № 4 от 20.05.2019, № 5 от 17.06.2019, № 7 от 10,07.2019, № 8 от 17.07.2019, № 9 от 20.07.2019, № 10 от 16.08.2019, № 6 от 20.06.2019 (л.д.19-36).

В соответствии с расчетом истца, размер пеней, подлежащих оплате в соответствии с пунктом 11.6 контракта, составляет 3164786 рублей 57 копейки. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-11/4757 от 29.10.2020 с требованием оплатить неустойку (л.д.7).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положением статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае между сторонами сложились отношения по поводу исполнения государственного контракта от 12.12.2018 № 160, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Закону о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключение контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В соответствии с пунктом 11.6 контракта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обязательства по контракту выполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом промежуточных сроков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.05.2019, № 2 от 20.04.2019, № 4 от 20.05.2019, № 5 от 17.06.2019, № 7 от 10,07.2019, № 8 от 17.07.2019, № 9 от 20.07.2019, № 10 от 16.08.2019, № 6 от 20.06.2019 (л.д. 19-36).

Таким образом, наличие оснований для применения к ответчику установленной пунктом 11.6 контракта меры ответственности следует признать подтвержденным, что установлено судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Однако, су первой инстанции пришел к выводу о неверном определении истцом размера неустойки ввиду: осуществления ее расчета исходя из стоимости каждого этапа работ без учета работ, выполненных и сданных ответчиком внутри этапов; неверного применения ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения, тогда как подлежала применению ставка, действовавшая на момент исполнения работ по каждому этапу.

Истец полагает ошибочной методику расчета, примененную судом первой инстанции, поскольку расчет неустойки следует производить за каждый отдельный этап выполненных работ от общей стоимости этапа без учета сдачи в рамках этапа выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, при расчете пени за неисполнение обязательства необходимо учитывать фактически выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, результаты приемки выполненных работ оформляются посредством подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или актов о приемке выполненных работ форме КС-2 и КС-3. 

С учетом взыскания неустойки за просрочку выполнения работ за каждый отдельный этап, согласованный в графике, оформленного подписанием сторонами контракта актов по форме КС-2 и КС-3 на отдельные виды работ в рамках каждого отдельного этапа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что расчет неустойки за просрочку выполнения каждого этапа работ должен производиться не из всей стоимости этапа, а с учетом выполненных и принятых внутри этапа видов работ, поскольку обратное противоречит содержанию части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ о необходимости учитывать выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, а также необоснованно возлагает на подрядчика ответственность за фактически выполненные в установленный срок работы, что противоречит принципам применение гражданско-правовой ответственности. 

Рассчитывая неустойку от цены всего контракта, как базы для исчисления неустойки, истец простым математическим действием (вычитанием) уменьшает общую цену контракта на сумму выполненных подрядчиком обязательств на определенную календарным графиком дату, но не соблюдает в расчете пропорциональность контрактной цены объему обязательств, подлежащих выполнению в соответствующий момент и срок исполнения которых не истек (просрочка не допущена), т.е. применительно к расчет истца – отдельного этапа исполнения контракта. В результате указанных действий применение пропорциональности в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ исключается, поскольку расчет истцом производится не от отдельного этапа исполнения контракта, которым, по мнению истца, является ежемесячный период выполнения работ, а от всей цены контракта, что противоречит смыслу правового регулирования, содержащегося в Законе № 44-ФЗ. 

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе истца возражения подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Относительно примененной истцом ставки рефинансирования судом отмечено следующее. 

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991). 

Следовательно, по каждому этапу выполнения работ неустойка должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения обязательств – завершения этапа работ. 

Какие-либо возражения в отношении позиции суда первой инстанции в этой части подателем апелляционной жалобы не приведены, а потому оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции рассчитал размер пени следующим образом:

1) По позиции 2 календарного графика «Земляное полотно». 

Ставка на дату закрытия этапа (25.12.2019) 6,25 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.08.2019 по 20.09.2019.

Стоимость этапа работ - 2 796 944 рублей 44 копейки. 

Исполнено в период с 21.08.2019 по 20.09.2019 на сумму 2 611 526 рублей 36 копейки. 

Период просрочки с 21.09.2019 по 20.11.2019 - 61 день. 

Формула расчета: 1/300×0,0625×(2 796 944,44-2 611 526,36)×61 

Пеня - 2 356 рублей 35 копеек.

Исполнено в период с 21.11.2019 по 25.12.2019 на сумму 185 418 рублей 08 копеек. Период просрочки для расчета неустойки с 21.11.2019 по 25.12.2019 - 35 дней. 

Формула расчета: 1/300×0,0625×(2 796 944,44-2 611 526,36-185 418,08)×35 

Пеня - 525,63 руб. 

Итого, по позиции 2 календарного графика «Земляное полотно»: 2 881 рубль 98 копеек. 

2) По позиции 3 календарного графика «Искусственные сооружения». 

Ставка на дату закрытия этапа (13.09.2019) 7 %.

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.07.2019 по 20.08.2019. 

Стоимость этапа работ - 3 177 043 рубля 69 копеек. 

Исполнено в период с 21.07.2019 по 20.08.2019 на сумму 1 435 828 рублей. 

Период просрочки с 21.08.2019 по 13.09.2019 - 24 дня. 

Формула расчета: 1/300×0,07×(3 711 677,30-1 435 828)×24 

Пеня - 12 744 рублей 76 копеек. 

Итого, по позиции 3 календарного графика «Искусственные сооружения»: 12 744 рубля 76 копеек. 

3) По позиции 4 календарного графика «Дорожная одежда». 

Ставка на дату закрытия этапа (20.11.2019) 6,5 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.08.2019 по 20.09.2019. 

Стоимость этапа работ 78 185 192 рубля 50 копеек. 

Исполнено в период с 21.08.2019 по 20.09.2019 на сумму 77 419 454 рубля 51 копейка. 

Период просрочки с 21.09.2019 по 20.11.2019 - 61 день. 

Формула расчета: 1/300×0,065×(78 185 192,50-77 419 454,51)×61.

Пеня - 10 120 рублей 50 копеек. 

Итого, по позиции 3 календарного графика «Искусственные сооружения»: 10 120 рублей 50 копеек. 

4) По позиции 5 календарного графика «Примыкания и пересечения». Ставка на дату закрытия этапа (25.12.2019) 6,25 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.07.2019 по 20.08.2019. 

Стоимость этапа работ - 5 210 237 рублей 57 копеек.

Исполнено в период с 21.07.2019 по 20.08.2019 на сумму 143 150 рублей 40 копеек. 

Период просрочки с 21.08.2019 по 02.09.2019 - 13 дней. 

Формула расчета: 1/300×0,0625×(5 210 237,57-143 150,40)×13

Пеня - 13 723 рубля 36 копеек. 

Исполнено в период с 03.09.2019 по 13.09.2019 на сумму 507 745 рублей 83 копейки. Период просрочки для расчета неустойки с 03.09.2019 по 13.09.2019 - 11 дней. 

Формула расчета: 1/300×0,0625×(5 210 237,57-507 745,83)× 11 

Пеня - 10 776 рублей 54 копейки. 

Исполнено в период с 14.09.2019 по 20.11.2019 на сумму 1 666 103 рубля 09 копеек. Период просрочки для расчета неустойки с 14.09.2019 по 20.11.2019 - 68 дней. 

Формула расчета: 1/300×0,0625×(5 210 237,57-1 666 103,09)×68 

Пеня - 50 208 рублей 57 копеек.

Итого, по позиции 5 календарного графика «Примыкания и пересечения»: 77 590 рублей 45 копеек. 

5) По позиции 6 календарного графика «Обустройство дороги». 

Ставка на дату закрытия этапа (20.11.2019) 6,5 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.08.2019 по 20.09.2019. 

Стоимость этапа работ - 12 988 725 рублей 05 копеек. 

Исполнено в период с 21.08.2019 по 20.09.2019 на сумму 12 352 898 рублей 46 копеек. 

Период просрочки с 21.09.2019 по 20.11.2019 - 61 день. 

Формула расчета: 1/300×0,065×(12 988 725,05-12 352 898,46)×61 

Пеня - 8 403 рубля 51 копейка. 

Ставка на дату закрытия этапа (25.12.2019) 6,25 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.09.2019 по 20.10.2019 

Стоимость этапа работ - 27 026 747 рублей 84 копейки. 

Исполнено в период с 21.09.2019 по 20.10.2019 на сумму 0,00 руб. 

Период просрочки с 21.10.2019 по 20.11.2019 - 31 день. 

Формула расчета: 1/300×0,0625×(27 026 747,84-0,00)×31 

Пеня - 174 547 рублей 74 копейки. 

Исполнено в период с 21.11.2019 по 06.12.2019 на сумму 12 453 108 рублей 69 копеек. Период просрочки с 21.11.2019 по 06.12.2019 - 16 дней. Формула расчета: 1/300×0,0625×(27 026 747,84-12 453 108,69)× 16 Пеня - 48 578 рублей 80 копеек. 

Исполнено в период с 07.12.2019 по 25.12.2019 на сумму 16 426 633 рубля 02 копейки. Период просрочки с 07.12.2019 по 25.12.2019 - 19 дней. Формула расчета: 1/300×0,0625×(27 026 747,84-16 426 633,02)× 19 Пеня-41 958 рублей 79 копеек. 

Итого, по позиции 6 календарного графика «Обустройство дороги»: 273 488 рубля 84 копейки. 

6) По позиции 7 календарного графика «Здания и сооружения автотранспортной службы». 

Ставка на дату закрытия этапа (06,12.2019) 6,5 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.08.2019 по 20.09.2019. 

Стоимость этапа работ - 1 661 130 рублей 36 копейки. 

Исполнено в период с 21.08.2019 по 20.09.2019 на сумму 0,00 руб.

 Период просрочки с 21.09.2019 по 20.11.2019 - 61 день. 

Формула расчета: 1/300×0,065×0 661 130,36-0,00)×61 

Пеня-21 954 рубля 61 копейку. 

Исполнено в период с 21.11.2019 по 05.12.2019 на сумму 357 780 рублей 75 копейки. Период просрочки с 21.11.2019 по 06.12.2019-16 дней. Формула расчета: 1/300×0,065×0 661 130,36-357 780,75)× 16 Пеня-4 518 рублей 28 копейки. 

Ставка на дату закрытия этапа (25.12.2019) 6,25 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.09.2019 по 20.10.2019 

Стоимость этапа работ - 3 322 260 рублей 72 копейки. 

Исполнено в период с 21.09.2019 по 20.10.2019 на сумму 0,00 руб. 

Период просрочки с 21.10.2019 по 06.12.2019-47 день. 

Формула расчета: 1/300×0,0625×(3 322 260,72-0,00)×47 

Пеня - 32 530 рублей 47 копеек. 

Исполнено в период с 07.12.2019 по 25.12.2019 на сумму 1 615 817 рублей 10 копеек. Период просрочки с 07.12.2019 по 25.12.2019 - 19 дней. Формула расчета: 1/300×0,0625×(3 322 260,72-1 615 817,10)×19 Пеня - 6 754 рубля 67 копеек. 

Итого, по позиции 7 календарного графика «Здания и сооружения автотранспортной службы»: 65 758 рублей 03 копейки. 

7) По позиции 8 календарного графика «Перевозка рабочих к месту прибытия». 

Ставка на дату закрытия этапа(20.11.2019) 6,5 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.08.2019 по 20.09.2019 

Стоимость этапа работ - 31 123 рубля 29 копеек. 

Исполнено в период с 21.08.2019 по 20.09.2019 на сумму 0,00 руб. 

Период просрочки с 21.09.2019 по 20.11.2019 - 61 день.

Формула расчета: 1/300×0,065×(31 123,29-0,00)×61 

Пеня - 411 рублей 35 копеек. 

Ставка на дату закрытия этапа (06.12.2019) 6,5 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.09.2019 по 20.10.2019 

Стоимость этапа работ - 8 880 рублей 45 копеек. 

Исполнено в период с 21.09.2019 по 20.10.2019 на сумму 0,00 руб. Период просрочки с 21.10.2019 по 06.12.2019 - 47 день. 

Формула расчета: 1/300×0,065×(8 880,45-0,00)×47 Пеня – 90 рублей 43 копейки. 

Итого, по позиции 8 календарного графика «Перевозка рабочих к месту прибытия»: 501 рубль 78 копеек. 

8) По позиции 9 календарного графика «Стоимость утилизации ТБО». 

Ставка на дату закрытия этапа (20.11.2019) 6,5 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.08.2019 по 20.09.2019 

Стоимость этапа работ - 6 271 рубль. 

Исполнено в период с 21.08.2019 по 20.09.2019 на сумму 0,00 руб. 

Период просрочки с 21.09.2019 по 20.11.2019 - 61 день. 

Формула расчета: 1/300×0,065×(6 271,00-0,00)×61 

Пеня - 82 рубля 88 копеек. 

9) По позиции 10 календарного графика «Пусконаладочные работы». 

Ставка на дату закрытия этапа (20.11.2019) 6,5 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.09.2019 по 20.10.2019

Стоимость этапа работ - 11 568 рублей 23 копейки. 

Исполнено в период с 21.09.2019 по 20.10.2019 на сумму 0,00 руб. 

Период просрочки с 21.10.2019 по 20.11.2019 - 31 день. 

Формула расчета: 1/300×0,065×(11 568,23-0,00)×31 

Пеня - 77 рублей 70 копеек. 

10) По позиции 11 календарного графика «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты». 

Ставка на дату закрытия этапа (20.11.2019) 6,5 %. 

Срок исполнения обязательств по контакту - с 21.09.2019 по 20.10.2019 

Стоимость этапа работ - 5 708 062 рубля 23 копейки. 

Исполнено в период с 21.09.2019 по 20.10.2019 на сумму 0,00 руб. 

Период просрочки с 21.10.2019 по 20.11.2019 - 31 день.

 Формула расчета: 1/300×0,065×(5 708 062,23-0,00)×31 

Пеня - 38 339 рублей 15 копеек.

Итого сумма неустойки за просрочку выполнения работ по каждому из этапов составила 481586 рублей 07 копеек. 

Указанный расчет неустойки соответствует расчету, представленному ответчиком. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Судом первой инстанции произведен расчет пени на основании положений Закона № 44-ФЗ, условий контракта с учетом заключенного дополнительного соглашения, а также фактических обстоятельств дела. 

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ. На это же обстоятельство ответчик указал в возражениях на апелляционную жалобу.

Однако, доводам ответчика в этой части судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 481586 рублей 07 копеек.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу № А76-51372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи:Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев