ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74451/2023

Дело № А40-105601/23

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

 ПСК «Мой дом» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу №А40-105601/23, 

по заявлению Потребительского строительного кооператива «Мой дом» в лице внешнего управляющего ФИО3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ГУ ФССП России по г. Москве 2) Бабушкинскому РОСП ГУФССП России по г. Москве 

третье лицо (должник): ФИО4, 

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от третьего лица

не явились, извещены;

не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский строительный кооператив «МОЙ ДОМ»  в лице внешнего управляющего ФИО3 (заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по окончанию исполнительного производства №1916/23/77029-ИП; отмене постановления пристава-исполнителя ФИО5 от 27 января 2023 года об окончании исполнительного производства №1916/23/77029-ИП; признании неправомерным действия заместителя старшего судебного пристава Бабушкинского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО6; отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от 01 февраля 2023 года, 17 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года и от 31 марта 2023 года.

Решением от 11.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно заявлению, Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-30941/21 от 16 февраля 2022 года в отношении ПСК «Мой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 

<

...>, офис 8) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, в котором просил обязать ФИО4 передать внешнему управляющему оригиналы документов ПСК «Мой дом» за период с даты образования кооператива по дату прекращений его полномочий как председателя.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-30941/21 от 01 августа 2022 года указанное заявление удовлетворено, суд обязал ФИО4 в трехдневный срок передать внешнему управляющему ФИО3 оригиналы документации должника за период с даты образования кооператива по дату прекращения полномочий ФИО4.

На основании данного судебного акта получен исполнительный лист серия ФС № 024451485 и судебным приставом-исполнителем Бабушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство №1916/23/77029-ИП.

30 января 2023 года в адрес внешнего управляющего ПСК «Мой дом» ФИО3 через ЕПГУ поступило постановление об окончании исполнительного производства от 27 января 2023 года, которым установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-30941/21 от 01 августа 2022 года, суд обязал ФИО4 в трехдневный срок передать внешнему управляющему ФИО3 следующие оригиналы документации должника за период с даты образования кооператива по дату прекращения полномочий ФИО4:

1.      касса, в том числе кассовая книга, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, авансовые отчеты;

2.      банковские выписки и платежные поручения по всем счетам в кредитных учреждениях, в том числе закрытым;

3.      расчетно-платежные ведомости и платежные ведомости о выдаче заработной платы;

4.      электронная информационная бухгалтерская база кооператива в формате 1С;

5.      договоры, соглашения, контракты и иные документы, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами, с приложением всех первичных документов (товарные накладные, товарные чеки, акты выполненных работ, счета-фактуры, универсальные передаточные акты и иные);

6.      приказы о приеме на работу сотрудников и трудовые договора с ними;

7.      акты инвентаризации и инвентаризационные ведомости.

Аналогичный перечень документов указан в исполнительном листе серия ФС № 024451485.

28 января 2023 года ФИО3 от ФИО4 получена посылка, содержащая тридцать пять договоров о вступлении в потребительский строительный кооператив «Мой дом» и о внесении вступительного и членских взносов, а также 35 тридцать пять договоров об участии в хозяйственной деятельной кооператива. Иные документы, поименованные в Определении Арбитражного суда Московской области по делу №А41-30941/21 от 01 августа 2022 года, данная посылка не содержала, как и не содержала она какого-либо сопроводительного письма или пояснительной записки об отсутствии у ФИО4 иных документов и сведений.

Таким образом, все истребуемые документы ФИО4 ФИО3 не переданы, судебным приставом-исполнителем не проверен перечень передаваемых документов, содержимое отправленной посылки.

Внешний управляющий обратился к старшему судебному приставу Бабушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5.

По результатам рассмотрения жалобы, заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление   от 01 февраля 2023 года которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Внешний управляющий обратился к Руководителю ГУФССП России по г. Москве ФИО7 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и заместителя старшего судебного пристава Бабушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6.

Данная жалоба была подана через портал Госуслуг, путем заполнения соответствующей формы, и автоматически направлена в Бабушкинский РОСП.

По результатам рассмотрения жалобы, заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление   от 17 февраля 2023 года которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Внешний управляющий повторно через портал Госуслуг обратился к Руководителю ГУФССП России по г. Москве ФИО7 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и заместителя старшего судебного пристава Бабушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6.

По результатам рассмотрения в адрес заявителя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28 февраля 2023 года, подписанное опять же ФИО6, которым в удовлетворении жалобы было отказано, так как оно уже было рассмотрено ранее.

В связи с чем, данная жалоба в порядке подчиненности была направлена Руководителю ГУФССП России по г. Москве, данная жалоба направлена посредствам почтовой связи.

03 мая 2023 года в адрес внешнего управляющего по средствам почтового отправления поступило постановление №77029/2023/969773АФ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 31 марта 2023 года.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ПСК «МОЙ ДОМ» требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС 024451485 от 16.08.2022, выданного Арбитражным судом Московской области Бабушкинским ОСП Главного управления 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство №1916/23/77029-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в Бабушкинский ОСП Главного управления поступило уведомление от ФИО4 об исполнении решения суда в котором он пояснил, что в 2019 году состоялся суд с требованием передачи документов от ФИО4 новому председателю кооператива ФИО8 14.07.2020 был составлен акт по списку требований суда, оставшиеся договоры членов кооператива отправлены почтой ФИО3, почтовый идентификатор 80111780126159. Остальные документы исходя из его объяснения уничтожены после истечения срока хранения, полномочия председателя ФИО4 закончились в августе 2018 года, в связи с чем 27.01.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 Закона.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 Закона).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно окончил исполнительное производство, вынес оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое действие и постановление судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023 по делу №А40-105601/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:  Л.Г. Яковлева 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 ФИО1