Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2019.

г. МурманскДело № А42-8660/2019

08.10.2019

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Волощук Ольгой Юрьевной, рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа – ФНС России (127381, 

<

...>) в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области (почтовый адрес: 183038, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Первомайский технический участок № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 183052, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника, 

при участии представителей:

от заявителя –   ФИО1 (по доверенности от  16.01.2019);

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первомайский технический участок № 1» (далее – ООО «ПТУ № 1») несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника.

Определением от 11.09.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС о признании ООО «ПТУ № 1» несостоятельным (банкротом) назначено на 02.10.2019, к совместному рассмотрению назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Заявителю, участвующим в деле лицам предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебное заседание явился представитель заявителя.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем вопрос обоснованности заявления ФНС рассмотрен в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, указал, что требует признания ООО «ПТУ № 1» банкротом именно по процедуре отсутствующего должника.

От ООО «ПТУ № 1» в материалы дела поступил отзыв, а также документы во исполнение определения суда от 11.09.2019.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве ООО «ПТУ № 1» как отсутствующего должника послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные  внебюджетные фонды, а также отсутствие у ООО «ПТУ № 1» денежных средств и имущества в размере, необходимом для покрытия судебных расходов, а также расходов на проведение процедуры банкротства, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель просит признать ООО «ПТУ № 1» банкротом как отсутствующего должника (по упрощенной процедуре банкротства) и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в сумме 4 659 707 руб. 25 коп., данное обязательство не исполнено более 3 месяцев. 

При обращении в суд заявитель указал, что у ООО «ПТУ № 1» отсутствует имущество, в связи с чем на основании статьи 230 Закона о банкротстве в отношении ООО «ПТУ № 1» подлежит введению упрощенная процедура конкурсного производства - отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

В данном случае заявитель указывает, что у должника имеется действующий расчетный счет, последняя бухгалтерская отчетность представлена 27.03.2019. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву, документам, ООО «ПТУ № 1» ведет свою деятельность по адресу: 

<

...>, для чего арендует помещение площадью 7 кв. м на основании договора субаренды нежилых помещений от 14.01.2019 № 01/14.01-19, заключенного с ООО «Омега», в штате имеется 42 сотрудника. 

По бухгалтерской отчетности за 2018 год актив баланса предприятия составляет 1 600 тыс. руб., в том числе: материальные внеоборотные активы – 1 140 тыс. руб., нематериальные финансовые и другие внеоборотные активы – 1 190 тыс. руб., запасы – 1 210 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 1 250 тыс. руб., финансовые и другие внеоборотные активы –                   1 230 тыс. руб.  

Должник в отзыве указал, что активы представлены дебиторской задолженностью, представил список дебиторов.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о наличии у ООО «ПТУ № 1» признаков отсутствующего должника. Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, ФНС не представлено. Напротив, ООО «ПТУ № 1» ведет хозяйственную деятельность.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у ООО «ПТУ № 1» признаков, указанных в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника, оснований для принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве  решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае в случае отсутствия признаков банкротства и в иных предусмотренных Законом о банкротстве  случаях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа и признания ООО «ПТУ № 1» банкротом по упрощенной процедуре банкротства - банкротство отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 55, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Первомайский технический участок № 1»  несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства - банкротство отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его вынесения.

   Судья                                                                                                 М.А. Киличенкова