ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-3226/2019

г. Самара

29 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника №4 Кировского района»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу  № А55-3226/2019 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника №4 Кировского района», г. Самара,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы, г. Самара,

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника №4 Кировского района» (далее - заявитель, ГБУЗ СО «СГП №4 Кировского района») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 предписания №896/1/1 от 05.12.2018, вынесенного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Самарской области) (т. 1 л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу № А55-3226/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 195-202).  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что применение требований Сводов правил (СП), норм пожарной безопасности и строительных норм и правил (СНиП) является добровольным, а не обязательным, в связи с чем, ответчик не мог требовать выполнение данных требований. Также ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания (т. 2 л.д. 3-13).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского круга Самара управления надзорной деятельностью и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО2 подготовлено и главным государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору ФИО3 подписано распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки № 896 от 06.11.2018 в отношении ГБУЗ СО «СГП №4 Кировского района», расположенного по адресу: 

<

...>.

Проверка проводилась с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным проверяемому лицу ГБУЗ СО «СГП №4 Кировского района» предписанием об устранении выявлений нарушений требований пожарной безопасности от 31.08.2017 № 1165/1/1, срок для исполнения которого истек 01.10.2018.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 31.08.2017 № 1165/1/1, выданное ГБУЗ СО «СГП №4 Кировского района» по результатам проведенной плановой проверки, в соответствии с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год, в судебном порядке оспорено (обжаловано) не было.

На момент проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением от 06.11.2018 № 896, предписание от 31.08.2017 № 1165/1/1 являлось действующим и обязательным для исполнения юридическим лицом ГБУЗ СО «СГП №4 Кировского района» в установленные сроки.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ГБУЗ СО «СГП №4 Кировского района» не выполнило в срок законное предписание от 31.08.2018 № 1165/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. Ширина дверных проемов запасных выходов на первом этаже менее 1,2 м, при числе эвакуирующихся более 50 человек. Нарушение: СНиП 21-01-97* п. 6.16.

2. Отсутствует система дымоудаления из коридора подвального этажа, не имеющего естественного освещения и предназначенного для пребывания людей. Нарушение: СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п. 8.2 пп.

3. В полу на путях эвакуации в месте перепада высот менее 45 см. отсутствует лестница с числом ступеней не менее трех (фактически 1 ступень) или пандус с уклоном не более 1:6. (тамбуры запасных эвакуационных выходов). Нарушение: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.28*.

4. В полу на путях эвакуации в месте перепада высот менее 45 см отсутствует лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6. (коридор подвала). Нарушение:СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.28*.

5. Лестница, сообщающаяся между подвальным и первым этажом (у запасного эвакуационного выхода) не ограждена противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. Нарушение: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» 7.23*.

6. Помещения различного функционального назначения (складские помещения) подвала не разделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, (противопожарными дверьми). Нарушение: СНиП 21-01-97* п. 7.4.

7. Не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», (подвал). Нарушение: Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), п. 20.

8. Планы эвакуации выполнены не в фотолюминесцентном исполнении. Нарушение: ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 4.1; п. 4.5.1.

9. Не представлен сертификат пожарной опасности, на материал, примененный для отделки стен лестничных клеток, правого крыла первого этажа, левого крыла третьего этажа. Нарушение:СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.25*.

10. Люки выхода на кровлю выполнены не противопожарными 2-го типа с размерами 0,6x0,8. Нарушение: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 8.4*.

11. Пожарные шкафы выполнены из горючих материалов, не имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. Нарушение: Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 п. 57.

В соответствии с пунктом 127 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 05.12.2018 № 896/1/1 ГБУЗ СО «СГП № 4 Кировского района» в установленные регламентом сроки обжаловано не было.

05.12.2018 по результатам проверки в отношении ГБУЗ СО «СГП № 4 Кировского района» вынесено предписание № 896/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить вышеуказанные нарушения в срок до 01.10.2019 (т.1 л.д.18-20).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

В силу части 1 статьи 198, статьи 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).

Статья 1 названного Закона под требованиями пожарной безопасности понимает специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 6 Закона о пожарной безопасности, Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 2, 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со статьей 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей (часть 1). Эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (часть 4). Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8). Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения (часть 11).

В соответствии с п. 8.2 пп Б) СНиП 41- 01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения) жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях).

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1.9 м. ширина не менее: 1,2 м — из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещении и зданий других клаесов-функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, — более 50 чел.; 0.8 м — во всех остальных случаях.

В соответствии с п. 6.28*СНпГ1 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки. 

Согласно п. 4.3.4СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

В соответствии с п. 7.23* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в 6.9. Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Согласно п. 7.4 СНпП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В соответствии с п. 8.4* СПиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6x0.8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75x1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6x0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

В случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4).

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о рекомендательном характере СНиП 41- 01-2003, СНиП 21-01-97* .

Указанные нормы подлежат обязательному применению в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

На здание ГБУЗ СО «СГП № 4 Кировского района», расположенного по адресу: 

<

...>, введенного в эксплуатацию в 1964 году действовали требования противопожарных норм и технических условий СНиП II-Л.2-62  «Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования», СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», где требование к ширине эвакуационных выходов, устройство пандуса в перепаде высот, ограждение противопожарной перегородкой лестницы, сообщающейся между подвальным и первым этажом, наличие противопожарного люка, в указанных нормах в предписании от 05.12.2019 № 896/1/1 содержатся аналогичные требования, не устанавливающее более высокие требования пожарной безопасности.

Требование к наличию планов эвакуации при пожаре на объекте защиты; требование к пожарным шкафам установлено Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390. 

В соответствии с пунктом 1, Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, поря, организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что СНиП 21-01-97* не применим.

В соответствии с пунктом 1.1 данного СНиПа, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» является  обязательным для исполнения (в соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации по делу №АКПИ 13-662 абзац 5, страница 5 решения «...противопожарные требования, установленные в этом нормативном документе подлежали обязательному соблюдению»).

На основании статьи 37, 38 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СНиП 41- 01-2003, СНиП 21-01-97*, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае, речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, следовательно, сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с этим подлежат применению нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки (пункт 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС Российской Федерации от 16.03.2007 № 140).

Суд первой инстанции правильно указал, что выявленные административным органом нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 306-КГ18-21677 по делу № А55-29347/2017.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона № 123-ФЗ собственнику предоставлено право самому выбрать условия обеспечения пожарной безопасности своего объекта.

В период проведения проверки ГБУЗ СО «СГП №4 Кировского района» документов о выборе условий соответствия, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, не представлено. Исходя из этого, оценка обеспечения пожарной безопасности объектов надзорным органом обоснованно проводилась согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 № Ф06-43231/2019 по делу № А55-13568/2018.

Таким образом, предписание вынесено правомерно, не выходит за рамки полномочий заявителя, его права не нарушает и соответствует законодательству. 

При таких обстоятельствах у надзорного органа имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного сделал правильный вывод, что п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 предписания предписание №896/1/1 от 05.12.2018, вынесенного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы СНиП 41- 01-2003, СНиП 21-01-97* подлежат обязательному применению в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

На основании статьи 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты заявитель обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СНиП 41- 01-2003, СНиП 21-01-97*, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, следовательно, сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с этим подлежат применению нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки (пункт 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС Российской Федерации от 16.03.2007 № 140).

Выявленные административным органом нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.

Довод подателя апелляционной жалобы о неисполнимости предписания, так как здание находится на праве оперативного управления, отклоняется как необоснованный.

Лицо, эксплуатирующее здание, обязано соблюдать требования законодательство о пожарной безопасности и обращаться к собственнику здания с требованием о приведении здания в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства о пожарной безопасности.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу  № А55-3226/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    И.С. Драгоценнова 

           А.А. Юдкин