РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80452/22-102-738

г. Москва

26 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «ФИТ» (115184, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛ., Д. 7/11, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КАБ. 338, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «Транспорт девелопмент групп» (117335, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 69/75, ЭТ/КОМ 6/24/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании расходов в размере 188 028 руб., штрафа в размере 18 002 руб. 80 коп., неустойки в размере 68 818 руб. 25 коп., неустойку начислять по дату фактического исполнения обязательств 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИТ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Транспорт девелопмент групп» о взыскании расходов в размере 188 028 руб., штрафа в размере 18 002 руб. 80 коп., неустойки в размере 68 818 руб. 25 коп., неустойку начислять по дату фактического исполнения обязательств.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феско интегрированный транспорт» (Истец) и ООО «Транспорт девелопмент групп» (Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции № ОМЕ-17/218ДП от 11.09.2017, согласно которому Истец принял на себя обязательство оказать Ответчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов (п. 1.1 Договора). 

Ответчик направил Истцу заявку на организацию перевозки грузов № 1/20 от 20.11.2020, так как оказание услуг по Договору осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

Истец принял заявку к исполнению и организовал перевозку грузов Ответчика со ст. Кольцово (Россия) на ст. Туаньцзецунь (Китай), что подтверждается 45 ж/д накладными образца СМГС.

Накладная образца СМГС подтверждает заключение договора международной ж/д перевозки (ст. 13, параграф 3 ст. 14 Соглашения о МГС). 

В процессе ж/д перевозки грузов Ответчика телеграммами ОАО «РЖД» № 263339, № 26843 и № 29078 от 02.12.2020, 07.12.2021 и 31.12.2020 введен конвенционный запрет на ограничение погрузки грузов, назначением на ст. Забайкальск с 03.12.2020 до 31.12.2020 (приложение № 4). 

Право на введение конвенционных запретов предоставлено владельцу инфраструктуры, которым является ОАО «РЖД» в абз. 4 ст. 29 Устава ж/д транспорта РФ: Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок на отдельные железнодорожные станции в связи с неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры.

Договором предусмотрено право Истца на привлечение третьих лиц (п. 2.5 Договора), поэтому в целях выполнения заявки Ответчика привлечено третье лицо АО «СиАйТи Терминал» (Агент), с которым у Истца заключен Договор № 9 от 27.06.2013 (приложение № 5). Со склада Агента груз Ответчика был передан на ж/д перевозку, поэтому Агентом также оплачен ж/д тариф.

В связи с введением конвенционного запрета вагоны с грузом Ответчика находились на путях общего пользования вплоть до момента снятия всех ограничений, о чем Истец уведомил Ответчика, но не получил никаких указаний. 

ОАО «РЖД» с лицевого счета Агента дополнительно списана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, что подтверждается накопительной ведомостью № 140101 (приложение № 6).

Агент перевыставил понесенные расходы на Истца, направив Счет № 1824 от 27.01.2021 (приложение № 7), который оплачен Истцом платежным поручением № 3774 от 12.04.2021 (приложение № 8).

В связи с возникновением расходов, не входивших в изначально согласованный тариф, Истец направил Ответчику Счет № ADLV0054/206 от 12.04.2021 на сумму 188 028 руб. (приложение № 9), который не оплачен.

Расходы на оплату простоя на путях общего пользования не входят в услуги, входящие в согласованный тариф (п. 19.2 Заявки), поэтому подлежат возмещению. 

Ответчик нарушил Договор, так как на него возложена обязанность по возмещению понесенных во исполнение Договора расходов, связанных с простоями и не зависящих от Истца (п. 3.8 и п. 3.9 Договора), а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ), поэтому Ответчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от компенсации Истцу понесенных в целях надлежащего оказания запрошенной услуги расходов. 

Следовательно, с Ответчика подлежат взысканию расходы Истца, понесенные при выполнении заявки № 1/20 от 20.11.2020, в размере 188 028 руб. 

За отказ от добровольной оплаты расходов с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы расходов и 10 % штраф по закону о транспортной экспедиции.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, клиент уплачивает помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов (абз. 2 п. 1 ст. 10 Закона о транспортной экспедиции). 

Размер штрафа составляет 18 002,80 руб. и рассчитывается по формуле: 

188 028 * 10 / 100 = 18 002,80.

Несмотря на то, что в Договоре предусмотрена неустойка 0,05 % (п. 4.6 Договора), в Законе о транспортной экспедиции закреплена неустойка 0,1 % (п. 2 Закона о транспортной экспедиции), которая, исходя из позиции Верховного Суда РФ, не может быть снижена: «Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен…» (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), таким образом с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1%. 

Счет на 188 028 руб. направлен Ответчику 12.04.2021 со сроком оплаты  пять банковских дней (п. 4.4 Договора) до 19.04.2021, следовательно, просрочка оплаты наступила с 20.04.2021. Неустойка за просрочку оплаты с 20.04.2021 по 20.04.2022 составила 68 818,25 руб. Размер договорной неустойки за просрочку оплаты на день подачи иска составляет 68 818,25 руб. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                        «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании пени в размере 68 818,25 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Транспорт девелопмент групп» в пользу ООО «ФИТ» 274 849 руб. 05 коп., из них 188 028 руб. основного долга, 18 002 руб. 80 коп. штрафа и 68 818 руб. 25 коп. неустойки, неустойку начислять по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 21.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский