ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1273/2016

13 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  13 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10440/2017) муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования Приуральский район на определение от 06.06.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании судебных издержек в рамках дела № А81-1273/2016 (судья Чорноба В. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесПроект» (ИНН 7202170110, ОГРН 1077203058140) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 8908001451, ОГРН 1028900556717) о взыскании 3 208 770 руб. и о расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителей:  

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования Приуральский район  – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесПроект» – представитель не явился, извещено,

от автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибБизнесПроект» (далее – ООО «СибБизнесПроект») предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – МУ «УКС») о расторжении муниципального контракта от 25.09.2013 № 11-2013/41 и о взыскании 3 208 770 руб. задолженности за выполненные работы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее – третье лицо). 

Решением от 25.09.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1273/2016, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «СибБизнесПроект» удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 044 руб.

Постановлением от 24.04.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу № А81-1273/2016 судебные акты оставлены без изменения.

04 мая 2017 года ООО «СибБизнесПроект» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 404 067 руб. 60 коп.

Определением от 06.06.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1273/2016 заявление удовлетворено в полном объёме.  

Возражая против принятого судебного акта, МУ «УКС» в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что согласно представленным расценкам стоимость услуг составляет 55 000 руб., а не 300 000 руб. Податель жалобы указывает, что ответчик является муниципальным казённым учреждением, которое не имеет собственных активов, в связи с чем не имеет возможности и права распределять бюджетные средства самостоятельно. Как полагает заявитель жалобы, размер судебных расходов зависит от ценности блага, которое приобрёл истец в результате усилий исполнителя при выигрыше дела, и возмещение их должно основываться на принципе возмещения разумных пределах, на что ни истец, ни суд не обратили внимания; судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности взыскания. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что расходы на оплату проживания представителя подлежат возмещению только за дни, когда слушалось дело; компенсация подлежит уменьшению, если в день слушания представитель участвовал в других судебных заседаниях; имеющееся расписание авиарейсов подтверждает факт возможности не проживать в день слушания дела в гостинице.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: сведения с сайта в сети Интернет www.momondo.ru о расписании авиарейсов на 20.07.2017; сведения с  сайта в сети Интернет www.tyumen.altegrip.com в отношении индивидуального предпринимателя; постановление от 02.06.2016 № 448; положение о порядке и условиях командирования муниципальных служащих и иных категорий работников Администрации муниципального образования Приуральский район, работников организаций, финансируемых из местного бюджета муниципального образования Приуральский район и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками от 2016 года б/н; отчёт о публикации судебных актов на 4 листах.

ООО «СибБизнесПроект» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. В отзыве истец заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Ответчик возразил на доводы истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв. В возражениях МУ «УКС» просило принять во внимание дополнительные доказательства, приложенные к жалобе, поскольку заявление поступило к ответчику 02.06.2017, а судебное заседание назначено на 06.06.2017, в связи с чем у ответчика не было возможности подготовить необходимую информацию в короткий срок.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения документов к материалам дела. Вышеуказанные документы подлежат возврату МУ «УКС».

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                         от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

МУ «УКС» и третье лицо, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, возражения на отзыв, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец заявил о возмещении судебных издержек в сумме 404 067 руб. 60 коп., в том числе: 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (200 000 руб. – за представительство в суде первой инстанции, по 50 000 руб. – за участие при рассмотрении жалобы в апелляционной и кассационной инстанциях), 104 067 руб. 60 коп. расходов на проезд и проживание представителя в целях обеспечения явки в судебные заседания.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «СибБизнесПроект» представило: договор на оказание юридических услуг                        от 07.12.2015 б/н, дополнительные соглашения от 02.11.2016 № 1, от 27.02.2017 № 2 к договору, акты сдачи-приёмки выполненных работ от 27.09.2016, от 23.12.2016, расходные кассовые ордера от 30.03.2016 № 3, от 04.11.2016 № 21, от 28.02.2017 № 12 на 200 000 руб., выписки листов кассовой книги.

По условиям названного договора гражданка ФИО2 (исполнитель) по поручению заказчика – ООО «СибБизнесПроект» принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 11-2013/41 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Инженерные коммуникации для земельных участком под индивидуальную застройку в п. Аксарка» от 25.09.2013, и расторжении контракта. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 2 договора от 07.12.2015 б/н стороны согласовали, что исполнитель обязуется составлять претензии, исковые заявления, расчёты, ходатайства, готовить пакет документов для представления в арбитражный суд, сторонам процесса; составлять отзывы, жалобы, возражения, объяснения и направлять их по адресам, в том числе, за пределы г. Тюмени; обеспечить участие представителей заказчика в суде первой инстанции; по поручению заказчика представлять интересы в суде первой инстанции на основании доверенности; нести другие обязанности, связанные с указанным судебным спором.

Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в размере 200 000 руб. Заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги в срок до 01.04.2016 (пункт 4 договора).

В силу пункта 6 договора от 07.12.2015 б/н заказчик оплачивает в полном объёме расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы с проездом к месту проведения судов и обратно, проживанием, суточные из расчёта 3 000 руб. за каждые полные или неполные сутки.

На основании дополнительных соглашений от 02.11.2016 № 1, от 27.02.2017 № 2 к договору от 07.12.2015 б/н исполнитель обязался составить отзывы на жалобы, пакеты документов в суд и участникам процесса, обеспечить участие в качестве представителя заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Стоимость названных услуг – 50 000 руб. по каждому соглашению.

Факт оплаты услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела, на общую сумму 300 000 руб.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера услуг на оплату представителя в заявленной сумме – 300 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, – это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В связи с изложенным, при не представлении доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг на меньшую сумму, суд первой инстанции, с учётом степени сложности спора, трудоёмкости проведённой работой по представлению интересов истца в суде первой инстанции, в Восьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, обоснованно взыскал судебные расходы по оплате юридических услуг, исходя из расчёта: 200 000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 50 000 руб. – возмещение расходов представителя в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. – возмещение расходов представителя в суде кассационной инстанции.

Возражения подателя жалобы о том, что размер судебных расходов в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях подлежит уменьшению, судом апелляционной инстанции отклоняются. Обеспечение представительства исполнителя по другим делам материалами дела не подтверждено.

В рамках настоящего дела ООО «СибБизнесПроект» заявлено о взыскании с ответчика 104 067 руб. 60 коп. судебных расходов на проезд и проживание представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Согласно пункту 1 постановления № 1 принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, а ещё и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, насколько избранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в надлежащем состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (позволяет ли данный вид транспорта представителю нормально отдохнуть, принять пищу и т.п.).

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В подтверждение судебных расходов истец представил: распечатки бронирования отеля, электронные авиабилеты, посадочные талоны, счета на оплату гостиничных услуг, акты, квитанции, справки, расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату услуг в общей сумме 104 067 руб. 60 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт несения транспортных расходов и расходов на проживание в заявленном размере, их взаимосвязь с участием представителя истца в судебных заседаниях по делу № А81-1273/2016, подтверждён. Завышенный характер заявленных судебных расходов из материалов дела не усматривается.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия в продаже авиабилетов  на иные даты (на дату судебного заседания), с учётом времени прибытия/вылета авиарейса. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1273/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

 Л. И. Еникеева