АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-24575/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02.02.2026 г. Кемерово

Резолютивная часть решения 27.01.2026г. В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2026г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НК-ТРАНСАВТО» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ССДВ-54-085 от 17.01.2025 в размере 1 161 662,40 рублей, пени за период с 07.08.2025 по 26.12.2025 в размере 242 642,90 рублей. с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.01.2026, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (ИНН 

<

***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НК-ТРАНСАВТО» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № ССДВ-54-085 от 17.01.2025 в размере 1 761 662,40 рублей, неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 07.08.2025 по 27.10.2025 в размере 146 543,15 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № ССДВ-54-085 от 17.01.2025.

До судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 600 000 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы. С учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 1 161 662,40 рублей, неустойку за период с 07.08.2025 по 26.12.2025 в размере 242 642,90 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Ходатайство об уточнении исковых требований и об отказе от исковых требований в части, приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала. Просила их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ также предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 600 000 рублей, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требования истца подлежит рассмотрению судом с учетом уточненной редакции требований.

Из представленных доказательств судом установлено следующее. 17.01.2025 между сторонами был заключен договор поставки № ССДВ-54-085.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, количество Товара, его стоимость, порядок оплаты, сроки и место поставки Товара стороны согласовывают в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Сторонами согласована Спецификация № 4035089 от 24.06.2025 на сумму 2 059 780,80 руб. Пунктом 2 Спецификации установлены следующие условия оплаты: 100% стоимости Товара перечисляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 059 780,80 рублей, факт поставки подтверждается УПД № 40-15НС-0725-00039 от 01.07.2025 и № 40-15-НС0725-00428 от 07.07.2025.

В установленный срок оплата по договору поставки не поступила, задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2025, ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

13.08.2025 ответчиком произведена оплата в размере 298 118,40 рублей.

10.12.2025 ответчиком произведена оплата в размере 600 000 рублей.

На дату рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика по договору поставки № ССДВ-54-085 от 17.01.2025 составляет 1 161 662,40 рублей.

В связи с непогашением ответчиком задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается УПД № 40-15НС-0725-00039 от 01.07.2025 и № 40-15-НС0725-00428 от 07.07.2025.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания сумм основного долга по договору поставки в размере 1 161 662,40 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязанности по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.07.2025 по 26.09.2025 в размере 16 281,60 рублей, а также с 27.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей спецификации за каждый день просрочки оплаты.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.08.2025 по 26.12.2025 в размере 242 642,90 рублей, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела, не превышающим расчет суда.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Соответственно, требований истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения (оглашения резолютивной части решения).

По расчету суда размер неустойки за период с 07.08.2025 по 27.01.2026 составил 279 816,10 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в недостающей части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом перерасчета сумм неустойки на дату вынесения резолютивной части).

Поскольку судом был сделан перерасчет неустойки составляющей часть суммы исковых требований, с ответчика в недостающей части подлежит взыскание расходов по оплате госпошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после

обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять частичный отказ от иска, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-ТРАНСАВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ССДВ-54-085 от 17.01.2025 в размере 1 161 662,40 рублей, пени за период с 07.08.2025 по 27.01.2026 в размере 279 816,10 рублей, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 28.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 246 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова