АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-126372/17-115-1533

г. Москва

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2017 года

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелИнформ Вижн», зарегистрированного 19.07.2011 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7728778198 и расположенного по адресу: ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3, 

<

...>

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области, зарегистрированному 23.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7725216070 и расположенного по адресу: ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2, 

<

...>

о признании недействительным Решения № 087S19160068654 от 29.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтелИнформ Вижн» (далее также — заявитель, плательщик, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) Решения № 087S19160068654 от 29.03.2017 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением от 12.07.2016 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017.

Заявителем представлено заявление об уточнении формулировки заявленного требования, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором по требованию возразило.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте суда в интернете.

Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017, пришёл к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел основное заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в отношении представительства проведена камеральная проверка своевременности представления отчетности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, по итогам которой составлен Акт № 087S18170010881 от 21.01.2017. 

По результатам рассмотрения акта вынесено спорное Решение № 087S19160068654 от 29.03.2017 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 4 000,00 р.

Не согласившись с позицией пенсионного фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Между тем в рассматриваемом случае актом от 21.01.2017 г. (направленным по почте 20.02.2017) рассмотрение материалов проверки назначено на 20.02.2017 г., а значит, обществу было фактически не было предоставлено 15 дней на представление возражений.

Решение, которым общество было привлечено к ответственности было вынесено на основании акта от 21.01.2017 г.

Акт от 21.01.2017 г. был получен обществом 27.02.2017, после даты рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, из материалов дела следует, что фондом нарушена прямое законоположение о наличии у страхователя 15 дней на представление возражений по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (на что имеется к тому же указание в п. 2.2 Акта). Решение принято в отсутствие страхователя, а доказательств реализации страхователем своих прав не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что рассмотрение материалов проверки назначено на 20.02.2017, а решение принято 29.03.2017. Каких-либо доказательств рассмотрения материалов проверки, как 20.02.2017, так и 29.03.2017 заинтересованным лицом не представлено, хотя обязанность доказывания процедуры рассмотрения материалов проверки лежит на нём на основании ст. 200 АПК РФ.

В рассматриваемом случае нарушено право страхователя на представление возражений по акту. Данное нарушение является существенным и неустранимым.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167—170, 197—201, 227—229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным, вынесенное Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелИнформ Вижн», Решение № 087S19160068654 от 29.03.2017 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелИнформ Вижн» 3 000,00 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Л.А. Шевелёва