﻿619/2021-24822(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54854/2019

г. Краснодар

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании  от истца – федерального казенного учреждения «Управление Федеральных  автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства»  (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) – Раковского Р.В. (доверенность от 01.12.2020),  в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Нечитаева Александра  Леонидовича (ИНН 230108072407, ОГРНИП 230108072407) и третьего лица – общества  с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ», извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А32-54854/2019, установил  следующее.  

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье"  Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю Нечитаеву А.Л. (далее – предприниматель)  об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером  23:37:0716000:1549 площадью 494 кв. м, расположенного относительно ориентира:  Краснодарский край, Российская Федерация, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Шоссейная,  образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером  23:37:0106002:25 площадью 2800 кв. м, с предоставлением 86 450 рублей возмещения за  изымаемый земельный участок (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГЕО Инвест-Информ»  (далее – общество).  

Решением от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.02.2021, заявленные требования удовлетворены с учетом  определенной при проведении судебной экспертизы стоимости возмещения за изымаемый  земельный участок – 385 134 рубля. С предпринимателя в доход федерального бюджета  взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины; с учреждения в пользу  предпринимателя взыскано 40 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы.  Суды пришли к выводу о доказанности истцом правовых оснований для изъятия спорного  участка (части) в целях размещения автомобильной дороги. Размер возмещения за изъятие  участка определен на основании заключения судебной экспертизы, которая признана  соответствующей требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и  Федеральных стандартов оценки.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в части  установления суммы возмещения за изъятый участок и распределения судебных расходов.  По мнению заявителя, представленный им отчет от 28.05.2019 № 210/19-О является  надлежащим доказательством стоимости возмещения за изымаемый земельный участок.  Суды, ссылаясь на фактическое изъятие спорного участка, не установили момент его  выбытия у предпринимателя. Работы по строительству дороги на участке начаты  26.10.2019, поэтому с этой даты участок считается выбывшим из владения  предпринимателя. Суды неправомерно отнесли на истца расходы на проведение  экспертизы.  

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы  в его отсутствие, в котором он также указал на несостоятельность кассационной жалобы,  а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной  жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты в части.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, в рамках государственной программы Российской  Федерации «Развитие транспортной системы» (2018 – 2024 годы), утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, и на  основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 05.02.2018 № 322-р  

учреждение выполняет мероприятия по реализации проекта: «Строительство и  реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на  Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство,  реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке км 47 –  км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край».  

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 15.04.2019 № 825-р принято  решение об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации части площадью  494 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:25 площадью  2800 кв. м, собственником которого является предприниматель.  

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:25  площадью 2800 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером  23:37:0716000:1549 площадью 494 кв. м, подлежащий изъятию для государственных нужд  Российской Федерации, также образован земельный участок с кадастровым номером  23:37:0716000:1548 площадью 2306 кв. м, сохраняющийся у предпринимателя на праве  собственности после проведения процедуры изъятия.  

Согласно отчету оценщика от 28.05.2019 № 210/19-О размер возмещения за  земельный участок площадью 494 кв. м с кадастровым номером 23:37:0716000:1549  составил 86 450 рублей.  

Учреждение направило предпринимателю проект соглашения об изъятии  указанного земельного участка и отчет об оценке от 28.05.2019 № 210/19-О.  

Предприниматель не подписал указанное соглашение, что послужило основанием  для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) принудительное отчуждение земельного участка может  осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для  государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с  земельным законодательством.  

По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс) изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и  муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе  со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального  или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных  вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.  

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8  Земельного кодекса принудительное изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного  возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость  земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или  рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и  убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.  

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса предусмотрено, что размер возмещения  за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд,  определяется в соответствии с Законом № 135-ФЗ.  

Согласно статье 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с  решением об изъятии у него земельного участка для государственных или  муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других  условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд  может быть осуществлен по решению суда.  

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость  земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению,  или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению,  убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в  связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков  обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими  лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с  федеральным законодательством.  

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса устанавливает, что в целях определения  размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной  собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих  прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного  использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об  изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование  

земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального  значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для  строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость  земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок  определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного  изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем  объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).  

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения,  причитающегося ответчику за изымаемый для государственных нужд земельный участок,  судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ООО «Сити-Консалт» Чернякову А.В.  

В заключении от 23.07.2020 № 070720.01 эксперт пришел к выводу о том, что  размер возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером  23:37:0716000:1549 площадью 494 кв. м составляет 384 784 рублей, сумма убытков –  350 рублей.  

Определением суда от 14.09.2020 по ходатайству истца судом назначена повторная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Южное региональное бюро  оценки» Протасенко О.В.  

В заключении от 25.11.2020 № Э016/11-20 эксперт пришел к выводу о том, что  размер возмещения за изъятие для государственных нужд земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0716000:1549 площадью 494 кв. м составляет 77 958 рублей,  размер убытков – 0 рублей.  

Суды установили, что на момент проведения независимой оценки спорный  земельный участок не был изъят (фотоматериалы отчета об оценке от 28.05.2019   № 210/19-О); на момент проведения первоначальной судебной экспертизы велись работы  по строительству автодороги (фотоматериалы экспертного заключения от 23.07.2020   № 070720.01); фотоматериалами повторного экспертного исследования (заключение  от 25.11.2020 № Э016/11-20) подтверждается, что спорный земельный участок освоен,  автодорога построена.  

Исследовав и оценив экспертные заключения от 23.07.2020 № 070720.01 и  от 25.11.2020 № Э016/11-20 по правилам главы 7 Кодекса, учитывая, что при назначении  судебных экспертиз стороны не оповестили суд о том, что спорный земельный участок  

фактически изъят путем его освоения, в связи с чем, при назначении судебных экспертиз  перед экспертом был поставлен вопрос об определении размера возмещения на дату  проведения экспертизы, суды руководствовались заключением первоначальной судебной  экспертизы, как более приближенной к дате начала освоения спорного земельного  участка.  

Экспертное заключение от 23.07.2020 № 070720.01 признано судами  соответствующим требованиям статьей 82 – 87 Кодекса и надлежащим доказательством  по делу, поскольку содержит вопросы, поставленные перед экспертом, ответы на них,  задание на производство экспертизы, сведения об эксперте и экспертной организации,  перечень использованных материалов (в том числе ссылки на них по тексту заключения),  подписку экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, подробное  описание объекта оценки, включая сведения, идентифицирующие земельный участок,  ценовую информацию, принятую при проведении экспертизы, включая информацию об  аналогах. В исследовательской части приведено обоснование выбора примененных  методов оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, произведено  согласование результатов оценки, полученных различными подходами, а также расчет  убытков, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, внешних факторов,  влияющих на его стоимость.  

Ссылка заявителя на то, что заключение эксперта от 23.07.2020 № 070720.01  является ненадлежащим доказательством по делу, исследована и отклонена  апелляционным судом. Доказательства, свидетельствующие о неверно избранной  экспертом методике исследования или неправильном ее применении, об ошибочности  выводов эксперта, ответчик не представил. Выраженные сомнения в обоснованности  выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются  обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения.  Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы, проведенной по делу,  не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Довод кассационной жалобы о том, что судебные расходы на проведение  экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям,  судебной коллегией отклоняется.  

В силу частей 1 и 4 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статья 110 Кодекса) не подлежат применению при  

разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Поскольку между сторонами возникли разногласия при заключении соглашения об  изъятии принадлежащего ответчику земельного участка в части выкупной стоимости,  учитывая, что выкупная цена изымаемого участка установлена исходя из рыночной  стоимости, определенной заключением судебной экспертизы от 23.07.2020 № 070720.01,  то есть, результаты данного исследования позволили судам прийти к выводу о  несоответствии размера предлагаемого истцом ответчику возмещения за земельный  участок, в данной части судебные акты приняты фактически в пользу предпринимателя,  поэтому суды пришли к правильному выводу, о том, что указанные судебные издержки  подлежат взысканию с учреждения.  

Несогласие учреждения с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального  права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288  Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу   № А32-54854/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Соловьев  Судьи В.Е. Епифанов  

 Р.Г. Калуцких