АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12005/2021

г. Новосибирск

2 июля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 июня 2021 года

             Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ул. М. Горького, д. 14, кв.53, г. Бердск, Новосибирская обл., ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (ул. Станционная, д. 28, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ИНН 

<

***>)  

о взыскании 9 233 рублей 00 копеек,  

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (далее – АО «НМЗ им. Кузьмина», ответчик) о взыскании 9 233 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.04.2018 по 05.03.2020.

       Требования истца мотивированы незаконным пользованием ответчиком денежными средствами истца в нарушение порядка платежей, предусмотренного мировым соглашением.

       Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на условия мирового соглашения, заключенного с истцом.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2011 по делу №А45-11378/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником открытым акционерным обществом «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» и конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» прекращено.

       ООО «СтройПроект» является кредитором АО «НМЗ им Кузьмина».

       В соответствии с утвержденным судом мировым соглашением возврат долга должен производиться погашением должником в течение десяти лет после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом. Сторонами соглашения установлена единая отсрочка начала выплат конкурсным кредиторам длительностью в три года с момента утверждения мирового соглашения, задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником по единому для всех конкурсных кредиторов графику в рассрочку в течение 7 лет , исчисляемых от даты истечения трехлетней отсрочки, ежемесячными равномерными платежами. В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору определяется как 1/84 общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно пункту 3.2.2 мирового соглашения.

       По расчету истца выплата задолженности должна начаться с декабря 2014 года, разовый ежемесячный платеж равен 5 863 рублям 71 копейке.

       Платежи от ответчика в адрес истца по мировому соглашению не поступили.

       Определением суда от 12.11.2019 по делу №А45-11378/2009 было удовлетворено требование ООО «СтройПроект» о выдаче исполнительного листа в отношении должника.

       05.03.2020 в адрес ООО «СтройПроект» поступили денежные средства в связи с принудительным списанием инкассовым поручением №3 от 05.03.2020.

       Истец, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от  04.04.2021, обратился к ответчику с требованием о взыскании 9 233 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Между тем ссылка истца на указанный документ несостоятельна, так как он утратил силу в связи с изданием постановления Пленум а Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, которым даны новые разъяснения.

       Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

       Пунктом 2.4 мирового соглашения предусмотрено, что настоящим соглашением конкурсные кредиторы отказываются от всех требований по уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных имущественных и финансовых санкций, за исключением тех, которые предусмотрены условиями настоящего мирового соглашения и указаны в пункте 3.2 настоящего мирового соглашения.

       В пункте 3.4 мирового соглашения его стороны определили, что в соответствии со статьей 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стороны установили освобождение должника от уплаты процентов на суммы, указанные в пункте 3.2 настоящего мирового соглашения, как за период наблюдения, так и за период с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты погашения конкурсному кредитору в полном размере его требований, установленном мировым соглашением. 

      Согласно пункту 6.3 мирового соглашения в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования  в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

      Как следует из материалов дела, истец данным правом воспользовался, обратился в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа, ответчик требования исполнительного листа исполнил.

      Вместе с тем из пункта 6.3 мирового соглашения следует, что кредитор вправе предъявить свои требования в общем порядке без расторжения мирового соглашения.

      Следовательно, мировое соглашение не расторгнуто и продолжает действовать, а значит продолжают действовать условия мирового соглашения, предусмотренные пунктами   2.4, 3.4, исключающие начисление процентов на суммы, указанные в пункте 3.2 мирового соглашения.   

      По смыслу статей 150 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.   

      Условие мирового соглашения об отказе кредиторов от процентов на суммы требований действует в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, которые находятся в равном положении по отношению к должнику.             

      При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 9 233 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами является неосновательным и удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.                 

       Руководствуясь  статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                Л.Н. Хорошуля