АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-580/2022

18 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-580/2022 по иску ТОО "BEEF EXPORT GROUP (БИФ ЭКСПОРТ ГРУП)" (БИН 18104001342) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ти-Ай Групп СП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 350 710 руб. (с учётом уточнения исковых требований),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021, предъявлен паспорт; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2020, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании 05.07.2022 объявлен перерыв до 11.07.2022 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

ТОО "BEEF EXPORT GROUP (БИФ ЭКСПОРТ ГРУП)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ти-Ай Групп СП" о взыскании  убытков в размере 1 702 350 руб.

До принятия судом решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 350 710 руб. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. В удовлетворении ходатайства отказано. 

Ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Товариществом с ограниченной ответственностью "BEEF EXPORT GROUP (БИФ ЭКСПОРТ ТРУП)" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТИ-АЙ ГРУПП СП" (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки № ТИ/БЭГ-1 от 21.01.2019г. (далее - Договор).

По условиям Договора Поставщик (Ответчик) обязуется по заданию Покупателя (Истца) в установленный договором срок изготовить и поставить в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями металлоконструкции и комплектующие, именуемые в дальнейшем «продукция», а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Сторонами к указанному Договору подписана спецификация № 1 (предварительная) от 21.01.2019, в которой определены наименование продукции, ее ориентировочное количество на дату заключения договора 377,592 тонн, а также согласовано, что окончательная масса продукции уточняется по фактической массе металлоконструкций по чертежам КМД и отражается в спецификации № 2 (окончательная). В соответствии с подписанной Сторонами Спецификацией №2 (окончательная) от 02.07.2020 Поставщик обязался поставить 441,16 тонн металлоконструкции для производственного корпуса мясоперерабатывающего комплекса по цене 97000 рублей за 1 тонну.

Также Сторонами подписана дополнительная спецификация № 3 на изготовление металлоконструкций фахверка производственного комплекса - 43,844 тонн.

В соответствии с п. 1.2. подписанного Сторонами Дополнительного соглашения к дополнительному соглашению от 09.01.2020 к Договору поставки №ТИ/БЭГ-1 от 21.01.2019 поставщик обязался изготовить продукцию в срок не позднее 31 августа 2020 года.

Однако, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, продукцию в установленные договором сроки не поставил.

Ответчиком была поставлена продукции в количестве 310,21 тонн, оставшаяся часть продукции в количестве 130,95 тонн ответчиком по первоначальному иску не изготовлена и не поставлена.

Между тем, факт исполнения со стороны Истца обязательств по договору по оплате продукции подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-15.10.2020, из которого следует, что ответчик подтверждает получение им суммы за продукцию в размере 38033982,40 рублей, из которых авансовый платеж на сумму 7934591,40 рублей оплачен Покупателем, но ответчиком не поставлена продукция на указанную сумму.

Ввиду нарушения обязательств со стороны поставщика, Истцом подано исковое заявление о признании договора расторгнутым, а также о взыскании суммы авансового платежа, неустойки по договору.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 07 мая 2021 года (дело №А60-64412/2020) о признании договора поставки №ТИ/БЭГ-1 от 21.01.2019г. - расторгнутым с 10.11.2020г., о взыскании солидарно внесенной предоплаты по договору в полном объеме в размере 7 756 991,40 рублей, о взыскании неустойки - частично в размере 2 585 664,8 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020г. по 19.05.2021г. в размере 146 829 руб. 47 коп, с дальнейшим их начислением с 20.04.2021г. до момента фактической уплаты основной суммы долга.

Данное решение постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2021 года (дело №А60-64412/2020) по настоящему делу носит преюдициальный характер, указанным решением установлено неоднократное нарушение сроков поставки Ответчиком, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору со стороны ООО «Ти Ай Групп СП», в связи с чем договор между истцом и ответчиком признан расторгнутым.

Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору, Истцу причинены убытки.

Так, сроки поставки в ходе действия договора неоднократно сторонами корректировались в сторону увеличения, также в сторону увеличения корректировалась и цена за 1 тонну товара, при этом окончательные сроки были обозначены сторонами до 31 августа 2021 года.

            Следует отметить, что указанная продукция - металлоконструкции, была необходима для строительства мясоперерабатывающего комбината в Северной зоне г. Костанай Республика Казахстан.

В целях осуществления проекта строительства указанного объекта между ТОО "BEEF EXPORT GROUP (БИФ ЭКСПОРТ 1'РУП)" и ТОО «Construction investment engineering group» заключен Договор подряда № 01 от 14.03.2019г. на строительство объекта «Мясоперерабатывающий комплекс в Северной зоне г. Костанай».

В октябре 2020, когда все сроки и этапы строительства были сорваны по вине Ответчика, Истец был вынужден обратиться к своему Генеральному подрядчику с письмом о необходимости заключить договор поставки с надежным поставщиком, для исключения срыва сроков строительства.

Поиск поставщика осуществлялся уже в условиях ограниченного времени, поставки предполагались срочные в ближайшее время, с целью избежать повторного срыва сроков строительства и как следствие сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

ТОО«Construction investment engineering group» по поручению Заказчика ТОО "BEEFEXPORTGROUP (БИФ ЭКСПОРТ ГРУП)" были запрошены у компаний поставщиков сведения о возможности поставить продукцию - металлоконструкции для Производственного корпуса Мясоперерабатывающего комбината в Северной Промзоне в г. Костанае. Получены ответы об отказе поставить в указанные сроки и по цене 97 000 рублей за тонну.

Указанные обстоятельства, послужили причиной заключения договора поставки на невыгодных для истца условиях, с повышением цены на 13 тысяч рублей за одну тонну.

Договор поставки № ЗЗМК/2020 от 16.10.2021г. с другим Поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСервисная Компания «ГЕРМЕС» заключен с генеральным подрядчиком Истца ТОО «Construction investment engineering group».

С учетом того, что Истец нуждался в срочной поставке продукции и в сжатые сроки, которые обусловлены нарушением сроков поставки со стороны Ответчика, Договор поставки № ЗЗМК/2020 от 16.10.2021г. был заключен на невыгодных для Истца условиях.

Поскольку ТОО «Construction investment engineering group» является генеральным подрядчиком Истца, приобретаемые строительные материалы для строительства объекта оплачены полностью ТОО "BEEF EXPORT GROUP (БИФ ЭКСПОРТ ГРУП)".

Факт последующего приобретения генеральным подрядчиком ТОО «Construction investment engineering group» металлоконструкций для строительства Производственного корпуса Мясоперерабатывающего комбината в Северной Промзоне в г. Костанае ТОО "BEEF EXPORT GROUP (БИФ ЭКСПОРТ ГРУП)"подтверждается:

1) Договором поставки № ЗЗМК/2020 от 16.10.2021г. и спецификацией к нему, где указано наименование продукции - конструкции металлические оцинкованные для Производственного корпуса МясоперерабатывающегокомбинатавСеверной Промзоне г. Костанае на 138,2184 тонны по цене 110 000 за одну тонну продукции;

2) Универсально-передаточными актами: № 422 от 30.10.2020г, накладной и CMRK нему, № 426 от 5 ноября 2020г.накладной и CMR к нему, № 447 от 19.11.2020г. накладной и CMR к нему, № 433 от 10.11.2020г. накладной и CMR к нему, № 440 от 17.11.2020г. накладной и CMR к нему, № 453 от 27.11.2020г. накладной и CMR к нему,№ 452 от 27.11.2020г.,накладной и CMR к нему,№ 462 от 03.12.2020г. накладной и CMR к нему, № 471 от 08.12.2020г. накладной и CMR к нему, № 473 от 08.12.2020г. накладной и CMR к нему, № 488 от 21.12.2020г., согласно которым поставлено продукции на общую сумму 15 261 330 рублей;

3) Платежное поручение№ 118 от 29.09.2020г. об оплате Истцом в адрес генерального подрядчика ТОО «Construction investment engineering group»     суммы     в     размере 1176 084 926 тенге за строительно-монтажные работы по Договору строительного подряда № 01 от 04.03.2019г.;

4) заявлениями на перевод денег и платежными поручениями от 20.10.2202г. на сумму 3 140 000 руб. от 22.10.2202г. на сумму 3 140 000 рублей, 23.10.2020г. на сумму 1 500 000 рублей, 28.10.2020г. на сумму 1 500 000 рублей, от 03.11.2020г. на сумму 2168 798 рублей, от 06.11.2020г. на сумму 2 233 205 рублей, от 12.11.20г. на сумму 564 405 рублей, от 18.11.2020г. на сумму 343 215 рублей, от 20.12.2020г. на сумму 671 697 рублей. Итого на общую сумму 15 261 330 рублей.

Таким образом, явно прослеживается причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств Ответчиком, и наступившими последствиями - вынужденное приобретением Истцом не поставленной Ответчиком продукции у другого поставщика по завышенной стоимости.

Суммы понесенных Истцом убытков складывается из следующего: - цена по первоначальному договору поставки № ТИ/БЭГ-1  от 21.01.2019г., заключенному между Истцом и Ответчиком составляла после увеличения - 97 000 рублей за одну тонну продукции;

- количество не поставленной Ответчиком продукции составляет -130,95 тонн на сумму 12 702 150 рублей;

- цена по Договору поставки № ЗЗМК/2020 от 16.10.2021г. составляет 110 000 рублей за одну тонну продукции;

- недостающая продукция в количестве 130,95 тонн была изготовлена и поставлена ООО «МеталлСервисная Компания «ГЕРМЕС» на сумму 14 303 500 рублей.

Так, по заключенному между сторонами Договору поставки № ТИ/БЭГ-1от  21.01.2019г. было предусмотрено изготовление чертежей КМД на изготовление металлоконструкций для производственного корпуса мясоперерабатывающего комплекса в Северной Промзоне г.Костанай. В первоначальной редакции данного договора общий тоннаж металлоконструкций составлял 377,592 тонны. В рамках этого договора Истцом был произведен авансовый платеж за разработку чертежей КМД, с последующим изготовлением металлоконструкции.

В 2019 году Истец приостановил изготовление металлоконструкций, с целью доработки чертежей КМД и доплаты за изменения чертежей. С этой целью стороны заключили Дополнительное соглашение от 28 марта 2019 года, которым утверждена Спецификация от 28 марта 2019 года, в которых стороны изменили стоимость металлоконструкций за 1 тонну, и предусмотрены внесение изменений в чертежи КМД.

После доработки чертежей была уточнена общая масса каркаса здания и заключено Дополнительное соглашение с Ответчиком от 02 июля 2019 года к Договору поставки № ТИ/БЭГ-1 от 21 января 2019 года, и сторонами утверждена Спецификация № 2 окончательная, где также изменен общий весь поставляемой продукции с 377, 592 тонны до 441,16 тонн. Указанный договор со всеми приложениями к нему имеется в материалах дела.

Между тем, по первоначальным чертежам Ответчиком уже была произведена отгрузка некоторого объема металлоконструкций, данные металлоконструкции были завезены на территорию стройплощадки и находились там до поставки оставшихся металлоконструкций для начала монтажных работ.

В 2020 г. возобновилась поставка металла по уточненным чертежам КМД, после чего началась выбраковка металла для монтажа.

В сентябре 2020 года месяца было смонтировано 45% каркаса здания, и выяснилось, что некоторые изделия изготовленные ранее Ответчиком не все подходят для монтажа в связи с изменениями внесенными в проект и чертежи КМД. В ходе монтажа и выбраковки металла на площадке, было определенно, что металлоконструкции, поставленные Ответчиком до внесенных изменений в чертежи КМД в 2019 г., а именно детали каркаса оказались не схожи с теми недостающими деталями, что были утверждены в чертежах КМД после внесенных изменений, разница выбракованных металлоконструкций составила 7,7 тонн. Указанные недостающие металлоконструкции объемом 7,7 тонн были изготовлены ООО «МСК Герсмес» и их стоимость не предъявляются Истцом ко взысканию как понесенные убытки.

Более того, в письме № 144 от 21 июня 2022 года ООО «МСК Гермес» дает исчерпывающий ответ на вопрос о том, по каким чертежам КМД производилось изготовление металлоконструкций.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

При предъявлении требований о взыскании убытков на основании указанных статей ГК РФ, истцу надлежит доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Таким образом, из вышеприведенных положений ГК РФ следует, что требование о взыскании убытков по замещающей сделке может быть заявлено покупателем только при условии нарушения обязательства продавцом и если такая сделка совершена в разумный срок после расторжения договора.

Пункт 1 статьи 524 Кодекса закрепляет, что цена замещающей сделки должна быть разумной.

Согласно п. 1 ст. 393.1 Кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков, связанных с уплатой процентов по банковскому кредиту в общем размере 1648360 рублей, поскольку усматривается прямая причинно-следственная связь между неправомерным удержанием ответчиком кредитных средств, полученных в счёт исполнения обязательства и понесенными истцом расходами на уплату процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков подлежит уменьшению на сумму ранее взысканной судом договорной и законной неустойки.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ти-Ай Групп СП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТОО "BEEF EXPORT GROUP (БИФ ЭКСПОРТ ГРУП)" (БИН 18104001342) убытков в размере 618 216 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ти-Ай Групп СП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТОО "BEEF EXPORT GROUP (БИФ ЭКСПОРТ ГРУП)" (БИН 18104001342) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 10 903 руб. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                     И.В. Хачёв