Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-59666/20

120-439 

30 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 сентября 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СК «Лидер» к МИФНС России № 46 по г. Москвы о признании незаконными действия по внесению сведений 

третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

при участии лиц:

от истца (заявителя) –ФИО6 ((по доверенности от ФИО3) дов. Бн от 26.03.2020 г., удост.)

от ООО «СК «Лидер» - ФИО7, ((по доверенности от ФИО8) паспорт, дов. от 23.07.2020 г.),

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО9 (дов. № 07-18063523 от 11.09.2020 г., удост.)

от третьих лиц – 1), 3), 4) не явились, извещены; 2) ФИО6 (дов. № 77 АГ 2421984 от 13.05.2020 г., удост.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москвы о признании незаконными действия по внесению сведений. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

1,3,4 третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения   третьих лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Из заявления следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.19 по делу № А40-206463/19-62-1820 признано право собственности ФИО2 на 2% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее - ООО «СК «Лидер», Общество).

Как пояснил заявитель, со слов работников МИФНС № 46 на устное обращение генерального директора Общества Решением от 13.03.2020 МИФНС № 46 по г. Москве ФИО2 отказано в государственной регистрации права на долю в Обществе по п/п «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Несмотря на вышеуказанное решение, 24 марта 2020 г. МИФНС № 46 по г. Москве внесла в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН № 22007702906167 о введении ФИО2 в состав участников ООО «СК Лидер» с долей участия 2%.

Таким образом, на сегодняшний день участниками ООО «СК Лидер» являются ФИО3 с долей участия в уставном капитале общества 49%, ФИО2 - 2%, ФИО4 - 1% и ФИО5 - 49%. В сумме доли участников Общества согласно данным реестра составляют 101%.

По мнению заявителя, действия МИФНС России № 46 по Москве не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Незаконные действия государственного органа внесли   неопределенность в вопрос о том, кто является участником Общества, и кто имеет право участвовать в управлении делами общества и принимать решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие одного из указанных условий должно влечь за собой отказ в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа произведены последним в нарушение ранее принятого решения о государственной регистрации, не представлено.

Основным доводом   заявителя является факт того, что ФИО2 ранее являлся руководителем АО ПКО ОМИГЕ (ОГРН 

<

***>), прекратившего свою деятельности в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако, ссылки заявителя на пп. «Ф» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ несостоятельны в силу следующего.

05.03.2020 в адрес Инспекции поступил комплект документов вх.№ 119169А от 05.03.2020 (по форме Р14001) в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР".

На момент принятия пакета документов о государственной регистрации Инспекция располагала информацией, что ФИО2, являлся председателем правления АО ПКО ОМИГЕ.

11.09.2017 в отношении ОМИГЕ АО ПКО была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа - Инспекции (ГРН№ 2185007075966 от 20.02.2018).

На момент исключения ОМИГЕ АО ПКО из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо имело задолженность перед бюджетом, и указанные задолженности были признаны безнадежными к взысканию в связи с наличием признаков недействующих юридических лиц. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, Инспекции было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" за вх.№ 119169А от 05.03.2020.

В отношении решения о государственной регистрации № 150103Б от 24.03.2020, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2207702906167 от 24.03.2020, суд полагает, что основания для признания их недействительным отсутствуют в силу следующего.

Имущественные права в отношении части доли в уставном капитале ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" возникли у ФИО2 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу №А40-206463/20, оставленного без изменения постановлением от 26.02.2020 № 09АП-3063/2020 Девятого апелляционного Арбитражного суда, в котором суд признал недействительной запись ГРН 9197747879793 от 31.07.2019, содержание которой составили сведения о прекращении участия ФИО2 в ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР".

Инспекция не в праве подвергать данное обстоятельство переоценке.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон №129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из содержания приведенных норм права следует, что при признании незаконным решения о государственной регистрации, единственным способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны регистрирующего органа является внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным оспариваемого решения.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу №A40-206463/20, оставленного без изменения постановлением от 26.02.2020 № 09АП-3063/2020 Девятого апелляционного Арбитражного суда, Инспекцией была внесена запись за ГРН № 2207702906167 от 24.03.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее внесенной записи ГРН № 9197747879793 от 31.07.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Инспекции о государственной регистрации за вх.№ 150103Б от 24.03.2020, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2207702906167 от 24.03.2020, в полной мере соответствует закону.

Довод заявителя о наличии в ЕГРЮЛ некорректных сведений в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР", а именно о сумме долей участников Общества в размере 101% несостоятелен в силу следующего.

По результатам рассмотрения документов, представленных заявителем 08.04.2020, Инспекцией было принято решение № 179078А от 15.04.2020 о государственной регистрации юридического лица, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения об участниках ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР".

В настоящий момент согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ участниками ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" являютсяб ФИО3 с долей 49%, Отдельное М.Г с долей 2%, ФИО5 с долей 49% (ГРН № 2207703870911 от 15.04.2020).

Сумма долей в уставном капитале ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" равна 100%, таким образом к моменту рассмотрения спора необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Учитывая положения ст. 4, 198 АПК РФ, п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Инспекция полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт на момент рассмотрения настоящего спора не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в ЕГРЮЛ содержатся корректные сведения в отношении суммы долей уставного капитала ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР".

В силу ч. 8 ст. 201 АПК РФ акт регистрирующего органа о государственной регистрации не подлежит применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании такого акта недействительным, и не распространяется на правоотношения возникшие ранее.

Допустимых доказательств прямого нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа прав заявителя не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены указанные требования.

Однако судом  не усматривается как наличия каких-либо препятствий при осуществлении заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, а также возложения на него каких-либо обязанности, так и нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств в подтверждение данного факта заявителем не представлено.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной зашитой лица.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) Инспекции имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) Инспекции, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

          Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО «СК «Лидер» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина