128/2019-63938(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13734/2019

г. Челябинск

08 октября 2019 года

Дело № А76-13305/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Речелстрой» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 29.07.2019 по делу № А76-13305/2019.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» - ФИО2 (доверенность от 03.04.2019);  

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Институт  Генерального Плана и Транспорта» - ФИО3 (доверенность от  22.04.2019).  

Общество с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее – ООО  «Речелстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Челябинский Институт Генерального Плана и Транспорта» (далее – ООО  «ЧИГПТ», ответчик) о взыскании 919411 руб. 80 коп. задолженности, 10541  руб. 75 коп. неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за период 21.02.2019 по 15.04.2019, всего  929953 руб. 55 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019  (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019) в удовлетворении исковых  требований ООО «Речелстрой» отказано, с ООО «Речелстрой» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21599  руб. (т.2 л.д.32-36).  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Речелстрой» обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что  отсутствие подписи в первичных документах, таких как накладная и акты  выполненных работ, является основанием считать работы не выполненными.  Обращает внимание на то, что акты выполненных работ не подписаны истцом,  отсутствуют доказательства сдачи подрядчиком результата работ, полномочия  Беляевой О.В. на подписание накладной от имени заказчика не подтверждены.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных  возражениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Речелстрой» (заказчик) и ООО «ЧИГПТ» (подрядчик) подписан  договор от 31.10.2014 № 24ЧИГПТ/14 на разработку проектной и рабочей  документации (т.1 л.д.14-16), по условиям которого подрядчик обязуется  выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его (пункт 1.1). Подрядчик обязуется в соответствии с заданием на  проектирование (приложением № 1 к договору) разработать техническую  документацию объекта капитального строительства «Ул. Проектная 8 на  участке от ул. Проектная 1 до ул. Проектная 3, г. Курган, Заозерный район,  Комплексное освоение в целях жилищного строительства», а заказчик  принимает на себя обязательства своевременно произвести приемку и оплату  проектных работ на условиях договора, а также осуществить действия,  необходимые для проведения экспертизы разработанной подрядчиком  документации и получения положительного заключения-экспертизы, в том  числе подрядчик обязуется: разработать проектную документацию («ПД») и  рабочую документацию («РД»), состав и требования к которым определены  утверждаемым заказчиком заданием на проектирование (приложение № 1 к  договору), а также действующим законодательством России (пункт 1.2). Цена  работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется на основании  утвержденной заказчиком сметной ведомости (приложение № 2 к договору) и  составляет 719315 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 15% - 109726 руб. 15 коп. (пункт  2.1). Работа должна быть выполнена подрядчиком в полном объеме и с  надлежащим качеством, в сроки по календарному плану выполнения работ  (приложению № 3 к договору) с учетом предоставленных исходных данных  (приложение № 2 к договору) (пункт 3.2).  

К договору № 24ЧИГПТ/14 стороны согласовали задание на  проектирование (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д.17-18), перечень  исходных данных (приложение № 2 к договору) (т.1 л.д.19), а также  календарный план (приложение № 3 к договору) (т.1 л.д.20).  

В календарном плане стороны определили сроки выполнения: стадия  «Проектная документация» - с 03.11.2014 по 10.02.2014; экспертиза  «Проектной документации» - с 10.02.2015 по 16.03.2015; стадия «Рабочая  документация» - с 16.03.2015 по 02.04.2015 (т.1 л.д.20).  

Между ООО «Речелстрой» (заказчик) и ООО «ЧИГПТ» (подрядчик)  подписан договор от 31.10.2014 № 23ЧИГПТ/14 (т.1 л.д.21-23), по условиям  которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу,  указанную в пункте 1.2, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуете я  принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1). Подрядчик обязуется в  соответствии с заданием на проектирование (приложением № 1 к договору)  разработать техническую документацию объекта капитального строительства  «Ул. Проектная 7 на участке от ул. Проектная 1 до ул. Проектная 3, г. Курган,  Заозерный район, Комплексное освоение в целях жилищного строительства», а  заказчик принимает на себя обязательства своевременно произвести приемку и  оплату проектных работ на условиях настоящего договора, далее именуемого  «Объект», а также осуществить действия, необходимые для проведения  экспертизы разработанной подрядчиком документации и получения  положительного заключения экспертизы, в том числе подрядчик обязуется:  разработать проектную документацию («ПД») и рабочую документацию  («РД»), состав и требования к которым определены утверждаемым заказчиком  заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), а также  действующим законодательством России (пункт 1.2). Цена работ, выполняемых  подрядчиком по договору, определяется на согласно утвержденной заказчиком  сметной ведомости (приложение № 2 к договору) и составляет 719315 руб. 88  коп., в т.ч. НДС -18% -109726 руб. 15 коп. (пункт 2.1). Работа должна быть  выполнена подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, в сроки  по календарному плану выполнения работ (приложению № 3 к договору) с  учетом предоставленных исходных данных (приложение № 2 к договору) (пункт  3.2).  

К договору № 23ЧИГПТ/14 стороны согласовали задание на  проектирование (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д.24-25), перечень  исходных данных (приложение № 2 к договору) (т.1 л.д.26), а также  календарный план (приложение № 3 к договору) (т.1 л.д.27).  

В календарном плане стороны определили сроки выполнения: стадия  «Проектная документация» - с 03.11.2014 по 10.02.2014; экспертиза  «Проектной документации» - с 10.02.2015 по 16.03.2015; стадия «Рабочая  документация» - с 16.03.2015 по 02.04.2015 (т.1 л.д.27).  

Между ООО «Речелстрой» (заказчик) и ООО «ЧИГПТ» (подрядчик)  подписан договор от 31.10.2014 № 22ЧИГПТ/14 (т.1 л.д.28-30), по условиям  которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу,  указанную в пункте 1.2, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1). Подрядчик обязуется в  соответствии с заданием на проектирование (приложением № 1 к договору)  разработать техническую документацию объекта капитального строительства  «Ул. Проектная 5 на участке от ул. Проектная 6 до ул. Проектная 2, г. Курган,  

Заозерный район, Комплексное освоение в целях жилищного строительства», а  заказчик принимает на себя обязательства своевременно произвести приемку и  оплату проектных работ на условиях настоящего договора, далее именуемого  «Объект», а также осуществить действия, необходимые для проведения  экспертизы разработанной подрядчиком документации и получения  положительного заключения экспертизы, в том числе подрядчик обязуется:  разработать проектную документацию («ПД») и рабочую документацию  («РД»), состав и требования к которым определены утверждаемым заказчиком  заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), а также  действующим законодательством России (пункт 1.2). Цена работ, выполняемых  подрядчиком по договору, составляет 717461 руб. 52 коп., в т.ч. НДС -18% -  109443 руб. 28 коп. (пункт 2.1).  

К договору № 22ЧИГПТ/14 стороны согласовали задание на  проектирование (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д. 31-32), перечень  исходных данных (приложение № 2 к договору) (т.1 л.д.33), а также  календарный план (приложение № 3 к договору) (т.1 л.д.34).  

В календарном плане стороны определили сроки выполнения: стадия  «Проектная документация» - с 03.11.2014 по 10.02.2014; экспертиза  «Проектной документации» - с 10.02.2015 по 16.03.2015; стадия «Рабочая  документация» - с 16.03.2015 по 02.04.2015 (т.1 л.д. 33).  

Между ООО «Речелстрой» (заказчик) и ООО «ЧИГПТ» (подрядчик)  подписан договор от 31.10.2014 № 21ЧИГПТ/14 на разработку проектной и  рабочей документации (т.1 л.д.35-37), по условиям которого подрядчик  обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2, и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется, принять результат работы и  оплатить его (пункт 1.1). Подрядчик обязуется в соответствии с заданием на  проектирование (приложением № 1 к договору) разработать техническую  документацию объекта капитального строительства «Ул. Проектная 4 на  участке от ул. Проектная 6 до ул. Проектная 2, г. Курган, Заозерный район,  Комплексное освоение в целях жилищного строительства», а заказчик  принимает на себя обязательства своевременно произвести приемку и оплату  проектных работ на условиях настоящего договора, а также осуществить  действия, необходимые для проведения экспертизы разработанной  подрядчиком документации и получения положительного заключения  экспертизы, в том числе подрядчик обязуется: разработать проектную  документацию («ПД») и рабочую документацию («РД»), состав и требования к  которым определены утверждаемым заказчиком заданием на проектирование  (приложение № 1 к договору), а также действующим, законодательством России  (пункт 1.2). Цена работ, выполняемых подрядчиком по договору составляет  717461 руб. 52 коп., в т.ч. НДС 109443 руб. 28 коп. (пункт 2.1).  

К договору № 21ЧИГПТ/14 стороны согласовали задание на  проектирование (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д.38-39), перечень  исходных данных (приложение № 2 к договору) (т.1 л.д.40), а также  календарный план (приложение № 3 к договору) (т.1 л.д.41).  

В календарном плане стороны определили сроки выполнения: стадия  

«Проектная документация» - с 03.11.2014 по 10.02.2014; экспертиза  «Проектной документации» - с 10.02.2015 по 16.03.2015; стадия «Рабочая  документация» - с 16.03.2015 по 02.04.2015 (т.1 л.д.41).  

Между ООО «Речелстрой» (заказчик) и ООО «ЧИГПТ» (подрядчик)  подписан договор от 31.10.2014 № 20ЧИГПТ/14 на разработку проектной и  рабочей документации (т.1 л.д.42-44), по условиям которого подрядчик  обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2, и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1.1). Подрядчик обязуется в соответствии с заданием на  проектирование (приложением № 1 к договору) разработать техническую  документацию объекта капитального строительства «Ул. Проектная 2 на  участке от ул. Проектная 4 до ул. Проектная 3, г. Курган, Заозерный район,  Комплексное освоение в целях жилищного строительства», а заказчик  принимает на себя обязательства своевременно произвести приемку и оплату  проектных работ на условиях договора, а также осуществить действия,  необходимые для проведения экспертизы разработанной подрядчиком  документации и получения положительного заключения экспертизы, в том  числе подрядчик обязуется: разработать проектную документацию («ПД») и  рабочую документацию «РД»), состав и требования к которым определены  утверждаемым заказчиком заданием на проектирование (приложение № 1 к  договору), а также действующим законодательством России (пункт 1.2). Цена  работ, выполняемых подрядчиком по договору составляет 553945 руб. 32 коп.,  в т.ч. НДС -18% - 84500 руб. 12 коп. (пункт 2.1).  

К договору № 20ЧИГПТ/14 стороны согласовали задание на  проектирование (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д.45-46), перечень  исходных данных (приложение № 2 к договору) (т.1 л.д.47), а также  календарный план (приложение № 3 к договору) (т.1 л.д.48).  

В календарном плане стороны определили сроки выполнения: стадия  «Проектная документация» - с 03.11.2014 по 10.02.2014; экспертиза  «Проектной документации» - с 10.02.2015 по 16.03.2015; стадия «Рабочая  документация» - с 16.03.2015 по 02.04.2015 (т.1 л.д.48).  

Истцом по указанным договорам была произведена предоплата в общей  сумме 919411 руб. 80 коп. по платежным поручениям от 03.03.2015 № 516 на  сумму 145189 руб. 80 коп. (договор № 20ЧИГПТ/14), № 514 на сумму 193282  руб. 80 коп. (договор № 21ЧИГПТ/14), № 519 на сумму 193282 руб. 80 коп.  (договор № 22ЧИГПТ/14), № 518 на сумму 193828 руб. 80 коп. (договор   № 23ЧИГПТ/14), № 525 на сумму 193828 руб. 80 коп. (договор № 24ЧИГПТ/14),  что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.102-103).  

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по  договорам не выполнил.  

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2019 с  требованием о возврате произведенной оплаты (т.1 л.д.10-11).  

Ответчик направил истцу возражения на претензию от 20.20.2019 (т.1  л.д.14).  

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке  

послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках  договоров № 20ЧИГПТ/14, № 21ЧИГПТ/14, № 22ЧИГПТ/14, № 23ЧИГПТ/14,   № 24ЧИГПТ/14 регулируются положениями ГК РФ о договоре подряда.  

 В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

 В силу положений статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения  у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является  окончательная сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в  установленном законом и договором порядке.  

 Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком  результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ,  удостоверяющий приемку выполненных работ.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке операций по лицевому  счету, истцом произведена предоплата по указанным выше договорам в общей  сумме 919411 руб. 80 коп. по платежным поручениям от 03.03.2015 № 516 на  сумму 145189 руб. 80 коп. (договор № 20ЧИГПТ/14), № 514 на сумму 193282  руб. 80 коп. (договор № 21ЧИГПТ/14), № 519 на сумму 193282 руб. 80 коп.  (договор № 22ЧИГПТ/14), № 518 на сумму 193828 руб. 80 коп. (договор   № 23ЧИГПТ/14), № 525 на сумму 193828 руб. 80 коп. (договор № 24ЧИГПТ/14)  (т.1 л.д.102-103).  

По мнению истца, встречное обязательство по выполнению работ в  соответствии с условиями договора ответчиком исполнено не было.  

Сведений о подписании сторонами в двустороннем порядке актов о  приемке результатов выполненных работ материалы дела действительно не  содержат.  

Однако, факт выполнения ответчиком работ по договорам и принятия их  истцом подтверждается представленной ответчиком в материалы дела  

накладной № 45 от 05.07.2016 (т.1 л.д.52), согласно которой истцу были  переданы:  

1. Техническая документация объекта капитального строительства:  Автомобильная дорога ул. Проектная 2 на участке от ул. Проектная 4 до ул.  Проектная 3. г. Курган, Заозерный район, комплексное освоение в целях  жилищного строительства. Чертежи «Рабочая документация Автомобильные  дороги 20ЧИГПТ/14-АД» – 1 шт.  

2. Техническая документация объекта капитального строительства:  Автомобильная дорога ул. Проектная 4 на участке от ул. Проектная 6 до ул.  Проектная 2. г. Курган, Заозерный район, комплексное освоение в целях  жилищного строительства. Чертежи «Рабочая документация Автомобильные  дороги 21 ЧИГПТ/14-АД» – 1 шт.  

3. Техническая документация объекта капитального строительства:  Автомобильная дорога ул. Проектная 5 на участке or ул. Проектная 6 до ул.  Проектная 2. г. Курган, Заозерный район, комплексное освоение в целях  жилищного строительства. Чертежи «Рабочая документация Автомобильные  дороги 22ЧИГПТ/14-АД» – 1 шт.  

4. Техническая документация объекта капитального строительства:  Автомобильная дорога ул. Проектная 7 на участке от ул. Проектная I до ул.  Проектная 3. г. Курган, Заозерный район, комплексное освоение и целях  жилищного строительства. Чертежи «Рабочая документация Автомобильные  дороги 23ЧИГПТ/14-АД» – 1 шт.  

5. Техническая документация объекта капитального строительства:  Автомобильная дорога ул. Проектная 8 на участке от ул. Проектная 1 до ул.  Проектная 3, г. Курган, Заозерный район, комплексное освоение в целях  жилищного строительства. Чертежи «Рабочая документация Автомобильные  дороги 24ЧИГПТ/14-АД» – 1 шт.  

Накладная № 45 от 05.07.2016 содержит указание на принятие указанных  материалов со стороны истца ФИО4 При этом, из пояснений ответчика  следует, что рукописное указание в графе для расшифровки подписи фамилии и  инициалов ФИО4 по существу представляет собой подпись этого лица.  Указанный довод ответчика истцом по существу не оспорен.  

Довод подателя жалобы об отсутствии полномочий ФИО4 на  подписание накладной от имени заказчика, а также доказательств сдачи  подрядчиком результата работ подлежит отклонению.  

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на  то государственного органа или органа местного самоуправления,  непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и  обязанности представляемого.  

Действия работников представляемого по исполнению обязательства,  исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об  одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных  (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие  

работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой  они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Действия работников представляемого по исполнению обязательства  исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об  одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных  (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие  работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой  они действовали (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах  практики применения статьи 183 ГК РФ»).  

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по  исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник  отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Факт работы ФИО4 в ООО «Речелстрой» в период с 16.01.2012 по  25.07.2016 в должности ведущего инженера, а в последующем – руководителя  проекта подтверждается решением Центрального районного суда г. Челябинска  от 14.11.2016 и апелляционным определением Челябинского областного суда   № 11-4161/2017 по делу № 2-11967/2016 (т.1 л.д.144-151, т.2 л.д.24-26).  

Данное обстоятельство следует признать установленным  преюдициальными судебными актами и не подлежащим дополнительному  доказыванию.  

Собственно наличие трудовых отношений у истца с ФИО4  истцом не оспаривается.  

Доказательств отсутствия у этого лица полномочий на подписание  накладной в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах следует признать, что полномочия  лица, принявшего работы от имени истца, явствовали из обстановки.  

О фальсификации спорной накладной в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не  заявлено.  

Также ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон, из  которой следует, что в ходе исполнения договоров ответчиком истцу  передавались, а истцом принимались отдельные результаты выполненных в  соответствии с условиями договоров работ (т.1 л.д.114-119).  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с  учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено  выполнение работ в рамках договоров подряда № 20ЧИГПТ/14, № 21ЧИГПТ/14,   № 22ЧИГПТ/14, № 23ЧИГПТ/14, № 24ЧИГПТ/14, следовательно, истец не  вправе требовать от ответчика возврата оплаты результата выполненных работ  по договорам.  

 Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к  

требованию о взыскании задолженности и в связи с отказом в удовлетворении  основного требования также удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к  переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих  данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном  объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами,  определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не  свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм  материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с  указанными выводами, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не  усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции также не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению истцу в  соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следует  взыскать с него в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение дела  в суде апелляционной инстанции.  

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019 по делу   № А76-13305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Речелстрой» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в  доход федерального бюджета 3000 руб. – государственную пошлину по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Арямов 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 Н.Г. Плаксина