Дело № А79-4374/2021

27 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2022 по делу № А79-4374/2021,

 

по иску Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец детского юношеского творчества» Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ОГРН:1022101136155 ИНН:2128024030, к общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики», ОГРН:1032100000602 ИНН:2128041526, третьи лица - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (428000, 

<

...>), Управление образования администрации города Чебоксары (428000, 

<

...>), об обязании освободить нежилое помещение,

 

при участии представителей: от истца -  ФИО2 (по доверенности от 01.04.2022 сроком действия до 31.12.2022 и диплому);

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил.

 

Муниципальное автономное образовательное учреждения дополнительного образования «Дворец детского юношеского творчества» Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики» (далее – Организация, ответчик) об освобождении нежилых помещений №4 площадью 35,50 кв.м., №6 площадью 69,90 кв.м., №11 площадью 2,20 кв.м., №12 площадью 1,50 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней после вступления в силу решения суда.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Управление образования администрации города Чебоксары.

Решением от 24.01.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования Учреждения частично, обязал Организацию освободить нежилое помещение № 6 площадью 69,90 кв.м в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу., а также взыскал с Организации в пользу Учреждения 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что занимает спорное помещение для реализации социального проекта, прософинансированного из средств федерального и республиканского бюджета в создании условий в организации физкультурно-оздоровительной и спортивно массовой работы с населением по месту их жительства и в шаговой доступности детей и молодёжи. Ответчик ссылаясь на договор №2 от 22.12.2014 и Приложения №2 к договору, Указы Президента Российской Федерации, федерального и республиканского законодательства, а также муниципальные нормативно-правовые акты по оказании НКО имущественной и иной поддержки считает правомерным пользование спорным помещением. Более того истец как правопреемник обязан исполнять спорный договор. Также обратил внимание на то, что помещение было передано в безвозмездное пользование и на долгосрочной основе. Ответчик имеет правовой статус исполнителя общественно полезных услуг, ему предоставляется имущественная и иная поддержка в приоритетном порядке в соответствии с Российским Законодательством. Ответчик неоднократно обращался к истцу о принятии мер к мировому урегулированною спора, о чем свидетельствуют материалы дела. Считает действия истца коррупционными, направленными на извлечение прибыли и лишения детей клуба по месту жительства. Суд первой инстанции неверно истолковав положения законодательства, договор №2 от 22.12.2014, не оценив доводы и доказательства ответчика, не указав их в решении, приняв не обоснованные доводы истца, вынес незаконное и немотивированное решение. Более того, заявитель не согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении заявлений ответчика об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу. Обратил внимание на ничтожность писем истца, также на отсутствие возражений со стороны истца против оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и заключения дополнительного соглашения пользования муниципальным помещением, а также против доводов отзыва на исковое заявление, что является подтверждением фактов ответчика. Считает, что договор о сотрудничестве и совместной деятельности не предусмотрен законом. Указал об истечении срока исковой давности по требованию о признании спорного договора недействительным. Также обратил внимание на неправомерной вывод суда об отсутствии обязанности ответчика для заключения договора на право пользования помещением и передачи ему помещения в безвозмездное пользование, об отсутствии площади переделанного помещения. Суд неверно трактовал свидетельские показания ФИО3 Действия истца по уклонению от мирного урегулированию спора и затягиванию процесса являются злоупотреблением правом. Суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в истребовании доказательств, а именно информации в подтверждении дискриминации ответчика.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание по адресу: 

<

...>, в котором находятся спорные помещения, находится в собственности муниципального образования «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» и принадлежит истцу на праве оперативного управления, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (т. 4, л.д. 24-26) на основании договора о пользовании  муниципальным имуществом города Чебоксары на праве оперативного управления от 28.03.2012 № 25/13, соглашения № 5 от 15.01.2020 о внесении изменений в договор о пользовании муниципальным имуществом от 28.03.2012 № 25/12.

По данным ЕГРЮЛ истец является правопреемником муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества города Чебоксары", деятельность которого прекращена 29.04.2020  путем реорганизации в форме присоединения.

22.12.2014 правопредшественником истца муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Центр детского творчества "Центр детского творчества города Чебоксары" (далее - ЦДТ) и  ответчиком общественной организации "Федерация ушу Чувашской Республики" (далее - Федерация) подписан договор № 02 о сотрудничестве (т. 1, л.д. 108-111) на следующих условиях.

Предметом договора в соответствии с разделом 1 явилось сотрудничество и взаимодействие в создании условий для организации физкультурно-оздоровительной работы и спортивно-массовой работы по месту жительства с населением и в шаговой доступности детей и молодежи; создание "Центра физической подготовки молодежи по месту жительства в шаговой доступности детей и молодежи" на базе подросткового клуба по месту жительства "Маяк" (далее – ЦФП "Маяк")  ЦДТ с использованием материально-технической и программно-методической базы Федерации.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.9 договора Федерация обязалась организовать деятельность тренеров-преподавателей  Федерации на базе подросткового  клуба "Маяк" ЦДТ; обеспечить материально-техническую базу ЦФП "Маяк" на базе ЦДТ спортинвентарем и оборудованием; предоставить ЦДТ расписание занятий в ЦФП "Маяк" до 1 октября текущего учебного года; совместно с ЦДТ контролировать выполнение образовательных и спортивных программ воспитательного процесса в ЦФП; контролировать прохождение курсов и аттестаций в целях повышения педагогического мастерства работниками ЦФП "Маяк" по линии Федерации; содержать выделенное помещение в чистоте и сохранности, соблюдать технику безопасности, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы; сдавать после проведения занятий помещение, ключи вахтеру ЦДТ; в случае порчи имущества, причиненного тренерами Федерации, возместить причиненный  ущерб; не позднее, чем за одни сутки информировать администрацию ЦДТ об изменении расписания занятий в Центре в случае отсутствия тренеров Федерации по уважительным причинам.

В пунктах 2.2.1-2.2.6 предусмотрены обязательства ЦДТ: создать необходимые условия для работы педагогическим работникам ЦФП "Маяк": предоставить приспособленное помещение для проведения учебно-тренировочных занятий, в соответствии с тарификацией и в пределах бюджета ЦДТ по предоставлению Федерации успешным тренерам-преподавателям ЦФП выделить ставки педагогов дополнительного образования по мере формирования ими учебно-тренировочных групп согласно этапа физической подготовки, их результатов и аттестации; содействовать формирования объединения дополнительного образования, привлекая детей, находящихся в социально опасном положении, детей-сирот и детей, стоящих на учете в ОДН, ОВД г. Чебоксары; использовать свои информационные ресурсы и возможности для привлечения молодежи и детей к занятиям в ЦФП "Маяк"; не позднее, чем за сутки информировать администрацию Федерации об изменении расписания занятий; установить переданное Федерацией во временное пользование оборудование, инвентарь в спортивном зале ЦФП "Маяк"; обеспечить сохранность имущества Федерации, переданного в ЦФП "Маяк".

Пунктами 2.3.1-2.3.11 предусмотрены права Федерации: принимать участие в совместных мероприятиях и программах, предоставлять результаты деятельности Центра физической подготовки по месту жительства в шаговой доступности на сайтах Федерации и различных отчетах; привлекать воспитанников ЦФП к участию в мероприятиях муниципального и республиканского уровня от имени Федерации; проводить на базе ЦФП "Маяк" учебно-тренировочные занятия и сборы, семинары, курсы и аттестационные мероприятия Федерации; осуществлять  контроль за наполняемостью всех учебно-тренировочных групп и объединений ЦФП по месту жительства в шаговой доступности; принимать участие в работе методических объединений педагогов дополнительного образования, сформированных на базе ЦФП; оказывать консультативную помощь педагогам и детям ЦФП на базе ЦДТ; рекомендовать планировку размещения и установки спортивного инвентаря и оборудования для рациональной организации учебно-тренировочных занятий и спортивно-массовых мероприятий; реализовать мероприятия в рамках проекта в целях создания условий для организации физкультурно-оздоровительной работы и спортивно-массовой работы по месту жительства с населением и в шаговой доступности детей и молодежи привлекать к занятиям в ЦФП; по согласованию совместно с администрацией ЦДТ проводить спортивно-массовые мероприятия (соревнования, конкурсы, семинары и т.п); расторгнуть договор в случае неисполнения условий, указанных в пункте 2.1 договора.

На основании пунктов 2.4.1-2.4.3 договора ЦДТ вправе осуществлять контроль за наполняемостью групп объединения, сформированных на базе  Центра физической подготовки по месту жительства и в шаговой доступности; принимать участие в совместных мероприятиях и программах; организовывать работу в соответствии с задачами ЦДТ методических объединений педагогов дополнительного образования, сформированных на базе Центра физической подготовки по месту жительства и в шаговой доступности детей и молодежи, расторгнуть договор в случае неисполнения условий, указанных в пункте 2.1 договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стороны строят свои отношения  на принципах конструктивного сотрудничества, взаимного уважения прав и интересов. Непосредственное руководство работой ЦФП возложено на представителя ЦДТ.

Срок действия договора установлен до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора).

Приложением № 1 к договору предусмотрен перечень имущества Федерации (спортивного инвентаря), передаваемого в счет финансирования организации Центра физической подготовки и в шаговой доступности по месту жительства "Чемпион" (т. 1, л.д. 111).

На основании Приложения № 2 к договору ЦДТ в счет финансирования организации Центра физической подготовки и в шаговой доступности по месту жительства "Чемпион" передавало помещение спортивного зала 87,2 кв.м и 1 ставку педагога дополнительного образования (т. 1, л.д. 110).

Письмом от 16.03.2021 № 74 (т. 1, л.д. 20) истец предложил ответчику освободить помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в 30-дневный срок. Согласно распечатке электронной переписки с использованием адреса genval888@yandex.ru письмом от 20.04.2021 за подписью  директора ФИО4 ответчик сообщил, что письмо истца изучается юристами, ответ будет подготовлен и направлен, просил его получить (т. 1, л.д. 21).

Неисполнение требования об освобождении помещения явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что договор, порождающий у ответчика право пользования помещением спортивного зала (№ 6 по техническому плану) площадью 69,90 кв.м, сторонами не заключался, при этом предусмотренная законом обязанность по заключению такого договора у ответчика отсутствует, закон, предусматривающий передачу ему нежилого помещения в безвозмездное пользование, ответчиком не указан, права пользования спортивным залом, равно как и иными  нежилыми помещениями в принадлежащем истцу здании, у ответчика не возникло и удовлетворил требование об освобождении нежилого помещения № 6, в отношении иных помещений, нахождение их в пользовании ответчика истец не доказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта,  согласен с суммой взысканной задолженности, неустойки  и не усматривает оснований для их изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела. В пункте 6.2 договора № 02 от 22.12.2014 предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, возникающих при исполнении договора. До обращения в суд истец письмами от 04.04.2019 (т. 5, л.д. 86), полученным ответчиком нарочно, и от 16.03.2021 № 74, направленным в электронном виде, предъявлял требование об освобождении занимаемых помещений, что свидетельствует о соблюдении им досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии – довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательств возможности решения спора внесудебном порядке ответчиком не представлено.

Переписка между сторонами оценена судом в совокупности с иными документами по делу, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае отсутствие со стороны истца возражений не означает, что, во-первых, последний выразил согласие с правомерностью и обоснованностью доводов ответчика, во-вторых, суд освобождается от проверки обстоятельств дела.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу и передаче дела по подсудности обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным,

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент принятия настоящего иска к производству и рассмотрения спора по существу) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В рассматриваемом случае на разрешение арбитражного суда передан спор, возникший между Учреждением, являющимся юридическим лицом, и Организацией, являющейся также юридическим лицом, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ. Спор связан с использованием нежилых помещений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя, пришел к выводу, что иск рассмотрен судом первой инстанции по существу правомерно, поскольку как по субъектному составу, так и исходя из характера спорного правоотношения относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд первой инстанции с учетом буквального значения содержащихся в договоре № 02 от 22.12.2014 слов и выражений, сопоставив их в совокупности с другими условиями и смыслом договора в целом, пришел к правомерному выводу, что договор № 02 является договором о сотрудничестве, предмет которого не соответствует пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривает передачу нежилого помещения в пользование ответчика.

В качестве предмета в договоре о сотрудничестве указана совместная деятельность сторон по организации физкультурно-оздоровительной работы и спортивно-массовой работы по месту жительства с населением и в шаговой доступности детей и молодежи в ЦФП "Маяк" с участием педагогического состава обеих сторон. Как следует из материалов дела и пояснений сторон такая деятельность с реализацией сторонами прав и обязанностей, предусмотренных договором, не ведется.

Вопреки доводам жалобы приложение № 2 к договору не может являть актом приема-передачи имущества, ввиду отсутствия признаком присущим такому акту. Указанный документ лишь содержит перечень имущества и не свидетельствует о его фактической передаче от одной стороны другой.

Протоколы совещаний, переписку с органами местного самоуправления, социальную значимость своей деятельности не может быть принята судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у него права пользования спорными нежилыми помещениями.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец, которому нежилые помещения принадлежат на праве оперативного управления, вправе требовать устранения нарушений своего права в отношении указанных объектов.

Поскольку истец подтвердил нахождение ответчика в спортивном зале (№ 6 по техническому плану) площадью 69,90 кв.м, суд в отношении иных помещений правомерно отказал. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости ее применения суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учреждение обратилось в суд с требованием к Организации об освобождении нежилых помещений, т.е. об устранении нарушений прав собственника, на которые срок исковой давности не распространяется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом рассмотрения дела не являлась недействительность договора о совместной деятельности.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Все доводы жалобы дублируют позицию занятую ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции уклонился от оценки части доводов, на которые ссылалась Организация не обоснованы, так как Верховный суд Российской Федерации в определении 27.01.2022 N 307-ЭС21-28336 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Злоупотребление правом со стороны участников спора, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вопрос дискриминации ответчика в сравнении с иными лицами не имеет правового значения для настоящего спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2022 по делу № А79-4374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики» - без удовлетворения.

Взыскать с общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Н.В. Устинова