АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 декабря 2022 года                                                                   Дело №А83 – 19927/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена «12»  декабря 2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «16» декабря  2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Региональной общественной организации рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2»

к Администрации города Алушты  Республики Крым 

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ-2"

о признании недействительными результатов аукциона, признании сделки недействительной  и обязании  совершить определенные действия

 при участии представителей:

от Администрации города Алушты  Республики Крым - ФИО2, представитель, доверенность от 17.11.2021,

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым - ФИО2, представитель, доверенность от 18.01.2022,

от иных участников процесса - не явились

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» обратилась  в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Алушты  Республики Крым, к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым   с заявлением, в котором  заявитель  просил суд (с учетом   изначально  уточнённых требований): 

1. Признать недействительными результаты аукциона №5-2020, изложенные в Протоколе №1 рассмотрения заявок в открытом аукционе №5-2020 на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 90:15:000000:1031, общей площадью 2695 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

2. Применить   последствия недействительности торгов (аукциона), путём признания недействительным Договора аренды земельного участка от 24.07.2020, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2» (ИНН 

<

***>) и отмены регистрационных записей 90:15:000000:1031-90/090/2020-2, 90:15:000000:1031 -90/090/2020-3.

3. Взыскать с Ответчиков через казну муниципального образования городской округ ФИО3 в пользу Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу,  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ-2" и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчики исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

21.12.2021 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

20.04.2022 в адрес суда от Региональной общественной организации рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» поступило заявление об изменении оснований иска. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 суд принял к рассмотрению заявление Региональной общественной организации рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» об изменении основания исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2022  судом к участию в деле в качестве (третьего) ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ-2"; Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ-2" исключено из числа третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание, которое состоялось 05.12.2022, явились представители Администрации города Алушты  Республики Крым  и Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом. В судебном заседании  в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 12.12.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 12.12.2022  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца,  отзывы ответчиков, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Региональная общественная организация рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» обратилась  в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Алушты  Республики Крым, к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым   с заявлением, в котором  заявитель  просил суд (с учетом  изначально  уточнённых требований): 

1. Признать недействительными результаты аукциона №5-2020, изложенные в Протоколе №1 рассмотрения заявок в открытом аукционе №5-2020 на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 90:15:000000:1031, общей площадью 2695 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

2. Применить  последствия недействительности торгов (аукциона), путём признания недействительным Договора аренды земельного участка от 24.07.2020, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2» (ИНН 

<

***>) и отмены регистрационных записей 90:15:000000:1031-90/090/2020-2, 90:15:000000:1031 -90/090/2020-3.

3. Взыскать с Ответчиков через казну муниципального образования городской округ ФИО3 в пользу Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом заявления об изменении основания иска,  исковые требования Региональной общественной организации рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» основываются на следующем:

28  августа  2019 года между Региональной общественной организацией рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» (далее по тексту - Организация или Истец) и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (далее по тексту - Управление) 02 сентября 2019 года заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности, согласно  п. 1.1.   которого  Организации передано в безвозмездное пользование часть берегоукрепительного сооружения береговой линии в районе пансионата «Карабах» в селе Лазурное площадью 427 кв.м., кадастровый номер 90:00:000000:296.

Имущество передано Истцу для организации стоянки, хранения ремонта и спуска на воду маломерных рыболовецких судов, сроком на 10 (десять) лет.

Как поясняет Истец,  в связи с возникшей необходимостью благоустройства базы для стоянки маломерных судов и их спуска на воду, а также  для обеспечения строительства средств навигационного оборудования, механизмов для транспортировки и спуска (подъема) маломерных судов на воду, служебных помещений и других сооружении, подъездных путей, Региональная общественная организация рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» 05 ноября 2019 г. обратилась в Администрацию города Алушты  Республики Крым с письменным обращением о предоставлении в аренду   земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>  (кадастровый номер 90:15:000000:1031), поскольку предоставленное Истцу в безвозмездное пользование имущество частично  располагается   на указанном земельном участке, что подтверждается, со слов заявителя, градостроительным обоснованием площади земельного участка,   расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Ответным  письмом  Администрации  города Алушты  Республики Крым от 06.12.2019 №3261/02-19-4268   на заявление  истца  о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1031, расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...>, " для строительства средств навигационного оборудования, механизмов для транспортировки и спуска (подъёма) маломерных судов на воду, служебных помещений и других сооружений, подъездных путей, Администрация сообщила, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2019 № 90/016/031/2019-8298, земельному участку с кадастровым номером 90:15:000000:1031 установлен вид разрешенного использования – природно-познавательный  туризм.  Классификатор   видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (с учетом изменений), согласно которому вид разрешенного использования «природно-познавательный туризм» подразумевает размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп  и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде, осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий. 

В своем  письме Администрация  пришла  к выводу, что цели предполагаемого использования испрашиваемого земельного участка не соответствуют его виду разрешенного использования, а потому указала на невозможность предоставления спорного земельного участка Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк-2».

Как поясняет истец, согласно сведений, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в рамках рассмотрения дела №А83-976/2020  земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:1031 обременен арендой:

Дата государственной регистрации: 06.08.2020 14:56:39

Номер государственной регистрации: 90:15:000000:1031- 90/090/2020-3

Лицо, в пользу которого установлено ограничение: Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2» (ИНН 

<

***>), которое стало победителем открытого аукциона №5-2020 на право заключения договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 90:15:000000:1031, общей площадью 2695 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>».

24 июля 2020 года между Управлением и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест- 2» (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 2695 кв.м, кадастровый номер  90:15:000000:1031, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, спорт, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Не согласившись с результатами аукциона №5-2020, изложенными в Протоколе №1 рассмотрения заявок в открытом аукционе №5-2020 на право заключения договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 90:15:000000:1031, общей площадью 2695 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, Региональная общественная организация рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» обратилась в суд с настоящими требованиями о признании недействительными   результатов аукциона и применении последствий признания сделки недействительной. 

   В обоснование заявленных требований, истец указывает, что результаты оспариваемого аукциона являются незаконными ввиду нарушения организатором торгов порядка его проведения, ссылаясь на пункты 8,  9,  17 части 8 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлен  прямой запрет на выставление на аукцион земельного участка, на который поступило заявление о его предоставлении; также на спорном земельном участке расположено строение, обремененное правами Организации и неразрывно связанное с данным земельным участком.

Рассмотрев данный спор по существу,  суд   отмечает, что  в  соответствии со статьей 447 ГК РФ  торги  проводятся   в   форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту   44  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание  торгов   недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение,   а   лишь    имеющее   существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Аналогичный вывод содержится в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Следовательно,  обращаясь в суд с иском о признании  недействительными   торгов, истцу следует доказать факт нарушения при их проведении требований законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Как указал ВАС РФ, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являются существенными и повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

ВАС РФ,   отразив свою позицию по аналогичным спорам в постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, указал, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Требуя отмены результатов проведения открытого конкурса, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

При этом, основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителей.

Судом установлено, что действительно на основании постановления Администрации города Алушты  Республики Крым №2327 от 28.08.2019 «О заключении договора безвозмездного пользования недвижимого имущества муниципальной собственности, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым без проведения торгов»  в безвозмездное пользование Региональной общественной организации рыболовов - любителей Республики Крым "Малый Маяк-2" передано  недвижимое имущество муниципальной собственности - часть берегоукрепительного сооружения (буна) береговой линии в районе пансионата "Карабах" в селе Лазурное площадью 427 кв.м., кадастровый номер 90:00:000000:296 для содержания и эксплуатации берегоукрепительного сооружения, организации стоянки, хранения, ремонта и спуска на воду маломерных рыболовецких судов, сроком на 10 лет.

Управлению  имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ФИО4) поручено заключить договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Право  муниципальной  собственности  на берегоукрепительные сооружения турбазы   «Карабах»  зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.09.2017 на основании передаточного акта от 02.05.2017, постановления Администрации «О включении гидротехнических сооружений в состав казны муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» от 07.06.2017 № 1366, распоряжения Совета министров Республики Крым «О безвозмездной передаче имущества из государственной  собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований» от 27.03.2017 № 319-р,  что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

02.09.2019   года  между Управлением (Ссудодатель) и Организацией (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности, по условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество муниципальной собственности – часть берегоукрепительного сооружения (буна) береговой линии в районе пансионата «Карабах» в селе Лазурное площадью 427 кв.м, кадастровый номер 90:00:000000:296. 

Согласно пункту 1.3 договора имущество предоставляется для организации стоянки, хранения, ремонта и спуска на воду маломерных рыболовецких судов, сроком на 10 лет.

Также судом установлено, что на основании постановления Администрации города Алушты от 18.05.2020 № 1492 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» был проведен аукцион № 5-2020 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 695 кв.м с кадастровым номером 90:15:000000:1031, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

14.07.2020 извещение о проведении торгов № 090620/10198509/01  размещено на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru и опубликовано в газете «Алуштинский вестник» 11.06.2020№22 (1507), страница 8.

 Копия указанной  газеты приобщена    к  материалам данного  дела. 

Организатор торгов: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым.

Как усматривается  из материалов   данного  дела  и установлено   судом, аукционная    документация была разработана   в   соответствии   с  положениями  Гражданского  кодекса Российской Федерации, Земельного  кодекса  Российской Федерации, ФЗ "О защите конкуренции", Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утверждёнными Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 N 67 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с Правилами  установлено место приемок заявок по адресу: 

<

...>, в рабочие дни (понедельник-пятница) с 09:00 до 12:00 и с 13:00 до 17:00., дата начала срока подачи заявок и дата окончания срока подачи заявок, место, дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе, место, дата и время проведения аукциона.

Согласно пункту 156 Правил в аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона.

Ограничений по организационно-правовой форме заявителей аукционной документацией не установлено.

Судом установлено, что на участие в аукционе подало заявку только Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест- 2», которое впоследствии стало победителем.

По результатам Открытого аукциона № 5-2020 между Администрацией города Алушты и ООО «Стройинвест - 2» 24.07.2020 заключен договор аренды земельного участка площадью 2 695 кв.м с кадастровым номером 90:15:000000:1031, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, сроком на 9 лет 11 месяцев. Договор аренды от 27.07.2020 прошел государственную регистрацию, о чем 06.08.2020 сделана запись № 90:15:000000:1031-90/090/2020-2.

Судом  также установлено и истцом  не оспаривается, что заявка на участие в аукционе Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк-2»   не   подавалась. 

  Так, заявитель указывает, что якобы предоставленное Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» в безвозмездное пользование имущество частично располагается на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> (кадастровый номер 90:15:000000:1031), что подтверждается - со слов заявителя -  градостроительным обоснованием площади земельного участка, расположенного на земельном  участке  по адресу: Республика Крым,  г. Алушта, 

<

...>.

При наличии указанных условий,  по мнению истца,  аукцион проведен в нарушение требований п.  8, 9 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что   согласно   части   8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

п.8) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

п. 9) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером  90:15:000000:1031, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, рассоложенных в пределах земельного участка – отсутствуют, как и отсутствуют кадастровые номера образованных объектов недвижимости.

Судом также установлено, что предоставленное истцом градостроительное обоснование площади земельного участка, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>,  информации о наложении земельного участка - часть берегоукрепительного сооружения береговой линии в районе пансионата "Карабах" в селе Лазурное площадью 427 кв.м., кадастровый номер 90:00:000000:296  и земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1031, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, вопреки   доводам  заявителя - не содержит (доказательств обратного суду не представлено).

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 57.3 ГрК  РФ  градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) - это документ, в котором содержится информация для архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости в границах земельного участка.

Согласно п. 3 Информации Минрегиона России "Вопросы, связанные с градостроительной деятельностью, документами территориального планирования и градостроительного зонирования, документации по планировке территории"  в ГПЗУ не определяются конкретные места размещения объектов капстроительства, но в нем отмечаются места на земельном участке, где их возможно и допустимо разместить, с учетом установленных норм и правил.

Согласно выводам градостроительного обоснования площади спорного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>: 

«площадь земельного участка с КН 90:15:000000:1031, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Алушта, 

<

...> в размере 2695 кв. м  позволит   разместить   65 мест для малоразмерных судов, что в свою очередь  способствует  развитию активного отдыха и досуга населения на территории городского округа Алушта. На территории указанного земельного, а также в пределах набережной планируется   разместить   мощения и озеленение, которые улучшат эстетический вид набережной и поселка   Бондаренково в целом.

Передача земельного участка с КН 90:15:000000:1031 для использования под размещение объектов природно-познавательного туризма и спорта во временное пользование заинтересованному лицу    будет ежегодно приносить в казну муниципального образования городской округ Алушта 123 469.8 руб.».

Указанное, по   выводам  суда,   свидетельствует о том,   что   по    сути    требования истца    направлены    на получение    на праве аренды земельного участка, расположенного  по    адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>,   для осуществления им предпринимательской деятельности, а именно размещения     65 мест для малоразмерных судов (как на то указано в градостроительном обосновании площади спорного земельного участка, предоставленного в материалы дела самим истцом), необходимостью благоустройства базы для стоянки маломерных судов и их спуска на воду, а также  для обеспечения строительства средств навигационного оборудования, механизмов для транспортировки и спуска (подъема) маломерных судов на воду, служебных помещений и других сооружении, подъездных путей,     что   само   по себе не   может   свидетельствовать о нарушении организатором торгов процедуры проведения   такого   аукциона. 

Истец также ссылается на п. 17 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной   или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если   в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании     его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании     предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Истец     указывает, что    таким заявлением   о предоставлении спорного земельного участка, препятствующим проведению организатором торгов аукциона,  является,   по мнению   истца,   само   обращение    Региональной   общественной организации рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» в адрес Главы администрации города Алушты  Республики Крым №РОО/0511-2019/1 от 05.11.2019.  В  свою   очередь,   как  пояснил   истец,    Администрацией   результат   рассмотрения заявления   Организации    был     оформлен    письмом от 06.12.2019 года № 3261/02-19-4268, без    вынесения муниципального правового акта, что, по мнению  истца,   исключило возможность   его    обжалования в порядке, установленном действующим законодательством,  в    частности в порядке ст. 198 АПК РФ, а потому, по мнению   истца,    отказ    в    предоставлении   Организации   в   аренду    земельного    участка с кадастровым номером № 90:15:000000:1031   отсутствует, а имеет  лишь место оставленная без внимания оферта.

             Суд   не может согласиться  с такими доводами истца  и  признает их необоснованными, при этом суд исходит из следующего: действительно,   05 ноября 2019 года   Региональная общественная организация рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2»   обратилась в Администрацию города Алушты  Республики Крым с письменным обращением о предоставлении в аренду   земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> (кадастровый номер 90:15:000000:1031).

 Ответным   письмом   Администрации города Алушты  Республики Крым от 06.12.2019 №3261/02-19-4268 в предоставлении такого земельного участка отказано, поскольку   цели    предполагаемого использования испрашиваемого земельного участка не соответствуют его виду разрешенного использования, в связи с чем Администрация указала в своем ответе на невозможность предоставления спорного земельного участка заявителю.

Суд   отмечает, что постановление Администрации №1492 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности»   датируется    18.05.2020,  извещение о проведении такого аукциона опубликовано  на сайте – 14.07.2020, в газете – 11.06.2020, то есть гораздо позднее   отказа Администрацией города Алушты  Республики Крым в   предоставлении Истцу спорного земельного участка, оформленного письмом 06.12.2019 №3261/02-19-4268.

Таким   образом, наличие   фактического    письменного  отказа  Администрации города Алушты  Республики Крым   в   предоставлении спорного земельного участка, выраженного    в письме  06.12.2019 №3261/02-19-4268,  исключает применение в данном случае    положений   п. 17 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также указывает, что поскольку ответ (письмо) Администрации   города Алушты  Республики Крым от 06.12.2019 №3261/02-19-4268  оформлен, по мнению заявителя,  ненадлежащим образом, организация была лишена возможности обжаловать такой ответ,   фактически содержащий отказ в предоставлении истцу спорного земельного участка, в порядке главы 24 АПК РФ. 

Однако  суд  отмечает, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в т.ч. письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. 

Наименование  оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

В рассматриваемом случае письмо Администрации, содержащее отказ в предоставлении   испрашиваемого   истцом  земельного  участка, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, содержит властно-распорядительное волеизъявление об отказе в предоставлении права, а также обоснование такого отказа, а потому, по мнению суда, является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом установлено, что истец  таким   своим  правом на обжалование отказа, выраженного в  письме  Администрации,  не воспользовался. 

Суд находит    нужным   отметить, что  в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Рассматривая спор  в  рамках заявленных Региональной общественной организации рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2»   исковых требований  о признании результатов аукциона недействительными и применении последствий недействительности сделки, судом не установлен факт нарушения требований законодательства  при проведении оспариваемого аукциона, как и не установлено   нарушение  защищаемого права   или   интереса   Региональной общественной организации рыболовов-любителей   Республики Крым «Малый Маяк-2», которой заявка на участие в таком аукционе, при надлежащем уведомлении о его проведении, не подавалась.

 В ходе судебного разбирательства   судом не установлено  юридически значимых обстоятельств   для   признания   оспариваемого аукциона недействительным: не соблюдение норм закона при проведении торгов,   нарушение прав лица, предъявившего иск. 

Суд также принимает во внимание, что основанием для признания торгов недействительными   может   служить   только   нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В связи с отсутствием  оснований для признания  торгов  недействительными,   суд приходит к выводу, что   отсутствуют  правовые основания и для признания    недействительным  договора  аренды земельного участка  от   24.07.2020   года   площадью 2 695 кв. м    с кадастровым номером 90:15:000000:1031, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>,    заключенного по результатам   таких  торгов,     и   отмены   регистрационных   записей 90:15:000000:1031-90/090/2020-2, 90:15:000000:1031 -90/090/2020-3.

   Исходя    из    вышеизложенного,  оценив   по своему  внутреннему   убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в   их    совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),     арбитражный  суд признает  заявленные   требования   истца необоснованными  и не подлежащими   удовлетворению,  а   потому   в    удовлетворении   исковых   требований     Региональной общественной организации рыболовов – любителей   Республики   Крым   «Малый Маяк-2»    суд    отказывает.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, судебные расходы относятся на   истца    как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Региональной общественной организации рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2»    –  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко