Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                             

«9» июля 2019 года                                                                                  Дело № А49-5785/2018

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 9 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ССВ» (юридический адрес: Красная горка 

<

...>, Пенза г., 440052; почтовый адрес: Окружная ул., д. 3, Пенза г., 440031; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Каменка Каменского района Пензенской области» в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (Советская ул., 107, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская обл., 442247; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (Белинская ул., д. 193, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская обл., 442241; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (Первомайская ул., 42/44, Саратов г., 410000; почтовый адрес: ФИО2/ФИО3 ул., ?, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО4 ул., 11 «б», Пенза г., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО5 ул., 39А, Пенза г., 440600; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (ФИО2 ул., 169, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),- о возложении обязанности принять в собственность имущество,   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 (до и после перерыва) – представителя по доверенности от 23.05.2019,

от ответчика: ФИО7 (после перерыва) – представителя по доверенности от 09.01.2019 № 1,

от третьих лиц: ФИО8 (до и после перерыва) – представителя ПАО «МРСК Волги» по доверенности от 01.02.2019 № Д/19-84, Понсе-де-Леон И.В. (после перерыва) – представителя ООО «ТНС энерго Пенза» по доверенности от 04.09.2017 № 256,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССВ» (далее также – ООО «ССВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственность трансформаторную подстанцию ТП № 987/160 кВА, расположенную по адресу: 

<

...>,- с момента приема-передачи квартир (с 25.04.2017).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 130, 135, 153, 158, 309, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее также – ООО УК «Жилкомсервис»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее также – ПАО «МРСК Волги»), общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее также – ООО «ТНС энерго Пенза»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее также – Управление Росреестра по Пензенской области) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Определением от 03.12.2019 арбитражный суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области на надлежащего ответчика - муниципальное образование «город Каменка Каменского района Пензенской области» в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (далее также – Администрация, ответчик).

После неоднократного изменения исковых требований, принятого определениями от 17.09.2018, 03.12.2018 и 16.01.2019, исковые требования считаются заявленными в следующей редакции: «Обязать муниципальное образование «город Каменка Каменского района Пензенской области» в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять в муниципальную собственность с 31.03.2017 г. ниже перечисленные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:30:0040218:1291 по адресу: 

<

...> дом.6, входящие в состав внешних сетей электроснабжения многоквартирных домом по адресу: 

<

...> дом.6 (строение 1 и 2):

- комплектная трансформаторная подстанция КТП №987/160 кВА в количестве 1 шт., состоящая из:

1

Блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ 13579-78) ФБС24-4-6-Т /бетон В7,5 (М100), объем 0,543 м3, расход арматуры 1,46 кг/

2 шт.

2

Сталь полосовая 40x4мм

0,00252 т

3

КТП 160/10/0,4 кВ

1 шт.

4

Сталь круглая углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1 диаметром 10 мм

0,013552 т

5

Заземлитель вертикальный из круглой стали диаметром 16 мм

5 шт.

6

Сталь круглая углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1 диаметром 16 мм

0,01975 т

7

Трансформатор силовой трехфазный масляный трехобмоточныйнапряжением до ПкВ, мощностью свыше 1,6 МВА

1 шт.

8

Выключатель нагрузки напряжением до 11 кВ

3 шт.

- Пункт коммерческого учета (ПКУ) в количестве 1 шт., состоящий из:

1

Шкаф (пульт) управления навесной, высота, ширина и глубина до900x600x500 мм (низковольтный модуль)

1 шт.

2

Пункт учета электроэнергии ПКУЭ-10 кВ

1 шт.

3

Сталь угловая 63x63 мм

0,036075 т

4

Заземлитель горизонтальный из стали полосовой сечением 160 мм

15м

5

Сталь полосовая 40x4 мм, марка СтЗсп

0,0189 т

6

Стойка опоры СВ 105/бетон ВЗО (М400) объем 0,47 м\ расходарматуры 58,8 кг (серия 3.407.1-143; 3.407.1-136)

2 шт.

 

7

Траверса ТМ-6

1 шт.

8

Накладка ОГ-2

2 шт.

9

Накладка ОГ-5

1 шт.

10

Хомут Х-1

1 шт.

11

Болт Б5

1 шт.

12

Кронштейн У1

1 шт.

13

Стяжка Г1

2 шт.

14

Проводник ЗП-1

6 м

15

Зажим соединительный планшетный ПС-2-1

2 шт.

16

Зажим петлевой типа ПА-2-1

3 шт.

17

Кронштейн РА 1

1 шт.

18

Кронштейн РА 2

1 шт.

19

Вал привода РАЗ

2 шт.

20

Кронштейн РА 4

1 шт.

21

Кронштейн РА 5

1 шт.

22

Хомут Х7

3 шт.

23

Хомут Х8

1 шт.

24

Изолятор ШФ20

4 шт.

25

Колпачки изолирующие

5 шт.

26

Крепление провода (спиральная вязка)

1 шт.

27

Разъединитель РЛНД-10/400У1 с приводом ПРНЗ-10У1

1 шт.

28

Провода неизолированные для воздушных линий электропередачи ихстальных оцинкованных проволок 1 группы и алюминиевых проволокмарки АС, сечением 50/8 мм

0,0012 т

29

Болты с гайками и шайбами строительные

0,002 т

30

Зажим аппаратный прессуемый А2А

6 шт.

31

Швеллеры № 10-14 сталь марки 18 сп

0,0542 т

- кабельные линии электропередачи КЛ-6 кВ длиной 40 м, находящиеся под землей,состоящие из: 

1

Кабели силовые напряжение 10 000 В для прокладке в земле валюминиевыми жилами в свинцовой оболочке марке АСБУ, с числомжил - 3 и сечением 120 мм2

40 м

2

Муфта термоусаживаемая концевая на напряжение до 10 кВвнутренней установки ЗКНТп-10 70-120 мм2

2 шт.

- кабельные линии электропередачи КЛ-0,4кВ длиной 103 м, находящиеся под землей,состоящие из:

1

Муфта кольцевая 4КНТП-1-(35-50)

4 шт.

2

Кабель АВБбШв 4x50

103 м

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 135-136, т. 4 л.д. 141-142, т. 5 л.д. 44) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в рассматриваемой ситуации Администрация производила закупку части жилых помещений в многоквартирном доме (участником долевого строительства не являлась). По состоянию на 28.05.2018 в собственности ответчика по адресу: 

<

...>,- находились следующие квартиры: №№ 34, 42, 54, 27, 28 в стр. 1, №№72,  104, 108, 113 в стр. 2. Данные квартиры предоставлены по договорам социального найма (в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда). Полностью многоквартирный дом (со всеми коммуникациями и оборудованием) в собственность органа местного самоуправления не передавался. После приобретения жилых помещений Администрацией у истца, как застройщика, остались в собственности нереализованные жилые помещения в многоквартирном доме. В данном случае трансформаторная подстанция проектировалась (как вспомогательный объект) и строилась как технический объект в составе многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> (строение 1 и строение 2),- и предназначена для обслуживания исключительно 2 указанных жилых домов, расположенных на одном земельном участке. Трансформаторная подстанция расположена вне дома, но на одном земельном участке. Инженерные сети строились для снабжения исключительно двух многоквартирных домов, в связи с чем они являются общим имуществом и принадлежат в данных домах собственникам помещений, которые несут бремя расходов по содержанию общего имущества. Спорный объект с бесспорностью может быть исключен из состава общего имущества многоквартирного дома лишь при одновременном соблюдении следующих условий: он используется для обслуживания более одного многоквартирного дома, находится за пределами земельного участка, выделенного под строительство многоквартирного дома, возведен не за счет средств участников долевого строительства жилого дома. Истцом не представлены доказательства того, что спорное здание трансформаторной подстанции, изначально планирующееся к застройке одновременно с многоквартирным жилым домом в пределах соответствующего земельного участка, вопреки этому возведено как помещение самостоятельного назначения, не затрагивающее общее имущество жильцов. Кроме того, какие-либо документы, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами и необходимые для решения вопроса о принятии имущества в муниципальную собственность, не представлены. Поскольку застройщики многоквартирных домов и сетей инженерной инфраструктуры известны, данные инженерные сети не отвечают признакам бесхозяйного имущества. По мнению Администрации, в данном случае объекты не имеют самостоятельного назначения, выполняют функции благоустройства территории, опоры и электрические кабели без трансформаторных подстанций не имеют самостоятельного хозяйственного назначения (определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 по делу № А26-4862/2015). Бесхозяйным имуществом сети электроснабжения не признаны (спорные сети создавались застройщиком), в связи с чем отсутствует прямая обязанность органа местного самоуправления принять спорное недвижимое имущество в муниципальную собственность. Ответчик также указывает, что действующее законодательство не возлагает на муниципальные органы безусловной обязанности по принятию спорного имущества в муниципальную собственность без его волеизъявления. При таких обстоятельствах Администрация просила отказать в удовлетворении заявленных ООО «ССВ» требований в полном объеме.

Управление Росреестра по Пензенской области в отзыве на исковое заявление (т. 5 л.д. 56) пояснило, что индивидуализация недвижимого имущества для целей государственной регистрации осуществляется органом регистрации прав в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей. По мнению третьего лица, в исковом заявлении по настоящему делу отсутствует информация, позволяющая идентифицировать спорный объект недвижимости в целях нахождения о нем сведений в ЕГРН. В случае если государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости не производился, государственная регистрация прав на него возможна только одновременно с постановкой на кадастровый учет, что прямо предусмотрено нормой части 4 статьи 1 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Решение о внесении в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости (государственном кадастровом учете) будет зависеть от соответствия технического плана требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В отзыве на исковое заявление третье лицо также просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ПАО «МРСК Волги» в отзыве на исковое заявление (т. 4 л.д. 82-83) пояснило, что в 2015 года ООО «ССВ» обратилось в ПАО «МРСК Волги» с заявкой на выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям жилого многоквартирного дома 5 этажей, состоящего из 2-х строений, число квартир 117. 28.08.2015 за № 06-02/1206 ООО «ССВ» выданы технические условия, согласно которым ООО «ССВ» осуществляет на основании п. 11.1 проектирование и установку ТП-6/0,4 кВ. 23.11.2015 за № 90-15 представителями ПАО «МРСК Волги» и ООО «ССВ» составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, согласно которому произведен осмотр электроустановок жилого многоквартирного дома 5 этажей, состоящего из 2-х строений, число квартир 117 по ул. Дружбы, д. 6 г. Каменка, построенных в рамках выполнения технический заводской номер 4490, с силовым трансформатором мощностью 160 кВА. 30.11.2015 между истцом и третьим лицом подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 50, в соответствии с которым на балансе ООО «ССВ» находится ТП 6/0,4 кВ № 987/160кВА. Акт об осуществлении технологического присоединения, свидетельствующий о выполнении в полном объеме договорных обязательств сторон, подписан 25.12.2015.

ООО УК «Жилкомсервис» в отзыве на исковое заявление (т. 4 л.д. 46-47) указало, что собственниками многоквартирного дома № 6 (строение 1 и строение 2) по ул. Дружбы в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) реализовано право по выбору способа управления. 20.02.2017 и 05.06.2017 собственниками выбран способ управления – управление управляющей организацией (ООО УК «Жилкомсервис»). Перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом утверждены на общем собрании собственников помещений 20.02.2017 и 05.06.2017. Протоколы решений общих собраний собственниками не оспорены. В многоквартирных домах № 6 по ул. Дружбы в г. Каменка заключены прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов. В состав общего имущества МКД № 6 по ул. Дружбы строение 1 и строение 2 не включено и не может быть включено инженерное оборудование, расположенное за внешней границей балансовой принадлежности – за стеной многоквартирного дома. Состав общего имущества многоквартирного дома четко определен договором управления многоквартирным домом и отражен в приложении № 1. Согласно п. 4 приложения № 1 договора управления в состав общего имущества входит внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводных распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных. В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменных пояснениях (т. 4 л.д. 128) пояснило, что с 01.01.2017 полномочия в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области возложены на Управление Росреестра по Пензенской области.

Иное третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

В судебное заседание 26 июня 2019 года ответчик и третьи лица (ООО УК «Жилкомсервис», ООО «ТНС энерго Пенза», Управление Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра») не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении ответчику и третьим лицам почтовых отправлений, содержащих определения по настоящему делу (т. 2 л.д. 45, 47, т. 4 л.д. 81, 127, 144).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные ответчиком и третьими лицами (ООО УК «Жилкомсервис», Управление Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра») после возбуждения производства по настоящему делу, представители ответчика и третьих лиц (ООО УК «Жилкомсервис», ООО «ТНС энерго Пенза», Управление Росреестра по Пензенской области) участвовали в судебных заседаниях по настоящему делу, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признал извещение неявившихся ответчика и третьих лиц надлежащим. 

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об изменении исковых требований, просил считать иск заявленным в редакции, изложенной в ходатайстве (заявлении) об изменении исковых требований от 25.06.2019 № 25-06/19.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – А ПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание, что изменение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца, иск признан заявленным об обязании муниципального образования «город Каменка Каменского района Пензенской области» в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области принять в муниципальную собственность с 31.03.2017 следующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:30:0040218:1291 по адресу: 

<

...>,- входящие в состав внешних сетей электроснабжения многоквартирных домов по адресу: 

<

...> дом.6 (строение 1 и 2):

- трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА площадью 3,8 кв. м;

- пункта Коммерческого учета (ПКУ) площадью застройки 0,2 кв. м;

- подземного кабеля (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1340 протяженностью 27,06 м;

- подземного кабеля (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1420 протяженностью 15,93 м;

- подземного кабеля (КЛ-6 кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до пункта коммерческого учета (ПКУ) протяженностью 15,02 м.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом изменения) в полном объеме.

Представитель третьего лица (ПАО «МРСК Волги») поддержал ранее озвученную позицию.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд, принимая во внимание произошедшее изменение исковых требований, неявку ответчика в судебное заседание, на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 3 июля 2019 года до 14 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ему не требуется дополнительное время для подготовки позиции по измененным исковым требованиям ООО «ССВ».

Представители третьих лиц (ПАО «МРСК Волги», ООО «ТНС энерго Пенза») оставили разрешение дела на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание после перерыва, несмотря на надлежащее извещение, не явились, каких-либо заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, мнение присутствующих в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц (ПАО «МРСК Волги» и ООО «ТНС энерго Пенза»), а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение третьих лиц о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, заявленное третьим лицом (Управлением Росреестра по Пензенской области) ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся третьих лиц и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «ССВ» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Дружбы в г. Каменке Каменского района, состоящего из двух строений 1 и 2, в ходе которого истец произвел прокладку внешних сетей электроснабжения, предназначенных для обеспечения жителей дома электроэнергией.

Факт возведения объектов электросетевого хозяйства подтверждается договором подряда на выполнение работ по монтажу внешних сетей электроснабжения № 05/10-15, заключенным между ООО «ССВ» (Заказчиком) и ООО «ВЕГА» (Подрядчиком) (далее также – Договор, т. 2 л.д. 15-18), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.03.2016 (т. 2 л.д. 19), актами о приемке работ от 28.03.2016 (т. 2 л.д. 20-32), платежными поручениями (т. 4 л.д. 41-45).

Разрешениями Администрации на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2016, 30.11.2016, 31.03.2017 (т. 2 л.д. 33-38) многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Дружбы в г. Каменке Каменского района (строения 1 и 2) введен в эксплуатацию.

Как следует из заключения кадастрового инженера (т. 5 л.д. 119), на земельном участке с кадастровым номером 58:30:0040218:1291 по адресу: 

<

...>,- на котором расположены возведенные истцом многоквартирные жилые дома, расположены также: трансформаторная электроподстанция КТП № 987/160 КВА площадью 3,8 кв. м, пункт коммерческого учета площадью застройки 0,2 кв. м, подземный кабель (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1340 протяженностью 27,06 м, подземный кабель (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1420 протяженностью 15,93 м; подземный кабель (КЛ-6 кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до пункта коммерческого учета протяженностью 15,02 м (далее также – Спорные объекты). 

Письмом от 10.08.2017 № 232 (т. 1 л.д. 110) истец уведомил ответчика о том, что не может предоставить квалифицированный персонал для ремонта, надзора, содержания подстанции в связи с окончанием работ по строительству жилого дома, а также просил ответчика осуществлять надлежащее техническое обслуживание подстанции.

В обращении от 23 марта 2018 года № 23-03/17 (т. 1 л.д. 113) истец просил ответчика оформить переход трансформаторной подстанции в муниципальную собственность.

Администрация в ответах от 23.08.2017 № 2409 и от 03.04.2018 № 1078 (т. 1 л.д. 115-116) сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ООО «ССВ».

Отказ Администрации принять в муниципальную собственность вышеназванное имущество послужил основанием для обращения ООО «ССВ» с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Спорные объекты используется для подачи электроэнергии к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесено содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 (далее также – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры поселений, жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие жилищный и нежилой фонд, отнесены к муниципальной собственности.

Поскольку Спорные объекты в комплексе представляет собой объекты инженерной инфраструктуры г.Каменки, предназначенные для обслуживания населения, которые не входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, они, независимо от того, на чьем балансе находятся, а также независимо от включения таких объектов в реестр федеральной собственности, в силу прямого указания закона - приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 являются муниципальной собственностью, и на основании пункта 2 данного Постановления подлежат передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Таким образом, в силу закона спорное имущество подлежит принятию в муниципальную собственность.

Поскольку спорное имущество относится к объектам инженерной инфраструктуры городов, обязанностью органов местного самоуправления является его принятие в силу прямого указания закона. 

Таким образом, на Администрацию возложена безусловная обязанность по принятию в муниципальную собственность указанных объектов. 

Отсутствие волеизъявления ответчика на принятие указанных объектов в муниципальную собственность, а также тот факт, что данные объекты являются вновь возведенными, не может являться основанием для отказа в принятии данных объектов в муниципальную собственность в силу вышеназванных норм права. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены основания для отказа в принятии в муниципальную собственность Спорных объектов.

При этом доводы ответчика о том, что Спорные объекты инженерной инфраструктуры являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №6 по ул.Дружба в г.Каменке, которые несут бремя расходов по содержанию общего имущества, подлежат отклонению.

Перечень объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», среди которых предусмотрены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подп. «ж» п. 2 Правил).

В то же время в силу подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491, согласно которому состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме, для отнесения Спорного имущества к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подп. «ж» п. 2 указанных правил, требуется волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, доказательств наличия решения собственников помещений в МКД №6 по ул.Дружбы в г.Каменке о включении Спорных объектов в состав общего имущества Администрацией в материалы дела не представлено, доводы третьего лица – ООО «УК «Жилкомсервис» об отсутствии такого волеизъявления собственников - не опровергнуты. 

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе технические условия на присоединение к электрическим сетям и документы, составленные в процессе технологического присоединения к электрическим сетям (т.4 л.д.84-91), заключение кадастрового инженера, позволяют определить технические характеристики Спорных объектов. Доводы о несоответствии заявленных истцом технических характеристиках объектов инженерной инфраструктуры фактическим данным, Администрацией не приводятся, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Спорные объекты находятся на территории г.Каменка Каменского района Пензенской области, посредством которых осуществляется электроснабжение жилых домов, расположенных в границах этого муниципального образования, то данное имущество служит для организации энергоснабжения населения городского поселения и, как следствие, для решения вопросов местного значения, что в силу Закона № 131-ФЗ отнесено к компетенции ответчика. 

Поскольку в силу прямого указания закона на органы местного самоуправления возложена безусловная обязанность по принятию в муниципальную собственность объектов электроснабжения, то требования истца об обязании муниципального образования «город Каменка Каменского района Пензенской области» в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области принять в муниципальную собственность спорные объекты электроснабжения, посредством которых осуществляется снабжение соответствующими коммунальными ресурсами населения и таким образом решаются вопросы местного значения, правомерно обусловлены компетенцией Администрации, а также функциональным назначением и спецификой правового режима заявленных объектов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности возложения в судебном порядке обязанности совершить определенное действие (в т.ч. принять имущество в собственность) в срок, предшествующий вынесению решения, а потому исковые требования ООО «ССВ» в этой части подлежат оставлению судом без удовлетворения.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 441 от 22.05.2018 – т. 1 л.д. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ССВ» удовлетворить частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Обязать муниципальное образование «город Каменка Каменского района Пензенской области» в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области принять в муниципальную собственность следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:30:0040218:1291 по адресу: 

<

...>: 

- трансформаторную электроподстанцию КТП № 987/160 КВА площадью 3,8 кв. м;  

- пункт коммерческого учета площадью застройки 0,2 кв. м; 

- подземный кабель (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1340 протяженностью 27,06 м; 

- подземный кабель (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1420 протяженностью 15,93 м; 

- подземный кабель (КЛ-6 кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до пункта коммерческого учета протяженностью 15,02 м. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с муниципального образования «город Каменка Каменского района Пензенской области» в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Е.Г. Каденкова