дело № А15-969/2022

3 октября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2022 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 3 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску НАО «Дагфос» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Гермес-Строй» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Дагфос» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Гермес-Строй» о взыскании 6 749 649,64 рубля основного долга и 3 249 969,21 рубля пени за период с 30.09.2021 по 28.02.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор от 01.04.2021 аренды недвижимого имущества – производственного помещения (кирпичного цеха), земельного участка с находящимся там оборудованием, расположенными по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2). Арендная плата включает в себя плату за пользование оборудованием, сооружения и земельного участка и составляет 305 922,18 рубля в месяц (пункт 2.1). В арендную плату не входит стоимость коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение) телефонной связи, средств защиты от несанкционированного проникновения посторонних лиц и противопожарной сигнализации, стоимость которых арендатор возмещает арендодателю на основании платежных документов, выставляемых соответствующими организациями (пункт 2.3). В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пению в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.3).

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат арендной платы в сумме 548 647 рублей по состоянию на 30.09.2021 за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 6 749 649,84 рубля, в том числе 1 287 306,08 рубля по арендной плате и 5 462 343,76 рубля по возмещению коммунальных расходов.

В связи с наличием данной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт наличия спорной задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, в том числе соответствующими универсальными передаточными актом сверки расчетов № 00072 от 01.10.2021. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12). 

Вопреки названным нормам ответчиком в установленные судом сроки не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательства оплаты спорных сумм либо контррасчет задолженности не представил.

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, требования истца считаются доказанными.

При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами договор аренды содержит все существенные условия, имущество передано ответчику и не возвращено истцу, наличие договорных отношений и задолженности подтверждено в ходе судебного разбирательства, в силу статей 309, 310, 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик во исполнение условий договора обязан оплатить истцу арендные платежи и стоимость энергетических ресурсов в соответствии с условиями, определенными договором.

В связи с тем, что ответчик указанные обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В связи с доказанностью наличия задолженности, требование истца о взыскании соответствующей неустойки соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и также является обоснованным.

Вместе с тем, как видно из представленного истцом расчета, в данном случае пени истцом начислены на всю сумму основного долга из расчета 0,2 % от суммы долга.

Вместе с тем по смыслу пункта 4.3 договора пени в указанном размере подлежат начислению только на сумму задолженности по арендной плате, в которую согласно пункту 2.3 договора не входит оплата коммунальных ресурсов.

В связи с этим предусмотренные договором пени в размере 0,2 % подлежат начислению только на задолженность по арендой плате в сумме 1 287 306,08 рубля с учетом помесячного начисления аренды.

На сумму задолженности по оплате коммунальных ресурсов в соответствии с положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом названных обстоятельств, размер подлежащей уплате ответчиком неустойки за заявленный истцом период с 30.09.2021 по 28.02.2021 составляет 568 685,44 рубля, в том числе:

- пени на задолженность по аренде в размере 386 445,18 рубля:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

30.09.2021

981 313,90

981 313,90

30.09.2021

28.02.2022

152

981 313,90 × 152 × 0.2%

298 319,43 р.

08.10.2021

305 992,18

305 992,18

08.10.2021

28.02.2022

144

305 992,18 × 144 × 0.2%

88 125,75 р.

Сумма основного долга: 1 287 306,08 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 386 445,18 руб.

- проценты на задолженность по коммунальным услугам в сумме 182 240,26 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

5 462 343,76 р.

30.09.2021

24.10.2021

25

6,75

5 462 343,76 × 25 × 6.75% / 365

25 253,99 р.

5 462 343,76 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

5 462 343,76 × 56 × 7.5% / 365

62 854,37 р.

5 462 343,76 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

5 462 343,76 × 56 × 8.5% / 365

71 234,95 р.

5 462 343,76 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

5 462 343,76 × 14 × 9.5% / 365

19 903,88 р.

5 462 343,76 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

5 462 343,76 × 1 × 20% / 365

2 993,07 р.

Сумма основного долга: 5 462 343,76 р.

Сумма процентов: 182 240,26 р.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части 6 749 649,84 рубля (1287306,08 + 5462343,76) основного долга и 568 685,44 рубля (386445,18 + 182240,26) неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гермес-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу НАО «Дагфос» (ИНН 

<

***>) 6 749 649,84 рубля основного долга и 568 685,44 рубля неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гермес-Строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 53 424 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с НАО «Дагфос» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 574 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов