СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А03-9681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

 

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции жалобу Банка «ВТБ» (ПАО), г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на бездействие финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО4 по анализу сделки должника по отчуждению автомобиля Инфинити FX45, отстранении его от обязанностей,  по делу № А03-9681/2021 (судья Сигарев П.В..) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство",  НКО ПОВС "Эталон", акционерного общества «Д2 Страхование» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от Ассоциации «КМ СРО АУ "Единство": не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

07.07.2021 ФИО3 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2021 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Этим же определением финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Объявление о введении реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.09.2021. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2022 должник признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Сведения о признании банкротом опубликованы в Коммерсантъ 27.08.2022 и на ЕФРСБ 18.08.2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2023 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 197) член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». 

17.10.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба Банка «ВТБ» (ПАО) на бездействие финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 по анализу сделки должника по отчуждению автомобиля Инфинити FX45, отстранении ее от обязанностей в настоящем деле о банкротстве.

Определением от 28.11.2023 Арбитражный суд Алтайского края признал не соответствующим пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействие финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 выразившееся в уклонении от своевременного проведения анализа сделки по отчуждению автомобиля Инфинити FX45. Отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3. Назначил судебное заседание по утверждению финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом Ассоциация «КМ СРО АУ "Единство" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Оснований для отстранения арбитражного управляющего не имелось. Анализ сделки финансовым управляющим проведен, оснований для ее оспаривания не установлено. 

Банк ВТБ (ПАО), в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта – судебный акт вынесен в отсутствии сведений о надлежащем извещении участника спора, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 перешел к рассмотрению жалобы Банка «ВТБ» (ПАО), г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на бездействие финансового управляющего имуществом по анализу сделки должника по отчуждению автомобиля Инфинити FX45, отстранении его от обязанностей, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Банк ВТБ представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Определениями от 07.03.2024, 20.03.2024, 23.04.2024 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено финансовому управляющему ФИО4 представить в суд, до судебного заседания, копии страховых полисов страхования ответственности арбитражных управляющих действующих в период с даты утверждения ее финансовым управляющим имуществом ФИО3 по настоящее время. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Д2 Страхование» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» (ИНН 

<

***>).

ФИО4 определение суда не исполнено.

АО «Д2 Страхование» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Ассоциации «КМ СРО АУ "Единство" представило копии страховых полисов ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и возражений, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредитор наделен правом подачи жалобы на действия управляющего.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. 

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона. 

Указанной обязанности корреспондирует, предусмотренное статьей 20.3 Закона о банкротстве право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

При этом, сроки банкнотных процедур ограничены законом, но их продление возможно для достижения закрепленных Закона о банкротстве целей банкротства. 

Соответственно действующий добросовестно арбитражный управляющий должен своевременно реализовывать свои права и выполнять свои обязанности для достижения в установленные сроки целей процедуры банкротства.

В обоснование заявления Банк ссылается на то, что по данным ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль Инфинити FX45. Из материалов дела установлено, что должник реализовал автомобиль 24.02.2018 п заниженной цене. Финансовый управляющий сделку должника не оспорил.

Из материалов дела следует, что ФИО4 исполняет обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 с февраля 2023 года. 

По итогам процедуры реструктуризации финансовым управляющим ФИО5 выявлено, что 24.02.2018 ФИО3 продал автомобиль INFINITI FX45, 2003 года выпуска, цвет коричневый, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО7 за 100 000 руб.

 В тоже время, согласно ответу ГИБДД от 22.10.2021, за должником по- прежнему зарегистрирован спорный автомобиль. 

10.12.2021 должником представлены объяснения относительно продажи автомобиля и предприняты меры по прекращению права собственности на него, что подтверждается отказом в проведении регистрационных действий от 09.03.2022. 

Согласно электронной переписке 21.02.2022 от имени ФИО5 представителю должника направлялось письмо, с просьбой написать заявление о прекращении регистрации автомобиля, так как новый владелец не переоформил его на себя. 

16.03.2022 в адрес финансового управляющего ФИО6 поступил ответ от МВД по Республике Алтай об отказе в регистрационных действиях. 

Также, в ответе указано об отсутствии правовых основаниях для объявления в розыск автомобиля INFINITI FX 45. 

При этом, из материалов обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов требований ФНС РФ судом установлено, что должнику за 2018, 2019 и 2020 начислен транспортный налог. По данному требованию возражений, связанных с необоснованным начислением налога из-за продажи автомобиля, суду не представлено. 

Согласно информации сайта РСА на дату продажи автомобиля действовал полис ОСАГО страховой компании Ангара ССС 3255394570 с допуском к участи одного лица, где собственником и страхователем указан С**** Г**** С**** 28.01.1981 г/р, срок действия которого закончился в марте 2018, а с августа 2018 уже действовал полис ОСАГО страховой компании АО Согаз ККК 4000144792 с допуском к участию уже двух лиц, но указанием собственником и страхователем С**** Г**** С**** 28.01.1981 г/р, т.е. почти 5 месяцев полис ОСАГО на автомобиль не оформлялся, а потом был оформлен на двух лиц. 

Далее какие-либо действия согласно официальным данным с автомобилем не совершались. 

Согласно представленной в материалы дела информации примерная стоимость составляет 700 000 - 900 000 руб., что является существенным для конкурсной массы из-за отсутствия иного имущества. 

Определением от 25.01.2023 срок процедуры реализации продлен, в связи с ходатайством банка о необходимости поиска имущества должника либо анализа совершенной с автомобилем сделки, и финансовому управляющему указано на необходимость проведения анализа сделок, формирование конкурсной массы с учетом доводов Банка ВТБ. 

Презюмируется, что в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, ФИО4, как правопреемник, осведомлена о наличии зарегистрированного за должником автомобиля, и требованиях суда, однако, доказательств принятия каких-либо мер по его поиску либо анализу сделки по его отчуждению в суд до подачи настоящей жалобы не представлено. 

При этом судом установлено, что информация о необходимости анализа сделки доведена до финансового управляющего путем направления банком соответствующего ходатайства, и отражена в определении суда от 25.01.2023 размещенном в Картотеке арбитражных дел, однако, в направленных в суд отчетах от 24.05.2023 и от 16.09.2023, ходатайстве о продлении от 17.06.2023 информация об оспариваемой сделки в принципе отсутствовала как и ее анализ.

Фактически анализ сделки представлен суду с отзывом только 27.11.2023, то есть после подачи жалобы.

Доказательств того, что такой анализ был составлен ранее, нет. 

Финансовый управляющий ФИО4 действуя добросовестно должна была в разумный срок ознакомиться с информацией собранной предыдущими финансовыми управляющими, и если бы она это сделала своевременно, то имела возможность уже с первым ходатайством о продлении процедуры (подано в суд 24.05.2023) в отчете отразить сведения об оспариваемой сделке и указать причины, по которым ее оспаривание она считает нецелесообразным, однако, этого сделано не было. 

В данном случае, период бездействия ФИО4 составляет более 6 месяцев, и доказательств уважительности причин своего бездействия суду не представила. 

Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции.

Доводы финансового управляющего и Ассоциация «КМ СРО АУ "Единство" о том, что заключение представлено, оснований для оспаривания сделки не установлено, следовательно нарушений прав кредиторов не возникло, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что представленное заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделки не содержит анализа равноценности встречного исполнения при продаже автомобиля, а также выводов о размере неисполненных обязательств на дату продажи. Имеется лишь указание, что на дату продажи отсутствовали какие – либо судебные акты о взыскании с него задолженности, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения оспаривать сделку. 

В тоже время, анализ информация с сайта УФССП РФ о возбуждении в отношении должника исполнительных производств с 2017 года и рассмотренных в рамках настоящего дела обособленных споров, свидетельствуют о наличии на дату продажи задолженности перед ФНС РФ (определение от 19.10.2021), что свидетельствует о необходимости более детального анализа сделки через оценку совокупности всех признаков подозрительности.

Доказательств принятия всех необходимых мер к надлежащему выполнению своих обязанностей финансовый управляющий ФИО4 не представила, следовательно, ею несвоевременно выполнены предусмотренные пунктом8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности, что привело к нарушению прав кредиторов и затягиванию процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина. 

Как указано в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Поскольку судом установлены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением финансовым управляющим ФИО4. обязанностей признанных существенными, суд усматривает основания для отстранения ее от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника.

С учетом изложенного, определение суда от 28.11.2023 подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, об удовлетворении заявления Банка в полном объеме.

Руководствуясь статьей 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать не соответствующим пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействие финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 выразившееся в уклонении от своевременного проведения анализа сделки по отчуждению автомобиля Инфинити FX45.

 Отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

Е.В. Фаст