Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71098/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников недвижимости «Дом на Соборной» (163000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, Санкт-Петербург город, Невский проспект, 90/92, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа Корпи» (163069, Архангельская область, Архангельск город, Северной Двины набережная, 32, 9, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Дом на Соборной» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агроторг» (далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В установленный срок от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа Корпи». 

Истец, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 85 553,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 20.09.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа Корпи». 

Впоследствии истец, повторно уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 74 710,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. 

В поступившем в суд ходатайстве истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 52 925,56 руб.

Уточнение цены иска принято судом.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Также от сторон в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (судебное онлайн-заседание).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Приняв во внимание наличие в материалах дела письменных правовых позиций сторон по существу спора, их осведомленность о доводах друг друга с учетом длительности рассмотрения дела в суде, достаточное время, предоставленное для представления в суд дополнительных пояснений и доказательств, суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом от 23.12.2014 № 1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу №А56-47914/2020 с Общества в пользу Товарищества взыскано 365 940 руб. неосновательного обогащения.

Как следует из мотивировочной части названного судебного акта и содержания искового заявления по настоящему делу, взысканные с ответчика денежные средства представляют собой неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне Общества за период с 13.04.2017 по 27.04.2020 в результате бездоговорного использования общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, путем размещения рекламных конструкций и дополнительного оборудования на фасаде здания.

Как указал истец в иске, обязательство по возврату неосновательного обогащения в установленном судом размере не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В направленной ответчику претензии от 21.03.2022 исх. № 3/17 истец потребовал оплатить начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 365 940 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 20.03.2022.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с расчетом истца (уточненным) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (365 940 руб.) с учетом ее последовательного увеличения, за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 составил 52 925,56 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

При этом, как видно из расчета Товарищества, при начислении процентов в сумме 52 925,56 руб. истцом, помимо прочего, учтены доводы ответчика, полагавшего, что проценты могут быть начислены лишь по состоянию на 31.03.2022 ввиду того, что на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также о неправомерности начисления процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 (включительно) в связи с действием моратория на банкротство предприятий, относящихся к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Контррасчет ответчика судом не принят, поскольку содержит ошибку в начислениях.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 52 925,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Дом на Соборной» (ОГРН 

<

***>) 52 925,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.