АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года

Дело №

А05-9564/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 15.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А05-9564/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (163000, 

<

...>, каб. 142; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) от 09.07.2024 по делу № 029/10/18.1-563/2024, о признании обоснованной его жалобы на действия организатора торгов, об отмене протокола от 01.04.2024 № U22000015210000000119-1 о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (164840, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (121151, 

<

...>, эт. 25, пом. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «РТС-тендер»).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (организатор торгов) на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов разместил извещение от 27.02.2024 № 22000015210000000119 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 29:13:070601:1076, расположенного по адресу: Архангельская обл., Онежский р-н, с.п. Порожское, с. Порог, с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с протоколом от 01.04.2024 № U22000015210000000119-1 о признании претендентов участниками аукциона ФИО1 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением копии документов, удостоверяющих его личность.

Поскольку аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного заявителя, договор аренды земельного участка заключен по начальной цене предмета аукциона с единственным участником аукциона.

ФИО1 обратился в Управление с жалобой от 01.07.2024 на действия организатора торгов, сославшись на неправомерный отказ в допуске к торгам.

Решением Управления от 09.07.2024 по делу № 029/10/18.1-563/2024 жалоба ФИО1 признана необоснованной.

ФИО1 не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.12, пункту 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); заявка, а также прилагаемые к ней документы, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов, необходимых для участия в аукционе, или представления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в размещенном Комитетом извещении от 27.02.2024 № 22000015210000000119 о проведении аукциона в электронной форме указано на обязанность заявителя-гражданина представить копии документов, удостоверяющих личность заявителя.

Согласно представленным ООО «РТС-тендер» сведениям для обеспечения доступа к участию в аукционе физическим и юридическим лицам необходимо пройти процедуру регистрации на электронной площадке, а также подать заявку на участие в аукционе путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных образов документов, предусмотренных ЗК РФ.

Судами так же установлено, что ФИО1 к своей заявке на участие в аукционе не приложил электронный образ документа, удостоверяющего личность заявителя.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о непредставлении подателем заявки документов, необходимых для участия в аукционе, что в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ является основанием для его недопуска к участию в аукционе.

При этом судами учтено отсутствие в деле доказательств обращения подателя заявки к организатору торгов за разъяснениями положений извещения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А05-9564/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 В.М. Толкунов