ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4719/2023

05 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Пивцаева Е.И., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен;

2) представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2022;

3) представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40609/2023) акционерного общества «Военторг-Запад» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2023 по делу № А42-4719/2023 (судья Фокина О. С.), принятое по иску

акционерного общества «Военторг-Запад» 

к 1) Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации; 2) Федеральному государственному казенному учреждению «СевероЗападное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны; 3) Министерству обороны Российской Федерации 

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 

о признании права собственности,  

 

установил:

Акционерное общество «Военторг-Запад» (далее - истец, АО «Военторг-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Учреждение, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России) о признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу: Мурманская область, МО г.п. Кандалакша, Кандалакшского района, п. Лупче-Савино-1, площадью 665 кв.м, кадастровый номер 51:19:0080101:305 (далее - Участок), расположенный под принадлежащем истцу на праве собственности зданием магазина № 8, кадастровый номер 51:18:0000000:2114.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - третье лицо, Управление).

Определением суда от 07.08.2023 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее -Министерство).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не дана оценка доводам истца о нарушении его законных прав на спорный Участок, который был передан истцу в порядке приватизации в 2009 году совместно со зданием согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации №629 от 09.07.2009 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее - ФКП «УТ ЛенВО»).  В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «УТ ЛенВО» вошел объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный под объектом - здание магазина №8 по адресу: Мурманская обл., МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района, п. Лупче-Савино-1 (пункт 1.1.16) Передаточного акта от 05.08.2009 года к Приказу Министра обороны от 09.07.2009 №629). На здание с кадастровым номером 51:18:0000000:2114 право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, запись №51-51/014/2009-727 от 24.02.2010, при этом, как полагает  Общество, оно также является собственником указанного Участка в силу закона с 05.08.2009 и отсутствие регистрации его прав Росреестре является нарушением его законных прав.

В этой связи, поскольку на спорный Участок в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации, при этом Общество является собственником указанного земельного участка с даты приватизации - 05.08.2009, податель жалобы полагает, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для отказа в прекращении своего права, при этом ссылка ответчика на предоставление спорного участка Обществу в аренду вместо предоставления в собственность лишает, по мнению подателя жалобы, Общество в его законных правах на получение земельного участка в собственность соответствии статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации и отраженного права собственности в передаточном акте от 05.08.2009.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорный объект недвижимого имущества - Участок, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; установленное разрешенное использование: для нужд обороны, уточненная площадь 665 кв. м, адрес объекта: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, кадастровый номер: 51:19:0080101:305, дата постановки на кадастровый учет 21.12.2020.

21.12.2020 на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Мурманской области № 361 от 21.06.2007 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационный номер записи 51:19:0080101:305-51/055/2020-1).

23.12.2020 на основании Приказа директора Департамента № 600 от 02.04.2019 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесены сведения о частях земельного участка: 51:19:0080101:305/1; 51:19:0080101:305/2.

Также в ЕГРН имеются сведения о расположении данного земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 51:18:0000000:2114 - здание, назначение здания: нежилое, наименование здания: нежилое здание, площадь 151 кв.м, адрес: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, город Кандалакша, территория Лупче-Савино-1, дом 10, право собственности на который зарегистрировано за Обществом.

Истец с учетом обращения Учреждения от 29.04.2022, письма заместителя командующего Северным флотом от 14.04.2022 обращался в адрес Учреждения по вопросу высвобождения в казну Российской Федерации спорного Участка.

Письмом от 17.10.2022 № 141/2-11247 Учреждение уведомило истца о направлении в адрес Департамента проекта приказа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения спорным земельным участком вместе с необходимым пакетом документов.

Ответным письмом № 141/35269 от 07.10.2022 Департамент отказался прекращать свое право на земельный участок с кадастровым номером 51:18:0030105:305 и направил поручение Учреждению проработать вопрос предоставления спорного участка в аренду истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Департамент против удовлетворения исковых требований возражал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку спорный земельный участок находится в запретной зоне, отсутствуют документы, подтверждающие, что объект не создает угрозу безопасности военного объекта.

Учреждение также возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что с учетом вида разрешенного использования спорного земельного участка - для размещения объектов специального назначения, расположения на нем в непосредственной близости различных действующих военных объектов, предоставление спорного земельного участка возможно только в аренду.

Управление в отзыве оставило разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Учреждения и Министерства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьи 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ к изъятым из оборота отнесены земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

При этом необходимо учитывать положения абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами..

Согласно пункту 1 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее -земли промышленности и иного специального назначения).

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный Участок  относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для нужд обороны. 

При этом Участок располагается в границах земельного участка 51:18:0000000:2114, который располагается в действующей зоне военного городка воинской части № 71216, сформированный из земельного участка № 51:19:0000000:128, и расположен в границах зоны с реестровым номером 51:00-6.138 от 01.04.2016 «Запретная зона военного объекта - Хвойное лесничество Министерства обороны Российской Федерации», тип: запретная зона при военном складе, номер 1.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 военные объекты - существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны; охранная зона военного объекта - территория, в границах которой принимаются особые меры по обеспечению безопасного функционирования и защите военного объекта, включающие меры по обеспечению безопасного хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно пояснениям Учреждение в соответствии с письмом командира войсковой части 71216 и схемой расположения объектов военного городка, на указанном земельном участке в непосредственной близости к объекту истца расположены различные действующие военные объекты военного городка № 1, такие как столовые, казармы с личным составом, штабы, объекты связи и радиотехнического назначения, пожарное депо, медпункт, склады, в том числе с вооружением. Подход и подъезд к объекту недвижимости Общества (зданию) возможно выполнить только по внутренним дорогам войсковой части и через соответствующие контрольно-пропускные пункты. 

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный Участок не может быть предоставлен истцу на праве собственности, так как расположен в границах запретной зоны военного объекта и отнесен к ограниченным в обороте земельным участкам.

Подателем жалобы не приведено доводов и не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции.

Доводы подателя о том, что Участок был передан истцу в порядке приватизации 2009 году совместно со зданием согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации №629 от 09.07.2009 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Ленинградского военного округа» и согласно передаточного акта от 05.08.2009 к данном приказу в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «УТ ЛенВО» вошел спорный Участок, расположенный под зданием магазина №8 по адресу: Мурманская обл., МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района, п. Лупче-Савино-1, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку ни из приказа, ни из акта, представленных в материалы дела не следует, что истцу был передан  спорный Участок, пункт 1.1.16 акта содержит указание только на передачу здания магазина № 8.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010 также не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку в рамках указанного дела имели место быть обстоятельства отличные от настоящего спора. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2023 по делу № А42-4719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев

 И.В. Юрков