АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» февраля 2019г.         Дело №А53-26787/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1

о признании незаконным бездействия, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Камни Карелии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019;

судебного пристава-исполнителя ФИО3, по служебному удостоверению; 

от начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019, 

установил:

Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5 в рамках исполнительного производства №63820/17/61025-ИП в отношении должника ООО «Камни Карелии»; 

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону совершить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №63820/17/61025-ИП.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования, пояснил суду, что оспаривает непосредственно бездействие должностного лица начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону на дату обращения в суд с заявлением, в данном случае, - ФИО5.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признала, подала ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд, с учётом мнения представителя заявителя, удовлетворил ходатайство. 

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4, требования заявителя не признал.

УФССП России по Ростовской области, ООО «Камни Карелии», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП России по Ростовской области, ООО «Камни Карелии», надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее. 

Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камни Карелии» с требованием об обязании освободить земельный участок с ориентировочной площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> от нестационарного торгового объекта.

Решением от 19.04.2018 по делу №А53-4588/2017 суд решил обязать общество с ограниченной ответственностью «Камни Карелии» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с ориентировочной площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> от нестационарного торгового объекта.

31.05.2017 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист по делу №А53-4588/2017 серии ФС №017531144.

11.08.2017 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа серии ФС №017531144 возбуждено исполнительное производство №63850/17/61025-ИП.

28.07.2017 в Администрацию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №63820/17/61025-ИП.

08.06.2018 в Администрацию в ответ на запрос от 11.04.2018 поступили сведения из Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону о том, что в рамках исполнительного производства №63820/17/61025-ИП: в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в рамках статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;  вынесено постановление о поручении Донецкому ГОСП о «взятии объяснения, вручении постановления о возбуждении, вручении предупреждения по 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; неоднократными выходами на место установлено неисполнение решения суда. 

Полагая, что начальником отдела – старшим судебным приставом Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5 в рамках исполнительного производства №63820/17/61025-ИП допущено незаконное бездействие, Администрация в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества;  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. 

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно  принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нём должника и его имущества.

Факт нахождения на земельном участке с ориентировочной площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> от нестационарного торгового объекта, принадлежащего ООО «Камни Карелии» подтверждён решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-4588/2017. Данное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании. 

Доказательства принадлежности нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с ориентировочной площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, иному лицу, чем ООО «Камни Карелии», в материалы дела не представлены.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены статьёй 107 Федерального закона №229-ФЗ. В соответствии с частью 3 названной статьи, исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В силу положений части 8 и 9 статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ, в целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счёт должника.

Доказательства реализации прав, предоставленных статьями 69, 107 Федерального закона №229-ФЗ, в материалы дела не представлены. 

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обладает, в том числе, следующими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из приведенных норм, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделён контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что исполнительное производство №63820/17/61025-ИП находилось в производстве: с 11.08.2017 по 27.12.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО1; с 28.12.2017 по 09.04.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО6; с 10.04.2018 по 28.06.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО7; с 29.06.2018 по 25.09.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО8.

В период с 01.12.2017 по 26.10.2018 обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возложено на ФИО5.   

Доказательства совершения в период с 01.12.2017 по 26.10.2018 мер, предусмотренных статьями 69 и 107 Федерального закона №229-ФЗ, в материалы дела не представлены. 

Письмом заместителя начальника  отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 17.12.2018 Главе Администрации Ворошиловского района направлены предложения по исполнению силами Администрации требований исполнительного документа. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих должностным лицам Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону  для исполнения требований исполнительного документа до 17.12.2018, как и иных доказательств принятых мер принудительного исполнения, в материалы дела не представлены. 

 В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах уд пришёл к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставов Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5 в рамках исполнительного производства №63820/17/61025-ИП в отношении должника ООО «Камни Карелии» допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону судебного акта, не осуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа и совершаемых судебными приставами-исполнителями исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно приказу УФСС России по Ростовской области от 20.11.2018 №1364-к, начальником отдела – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону назначен ФИО4. 

Таким образом, в целях восстановления прав Администрации, суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону назначен ФИО4, с учётом положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», совершить предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ  исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №63820/17/61025-ИП.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5 в рамках исполнительного производства №63820/17/61025-ИП в отношении должника ООО «Камни Карелии».  

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 совершить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №63820/17/61025-ИП.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов