ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-45613/2020-ГК

Дело № А40-231997/19

г. Москва

14 октября  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября    2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября    2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Ким Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020, 

принятое судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-1883)

по делу № А40-231997/19 

по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, 357635, 

<

...>, А)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, 105005, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 2 780 146 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  24 июля  2020 года по делу № А40-231997/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное         жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (филиал ФГБУ Минобороны России по ЮВО ЖЭ (К) О №6 г. Ставрополь) (далее - ответчик), состоит на учете в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) и обязано самостоятельно производить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и своевременно производить платежи.

Согласно Акта проведения контроля за исчислением платы за НВОС от 26.02.2019г. №3 по предоставленной ответчиком декларации о плате за НВОС за период за 2017г. было выявлено:

1. Декларация о плате за НВОС за 2017 год представлена первоначально в установленные сроки - 05.03.2018г. (согласно п.2 Порядка представления декларации о плате за НВОС, утвержденного приказом Минприроды от 09.01.2017 № 3 (далее -порядка), не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом). К представленной декларации имелись замечания. По существу замечаний Управлением Росприродпадзора по Карачаево-Черкесской Республики направлено требование о представлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за НВОС от 29.12.2018 № 4/18. Исправленная Декларация о плате за НВОС за 2017 год представлена 31.01.2019г.

2. При проверке раздела 2 Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты выявлено следующее:

Во исполнение Требования № 4/18 произведен расчет платы за сбросызагрязняющих веществ в водные объекты и представлены результаты контрольно-аналитических измерений сбросов загрязняющих веществ. Филиалом ФГБУ «ЦЖКУ»Минобороны России представлены Протоколы анализов за 30.10.2017г., 23.11.2017г..08.12.2017г.,            произведенных       ФБУЗ «Центр        гигиены           и эпидемиологии    в Ставропольском крае». В пояснительной записке указаны объемы сброса: выпуск № 1 Станция биологической очистки - 31 1,025 тыс. мЗ/год, выпуск № 2 Комплекс очистных сооружений канализации - 391,949 тыс. мЗ/год.

Расчет произведен по двум выпускам: выпуск № 1 Станция биологической очистки и выпуск № 2 Комплекс очистных сооружений канализации. Данные объекты, в нарушение ст.69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ Филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не поставлены на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты по обоим выпускам отсутствует.

Выявлены расхождения в массе сброса загрязняющих веществ, указанного в Декларации о плате за НВОС за 2017 г., и рассчитанного, исходя из представленных результатов контрольно-аналитических измерений сбросов загрязняющих веществ.

Выявлено неправомочное применение понижающего коэффициента Кп=0,0122279 к взвешенным веществам. Согласно Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды от 09.01.2017 № 3, если для сброса взвешенных веществ с данного выпуска или производственной территории не был установлен НДС, то в столбце 13 раздела 2 Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты указывается значение, равное 1.

В результате вышеизложенного выявлено занижение размера платы за сбросы загрязняющих веществ.

Оплату ответчик не производил, задолженность по плате за PIBOC составляет 2 447 423,89руб. В связи с неполным и несвоевременным внесением авансовых платежей за НВОС с 1 кв. 2017г. по настоящее время у ответчика образовалась пеня в размере 332 722,12 руб. (размер пени на 26.02.2019г.) ответчик имеет задолженность в сумме 2 780 146 руб. 01 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью Управлением Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской республике были направлены требования № 1/19/П от 26.02.2019 г. о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду и № 1/19/ТШ от 26.02.2019г.о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду, с предложением погасить числящуюся задолженность в размере 2 780 146 руб. 01 коп. в десятидневный срок, которое ответчик в добровольном порядке не выполнил.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 статьи 16.4. Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам и является обязательным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды. Невыполнение ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды влечет недополучение денежных средств бюджетами трех уровней, что в свою очередь не позволяет увеличить расходы на реализацию своих обязательств, в том числе и на природоохранные мероприятия. Кроме того это нарушает права граждан на благоприятную среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства в материалы дела, пришел к правомерному выводу что истцом  представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком требования законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку  непосредственно обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», где плательщиками являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Статьями 57, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, платить законно установленные налоги и сборы.

Положения Закона об охране окружающей среды направлены на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. 

В связи с чем, взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду, в первую очередь, имеет целью минимизацию последствий такого воздействия и предупреждение нанесения непоправимого ущерба экосистеме Российской Федерации.

Декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год имеющаяся в материалах дела, подана Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (филиал ФГБУ Минобороны России по ЮВО ЖЭ (К) О №6 г. Ставрополь). Ответчик состоит на учете в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) и обязан самостоятельно производить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и своевременно производить платежи. Однако Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (филиал Ф1 БУ Минобороны России по ЮВО ЖЭ (К) О №6 г. Ставрополь) не является обособленным юридическим лицом, следовательно, плательщиком является ФГБУ «ЦЖКУ».

Указанные в апелляционной жалобе ссылки на приказы Министра Обороны РФ и разъяснительные письма относятся к установлению внутренней структуры. В свою очередь ФГБУ «ЦЖКУ» подавая декларацию о плате за НВОС и указывая свои реквизиты, принимает на себя роль плательщика, а равно обязанность по уплате платы за IЕВОС.

Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не предусматривает возможность возложения обязанности по внесению платы за негативное воздействие с одного лица на другое.

Факт подачи декларации ФГБУ «ЦЖКУ» и того что, ответчик состоит на учете  в качестве плательщика и имеет на балансе объекты оказывающие негативное воздействие на окружающую среду поименованные в декларации о плате за НВОС не отрицается и не опровергается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля  2020 г. по делу №А40-231997/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                Е.А.Ким

 

                                                                                                      Л.А.Яремчук